Взуття різне, крім спортивного та захисного

Мотивувальна частина скарги ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФОРТУНА ЛІМІТЕД» (далі – Учасник) звертається до Вас зі скаргою стосовно порушення Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: АКЦІОНЕРИМ ТОВАРИСТВОМ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» (далі – Замовник) 07.08.2021 року о 16:39 у системі електронних закупівель було розміщено тендерну документацію на закупівлю товару ДК 021:2015: 18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного, ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-08-002279-b. 07 вересня 2021 року Замовником було опубліковано Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2021-07-08-002279-b (далі – Протокол). Згідно вищезазначеного Протоколу пропозицію ПП «Фортуна Лімітед» було відхилено. Підставою відхилення тендерної пропозиції Учасника Замовник у протоколі зазначає: 1. «- у складі своєї пропозиції Учасником не надано копії документів, що підтверджують проведення розрахунків за аналогічними за предметом закупівлі договорами;». З метою документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі Учасником було надано довідку про виконання аналогічних договорів, скан-копії аналогічних договорів з усіма додатками, видаткові накладні, листи-відгуки. Відповідно до пункту 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.». Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено: «1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.» 30.08.2021 о 16:54 Замовником була опублікована вимога про усунення невідповідностей до 31.08.2021 16:54. Учасник виконав у визначений строк вимоги Замовником і завантажив усі документи, що вимагались Замовником. Документи, що підтверджують проведення розрахунків за аналогічним за предметом закупівлі договорами хоч і стосуються наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), проте Замовником у вимозі про усунення невідповідностей вимоги про надання вищезазначених документів не містилось. У такому випадку, варто зробити висновок, що наведена підстава відхилення Учасника є безпідставною або Замовник порушив право Учасника на виправлення невідповідностей в інформації та/або документах передбачене. Аналогічна ситуація мала місце у публічній закупівлі з ідентифікаційним номером UA-2021-03-05-002059-a, де Колегія Рішенням №11491-р/пк-пз від 25.05.2021 визнала неправомірними вищезазначені підстави відхилення та зобов’язала замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника. 2. «- у складі своєї пропозиції Учасником не надано листи - відгуки (не менше 3-х) щодо підтвердження ділової репутації учасника від попередніх контрагентів (покупців) із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору стосовно якості, кількості та строків виконання.» Учасником у межах строку прийому тендерних пропозицій було подано тендерну пропозицію з метою участі в публічній закупівлі за ідентифікатором UA-2021-07-08-002279-b та надано усі необхідні документи, що вимагались тендерною документацією Замовника. Ми стверджуємо, що у складі нашої пропозиції містяться три листи-відгуки щодо підтвердження ділової репутації учасника від попередніх контрагентів окремими трьома файлами і знаходяться у вільному доступі в системі Прозоро. Переконатися в цьому може будь хто бажаючий безперешкодно. 3. «- чоботи гумові «заброди» мають підошву товщиною менш 15 мм; - капцям шкіряним не вистачає захисних властивостей підошви від ковзання по жирним поверхням.» На підтвердження запропонованих товарів технічним вимогам тендерної документації Учасником було надано у складі своєї пропозиції: паспорти якості; сертифікати експертизи типу; висновки ДСЕЕ; декларації відповідності; лист про відповідність продукції; таблицю відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі наданим в тендерній пропозиції; довідку про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. У вище перелічених документах зазначено, що товщина підошви чобіт гумових «заброди» складає понад 15 мм., капці мають ідентичні властивості щодо технічних характеристик з тими, що зазначені Замовником у тендерній документації. У чому може переконатись будь хто бажаючий шляхом перегляду тендерної пропозиції учасника. У зв’язку з чим ми не уявляємо можливість об’єктивного відхилення за вищезазначених підстав. Окрім цього, постає логічне питання, на підставі чого, у який спосіб Замовником встановлено, що чоботи гумові «заброди» мають товщину меншу 15 мм, а капцям шкіряним не вистачає захисних властивостей підошви від ковзання по жирним поверхням? Товщина підошви і захисні властивості підошви від ковзання є технічними характеристиками товарів і містяться у маркуванні, протоколах випробувань, сертифікатах. У свою чергу, згідно абзацу другого частини 5 статі 23 маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Замовник документально не підтвердив, не довів, що запропонований товар Учасником не відповідає технічним характеристикам. Учасник не погоджується з підставами відхилення Тендерної пропозиції Замовником у цілому. У зв’язку з вищевикладеним, вимагаємо зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «Фортуна Лімітед» у закупівлі. 4. Учасником закупівлі ТОВ «Валтекс» запропоновано у тендерній пропозиції чоботи гумові та чоботи гумові «заброти» виробництва ВАТ «Кондраківський завод гумового взуття», що розташоване в Російській федерації. Дану інформацію підтверджує Сертифікати експертизи типу модуля В та паспорти якості надані ТОВ «Валтекс» у своїй тендерній пропозиції. ТОВ «Валтекс» у тендерній пропозиції надано лист-роз’яснення щодо санкцій у якому зазначається, що запропонована ним продукція не підпадає під перелік товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації. Проте, товари згідно коду з УКТЗЕД 6402 «Взуття на підошві та з верхом з гуми або пластмаси» містяться в Постанові КМУ від 30.12.2015 № 1147 і підпадають під заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації. На підставі вищезазначеного, просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про допущення до аукціону ТОВ «Валтекс» з вищезазначеної підстави та відхилити його тендерну пропозицію на підставі абзацу третього пункту 1 частини 1 статті 31 у зв’язку із зазначенням у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі». ПРОСИМО: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення в діях Замовника, що стосується неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення в діях Замовника, що стосується неправомірного допущення до аукціону учасника ТОВ «Валтекс». 4. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про дискваліфікацію Скаржника і рішення про допущення до аукціону ТОВ «Валтекс».

07 вересня 2021 року Замовником було опубліковано Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2021-07-08-002279-b (далі – Протокол). Згідно вищезазначеного Протоколу пропозицію ПП «Фортуна Лімітед» (далі – Учасник) було відхилено. Як підстави відхилення тендерної пропозиції Учасника Замовник у протоколі зазначає: 1. «- у складі своєї пропозиції Учасником не надано копії документів, що підтверджують проведення розрахунків за аналогічними за предметом закупівлі договорами;». З метою документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі Учасником було надано довідку про виконання аналогічних договорів, скан-копії аналогічних договорів з усіма додатками, видаткові накладні, листи-відгуки. Відповідно до пункту 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.». Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено: «1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.» 30.08.2021 о 16:54 Замовником була опублікована вимога про усунення невідповідностей до 31.08.2021 16:54. Учасник виконав у визначений строк вимоги Замовником і завантажив усі документи, що вимагались Замовником. Документи, що підтверджують проведення розрахунків за аналогічним за предметом закупівлі договорами хоч і стосуються наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), проте Замовником у вимозі про усунення невідповідностей вимоги про надання вищезазначених документів не містилось. У такому випадку, варто зробити висновок, що наведена підстава відхилення Учасника є безпідставною або Замовник порушив право Учасника на виправлення невідповідностей в інформації та/або документах. 2. «- у складі своєї пропозиції Учасником не надано листи - відгуки (не менше 3-х) щодо підтвердження ділової репутації учасника від попередніх контрагентів (покупців) із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору стосовно якості, кількості та строків виконання.» Учасником у межах строку прийому тендерних пропозицій було подано тендерну пропозицію з метою участі в публічній закупівлі за ідентифікатором UA-2021-07-08-002279-b та надано усі необхідні документи, що вимагались тендерною документацією Замовника. Ми стверджуємо, що у складі нашої пропозиції містяться три листи-відгуки щодо підтвердження ділової репутації учасника від попередніх контрагентів окремими трьома файлами і знаходяться у вільному доступі в системі Прозоро. Переконатися в цьому може будь хто бажаючий безперешкодно. 3. «- чоботи гумові «заброди» мають підошву товщиною менш 15 мм; - капцям шкіряним не вистачає захисних властивостей підошви від ковзання по жирним поверхням.» На підтвердження запропонованих товарів технічним вимогам тендерної документації Учасником було надано у складі своєї пропозиції: паспорти якості; сертифікати експертизи типу; висновки ДСЕЕ; декларації відповідності; лист про відповідність продукції; таблицю відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі наданим в тендерній пропозиції; довідку про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. У вище перелічених документах зазначено, що товщина підошви чобіт гумових «заброди» складає понад 15 мм., капці мають ідентичні властивості щодо технічних характеристик з тими, що зазначені Замовником у тендерній документації. У чому може переконатись будь хто бажаючий шляхом перегляду тендерної пропозиції учасника. У зв’язку з чим ми не уявляємо можливість об’єктивного відхилення за вищезазначених підстав. Окрім цього, постає логічне питання, на підставі чого, у який спосіб Замовником встановлено, що чоботи гумові «заброди» мають товщину меншу 15 мм, а капцям шкіряним не вистачає захисних властивостей підошви від ковзання по жирним поверхням? Товщина підошви і захисні властивості підошви від ковзання є технічними характеристиками товарів і містяться у маркуванні, протоколах випробувань, сертифікатах. У свою чергу, згідно абзацу другого частини 5 статі 23 маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Замовник документально не підтвердив, не довів, що запропонований товар Учасником не відповідає технічним характеристикам. Учасник не погоджується з підставами відхилення Тендерної пропозиції Замовником у цілому. У зв’язку з вищевикладеним, вимагаємо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «Фортуна Лімітед» у закупівлі.

Учасником закупівлі ТОВ «Валтекс» запропоновано у тендерній пропозиції чоботи гумові та чоботи гумові «заброти» виробництва ВАТ «Кондраківський завод гумового взуття», що розташоване в Російській федерації. Дану інформацію підтверджує Сертифікати експертизи типу модуля В та паспорти якості надані ТОВ «Валтекс» у своїй тендерній пропозиції. ТОВ «Валтекс» у тендерній пропозиції надано лист-роз’яснення щодо санкцій у якому зазначається, що запропонована ним продукція не підпадає під перелік товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації. Проте, товари згідно коду з УКТЗЕД 6402 «Взуття на підошві та з верхом з гуми або пластмаси» містяться в Постанові КМУ від 30.12.2015 № 1147 і підпадають під заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації. На підставі вищезазначеного, просимо скасувати рішення про допущення до аукціону ТОВ «Валтекс» з вищезазначеної підстави та відхилити його тендерну пропозицію на підставі абзацу третього пункту 1 частини 1 статті 31 у зв’язку із зазначенням у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону.

Шановний Замовник, вимагаємо пояснити, як учасник пройшов прекваліфікацію з сертифікатом експертизи типу на чоботи гумові , де виробник походить з Російської Федерації ? Згідно постанові Кабінету Міністрів України від 3012.2015р. №1147 заборонено ввезення на митну теріторію України товарів, що походять з Російської Федерації, зокрема з кодом 6402 - взуття на підошві та з верхом з гуми або пластмаси.

Шановний Замовник, учасник ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ВЕРОНА" додав лист відгук від 31.08.2021р, дата якого не входить у період прийому пропозиції, а тому не може бути складовою тендерної пропозиції учасника. З тих же причин було дискваліфіковано учасників по тендеру https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-06-08-004497-b. Приклад частини протоколу відхилення надається

Замовник однією з причин дискваліфікації вказав- у складі своєї пропозиції Учасником не надано копії документів, що підтверджують проведення розрахунків за аналогічними за предметом закупівлі договорами; - у складі своєї пропозиції Учасником не надано листивідгуки (не менше 3-х) щодо підтвердження ділової репутації учасника від попередніх контрагентів (покупців) із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору стосовно якості, кількості та строків виконання. Замовник виставив вимогу усунення невідповідностей, яку учасник усунув, але Замовник про аналогічні договори та листи відгуки у вимогах усунення невідповідностей не прописував, а тому вимагаємо пояснення, чим завантажені учасником у складі тендерної пропозиції листи відгуки та копії аналогічних договорів не влаштували Замовника ? Вимагаємо також пояснити, чому існуючі причини дискваліфікації по цім пунктам Замовник не прописав у попередніх вимогах усунення невідповідностей ?