Комп’ютерне обладнання 30230000-0

Просимо звернути Замовника увагу на те, що у тендерних вимогах замовника зазначено: "Всі ПК мають поставлятися в зборі з ліцензійними програмами. А саме: встановленою та активованою ОС Windows 10 ( з обов’язковою ліцензійною наліпкою на корпусі), антивірусною програмою та Microsoft Office 2016." В той же час у пропозиції учасника ФОП Блохін абсолютно відсутній ліцензійний антивірусний пакет, його згадування, назва чи термін дії, а лише коментар "установка усіх інших програм"! Неможливо таким чином ідентифікувати чи відповідає даний антивірус вимогам Замовника, який термін його використання, чи сертифікований даний продукт на території України та дозвіл використання у бюджетній сфері. Така подача інформації порушує вимоги ст.3 Закону про публічні закупівлі, а саме "Принципи здійснення закупівель", який вимагає: Закупівлі здійснюються за такими принципами: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;запобігання корупційним діям і зловживанням/ Крім того даний учасник запропонував замість платного пакету офісного призначення Майкрософт офіс 2016 безкоштовний нікому не відомий "ліцензійний WPS Office (що повторює дизайн та роботу Microsoft Windows 2007 )". Не зрозуміло до чого тут 2007 рік та Windows 2007, якщо замовником чітко прописано модель та виробника Майкрософт програмного пакету у вимогах, окрім того Замовником не зазначено у тендерній документації пропозицію аналогів чи безкоштовних нікому не відомих аналогів. Тим більше якщо є учасники, які виконали вимоги повністю. Більше того інформація учасника не відповідає дійсності, оскільки незрозуміло яким чином запропонований пакет є ліцензійним, чи сертифікований він на території України, чи є висновки ДержСпецЗв язку України щодо використання в бюджетній установі запропонованого програмного продукту. Які будуть надані докази ліцензійності? Прикріплений сертифікат до кожного системного блоку, чи ключ активації (саме ці складові продукту Майкрософт Офіс). Якщо на прикладі, то Замовник виходячи із бюджету Закупівлі вимагав "автомобіль", а йому запропонували "велосипед" з коментарем "там також є колеса як і в тому автомобілі". На нашу думку, якщо учасник і міг на свій розсуд пропонувати аналоги, то це могла бути версія Професійна, для Дому та Бізнесу, для дому та навчання, рік 2013, 2016, 2010 і т.п..... Дані продукти від компанії Майкрософт аналогічні та доступні ще на ринку України. Але учасник запропонував безкоштовний аналог якогось Windows 2007 (якої не існує в природі) чим не виконав головні вимоги замовника, а запропонований аналог є гіршим ніж вимагалось. Якщо Замовнико не важливий був саме "Майкрофост офіс 2016", то Замовник мав би прописати щось типу "Пакет офісних програм з підтримкою роботи з документами", але ж Замовник вказав чітко назву компоненту, як і інших параметрів комп ютера. Отже учасник має бути дискваліфікований за п.9.2 Наказу №35 ДП Зовнішторгвидав "Про порядок здійснення допорогових закупівель", а саме "пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі". І взагалі в такому випадку - навіщо викладати на сайт держзакупівель технічні вимоги та їх дотримання, якщо учасники на них просто не будуть звертати уваги, або звертати одним оком, і пропонувати аби дешевше не враховуючи ТТХ по принципу "нам і таке пойдет". При всій повазі, на нашу думку рішення Замовника про переможця має бути переглянуто, інакше вимушені будемо Звернутись до органу оскарження для притягнення до відповідальності осіб причепних до данної закупівлі. Дякую