Розсадницька продукція 03450000-9 за ДК 021:2015 (цибулини квітів)

Шановний Михайло Вікторовичу ! Звертаюсь, про перегляд рішення згідно Протоколу №91 від 27 липня 2021 року (ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-07-004482-b), як упереджене та передчасне, а ТОВ « Плант сервіс » директор Клюшник Олеся Юріївна - підлягає дискваліфікації. Згідно діючого законодавства України, тендерний комітет замовника по процедурі закупівлі, зобов’язаний розглянити вимогу у встановлений Законом строк і за порушення Закону України « Про публічні закупівлі » ( із змінами ), винести правомірне рішення, що відповідає нормам права та законності. Відповідно до Закону України « Про публічні закупівлі » від 25.12.2015 року за № 922 – VIII, в редакції Закону №114 - IX від 19.09.2019 року та доповненнями ( далі Закон ) та Вимог і критеріїв ТД Замовника, вважаю, що було передчасне та не правовмірне рішення, яке підлягає обов’язковому перегляду і виправленню згідно діючого законодавства України. Учасник процедури закупівлі ТОВ « Плант сервіс » директор Клюшник Олеся Юріївна при підготовці документів до аукціону, повинна була керуватися Законом, нормами права законодавства та Наказом №710 від 15.04.2020 року Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 року за № 715/34998, « Про затвердження Переліку формальних помилок ». Документи підготовлені безпосередньо учасником торгів директором Клюшник Олесею Юріївною ТОВ « Плант сервіс » і за достовірність, зміст та законність вона несе особисту відповідальність, відповідно до норм права, що служать підставою, чи підтвердженням прав і обов’язків правовідносин з Замовником процедури закупівлі. Стверджую, що тендерний комітет КП по УЗН Дніпровського району міста Києва неправомірно, не відмітив в Протоколі № 91 від 27 липня 2021року відносно того, що підготовлені безпосередньо учасником торгів директором Клюшник Олесею Юріївною ТОВ « Плант сервіс », довідки відповідно до статті №16 Закону були викладені у старій редакції, тобто згідно Закону України « Про публічні закупівлі » № 922 – VIII від 25 грудня 2015 року, що не відповідає діючому законодавству України. В ЗУ "Про публічні закупівлі» зв’язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в Новий Закон (в редакції Закону № 114 - IX від 19 вересня 2019 року з доповненнями), в статтю №16 ч.1 і ч. 2 п. 1, було добавлено новий кваліфікаційний критерій «ТА ТЕХНОЛОГІЙ», що є дуже важливим і значимим, а тому Замовник не має права визнавати довідку за вих. №22/07/2021 – 3 від 22.07.2021 року ТОВ « Плант сервіс » ( в якій не вказані стаття 16, ч. 1 і ч. 2 п. 1 ) та надано довідку в старій редакції Закону і є всі правові підстави, для відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею № 31 частини № 1 Закону. Аналогічна довідка за вих. № 20/07/2021 - 5 від 22.07.2021 року учасник в процедурі закупівлі ТОВ « Плант сервіс », була подана для підтвердження того, що відсутня підстава, яка визначена в пункті № 3 частини № 1 і № 2 статті № 16 Закону України « Про публічні закупівлі », але посилання на норми права відсутні в довідці. Також в довідці за вих. № 20/07/2021 - 5 від 22.07.2021 року учасником в процедурі закупівлі ТОВ « Плант сервіс » відсутній договір поставки і інші документи : Розсадницької продукції, а саме цибулин квітів, як того вимагав Замовник, але надано було договір поставки дерев, які ні яким чином – не є живими багаторічними квітами. В розділі ІІІ "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" передбачено, що учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами частини першої та частиною другою статті №16 Закону у вигляді довідок, складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. В юриспруденції України є юридичні колізії в праві між різними нормами законодавства, колізії між нормами права й актами тлумачення, колізії між окремими актами тлумачення, а також суперечності між законодавством та іншими джерелами права. Неузгодженості є формальні, або внутрішні, неузгодженості-суперечності всередині правової системи, але якщо Законодавець вносить зміни в Закон, то треба керуватись виключно діючим законодавством України. Колізії мають суб'єктивну природу і виникають головним чином внаслідок інколи помилок законодавця, передусім порушень правил формальної логіки, але визнавати довідки за № вих. №22/07/2021 – 3 від 22.07.2021 року ТОВ «Плант сервіс» і за № 20/07/2021 - 5 від 22.07.2021 року - правомірними, а не як порушенням Закону – це є правовий нігілізм. Змінювати Закон України, тобто вносити правки, має право виключно Верховна Рада України і Закон підписує Президент України і не має права трактувати жодна посадова особа або учасник торгів не порушуючи норми права та діючого законодавства України, але це вже зловживання владою або службовим становищем стаття №364 Карного Кодексу. До формальних (несуттєвих) таке трактування норми права не відноситься, помилками вважаються тільки ті, що наведені в Переліку затвердженому наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710, Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 року за № 715/34998, (що, вступив в дію з 14.08.2020 року), а всі інші це грубі порушення Закону які жодним чином не відноситься до формальних помилок. Згідно затвердженому « Порядку оформлення і реєстрації та видачі довідок в Україні », що надаються повинні мати реєстраційний номер, дату реєстрації, реквізити учасника, назву і відповідно до якого Закону, Постанови КМУ або іншого нормативно – правового акту з реєстраційним номером документу і датою реєстрації, а також № пункту, № частини, № статті Закону і фабулу нормативно – правового документу України. Але ж учасник процедури закупівлі директор Клюшник Олеся Юріївна ТОВ « Плант сервіс », оформлювала довідки не згідно вимог та критеріїв діючого законодавства України, а як твір на вільну тему і дозволяла з текстів Закону викидати слова, що є в нормативно – правових документах не допустимим, так як визнання правомірними таких документів призведе до фінансово господарських відносин за кошти бюджету в особливо великих розмірах. Безумовно такий договір закупівлі при перевірці фінансовими органами обов’язково буде визнаний – як нікчемний, тим паче учасником торгів були, ще порушення, вимог та критеріїв тендерної документації Замовника. Замовник в тендерній документації надає дуже велике і вимогливе значення до технічних вимог предмету закупівлі ( Цибулин квітів ), а тому не враховувати в грубих порушень в довідках, згідно п. 1, п. 3, ч. 1 і ч. 2 статті 16 Закону, вважати довідки правомочними – згідно норми прави не можливо. Учасником торгів було, ще порушення діючого законодавства, вимог та критеріїв тендерної документації Замовника, а саме до Проекту договору не було надано директором Клюшник Олесею Юріївною ТОВ «Плант сервіс», Додаток №1 до договору Специфікацію у заповненому вигляді – без найменування товару, параметрів, кількості або еквівалент товару, що пропонує учасник процедури закупівлі. Інформація про предмет закупівлі цибулин квітів в специфікації і проекті договору – відсутні, що є грубим порушенням як Закону так вимог та критеріїв тендерної документації. Перелік порушень директором Клюшник Олесею Юріївною ТОВ « Плант сервіс », можливо продовжувати, але не вбачаю за необхідність так як вважаю, що тендерний комітет детально вивчить і інші документи тендерної пропозиції, де також допущені аналогічні порушення в довідках і прийме правомірне рішення згідно вимог і критеріїв та законодавства України. Визнавати « переможцем торгів » учасника процедури закупівлі директора Клюшник Олесю Юріївну ТОВ « Плант сервіс », за цими документами і заключати Договір про закупівлю на суму в особливо великих розмірах – Можливо, але тільки навмисно ігноруючи нормативно – правові норми та зловживаючи службовим становищем з використанням службових повноважень, які заподіють істотну шкоду охоронюваним законом інтересів громадян. Як учасник торгів вважаю, що лобіювання інтересів директора Клюшник Олесі Юріївни ТОВ « Плант сервіс » – відсутнє, але було прийнято упереджене рішення, яке підлягає обов’язковому перегляду. Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників : 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами : 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. 4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Прошу розглянути вимогу учасника процедури закупівлі фізичної особи –підприємця Лисенко Сергія Миколайовича і надати правову оцінку документам тендерної пропозиції згідно законодавства України, Закону та вимогам і критеріям тендерної документації Замовника і скасувати рішення згідно Протоколу №91 від 27 липня 2021року про визнання переможцем в процедурі закупівлі директора ТОВ « Плант сервіс » Клюшник Олесю Юріївну, чим підтвердить, високий рівень професійності і дотримання діючого законодавства України. З повагою, Сергій Лисенко.