Капітальний ремонт покрівлі Стольненського закладу загальної середньої освіти I-III ст.Менської міської ради Чернігівської області за адресою :Чернігівська область,с.Стольне,вул.Миру,15

Замовником було прийнято незаконне рішення, щодо обрання переможцем закупівлі ФОП Євсєєва Ж.І., оскільки подана пропозиція не відповідає вимогам оголошення в частині: 1) ФОП Євсєєва Ж.І. подала проектно-кошторисну документацію підписану інженером-проектувальником Солошенко Р.М., яким має кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника ІІ категорії в частині забезпечення технічного опору щодо об'єктів будівництва класу наслідків СС1, а відповідно до вимог оголошення потрібно було надати проектно-кошторисну документацію з підписом сертифікованого інженера-проектувальника та копію кваліфікаційного сертифікату сертифікованого проектувальника в частині кошторисної документації; 2) ФОП Євсєєва Ж.І. надала неповний паспорт (файл не містить 8-13, 16 стр. а також титульної сторінки, хоча відповідно до оголошення потрібно було надати - копію усіх сторінок паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, завірені підписом Учасника (для Учасника – фізичної особи); 3) ФОП Євсєєва Ж.І. надала оригінали паспорта, коду, витягу з ЄДРПОУ та витягу з реєстру платників податків, хоча відповідно до вимог оголошення потрібно було надати завірені їх копії; 4) ФОП Євсєєва Ж.І. ненадала листів-згод на обробку персональних даних всіх осіб, персональні дані яких, зазначені в пропозиції, а лише на себе; 4) Пропозиція не містить підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, ФОП Євсєєва Ж.І. не надала: - Інвентарний список основних засобів (форма № ОЗ-9); 5) Пропозиція ФОП Євсєєва Ж.І. не містить протоколу про проходження директоров навчання в питань охорони праці. Враховуючи вище викладе, вимагаємо відмінити рішення щодо визнання переможцем ФОП Євсєєва Ж.І. та відхили її пропозицю, як таку що не відповідає вимогам замовника.

1. В завданні ТД зазначалося, що кошторисну документацію готує і підписує інженер-проєктувальник в частині кошторисної документації. А в "переможця" - інженер в інших сферах. 2. Відсутні факти трудових відносин з вищезазначеним інженером-проєктувальником на роботи по даному кошторису. 3. Відсутні листи-згоди на обробку персональних даних на працівників. 4. Не накладено ЕЦП на документи: витяг з ЄДР і звіти за договорами. 5. Відсутній протокол з охорони праці про навчання працівників. 6. Відсутнє пояснення щодо ненадання інвентарного списку та інвентаризаційного опису. Вважаю, що є всі підстави для перегляду рішення про визнання переможця та є підстави для розгляду пропозицій інших учасників.