• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Капітальний ремонт вуличного освітлення (з використанням енергозберігаючих ламп) вул. Зелена, вул. Тиха с.Библо, вул.Зелена, вул. Зарічна с. Боршевичі Добромильської міської ради Львівської області (Код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація )

Завершена

288 429.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 442.15 UAH
Період оскарження: 07.07.2021 15:41 - 13.07.2021 00:00
Вимога
Залишено без розгляду

Неправомірне визнання переможцем

Номер: a74b9243ed9140b3a0489698d359080e
Ідентифікатор запиту: UA-2021-07-07-002353-a.a3
Назва: Неправомірне визнання переможцем
Вимога:
Уповноваженою особою Добромильської міської ради (надалі – Замовник) в електронній системі публічних закупівель "ProZorro" оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю: Капітальний ремонт вуличного освітлення (з використанням енергозберігаючих ламп) вул. Зелена, вул. Тиха с.Библо, вул.Зелена, вул. Зарічна с. Боршевичі Добромильської міської ради Львівської області (Код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація). Аукціон відбувся 16.07.2021. Умови проведення торгів викладено у відповідній тендерній документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника. Рішенням уповноваженої особи, викладеним в Протоколі від 23.07.2021 № 57 переможцем процедури закупівлі визнано ПП «Фірма «МДС+». Однак з таким рішення погодитись не можна, оскільки тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації та чинного законодавства. Зокрема, переможцем ПП «Фірма «МДС+» до складе тендерної пропозиції додано копію Договорупро надання транспортних послуг, в преамбулі якого зазначено Відкрите акціонерне товариство “Львівобленерго”, а в розділі реквізити та підписи сторін ПрАТ “Львівобенерго”. Згідно з п.6.2.1.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 у випадку використання орендованих машин і механізмів (не власних) при обчисленні загальновиробничих і адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні цієї техніки не враховуються. З огляду на те, що будівельні машини та механізми такі як автокран, автовишка, ямобур, вантажний автомобіль, учасник залучає до виконання робіт згідно з договором про надання автотранспортних послуг з компанією СО “Львівенергоавтотранс”, а отже не повинен у своїй ціновій пропозиції враховувати трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні цієї техніки при обчисленні загальновиробничих і адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові. При складанні ціни тендерної пропозиції учасник порушив п.6.2.1.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 врахувавши у своїй ціновій пропозиції трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні цієї техніки при обчисленні загальновиробничих і адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові. Згідно з відомістю ресурсів трудовитрати робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин становлять 65,71 люд.-год. Окрім цього, учасником закупівлі, ціну тендерної пропозиції договірної ціни було визначено за усередненими показниками вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, включивши в свої розрахунки амортизаційні та інші втрати на утримання та обслуговування власних машин та механізмів. Дані витрати згідно з ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013 включаються в розрахунок ціни тендерної пропозиції при наявності в учасника власних машин і механізмів. Розрахувавши ціну тендерної пропозиції за усередненими показники вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, учасником не дотримано вимог Загальних положень, які викладені в збірнику “Ціноутворення у будівництві” №3 за 2019 р., а саме: “усереднені показники вартості експлуатації будівельних машин та механізмів застосовуються на стадії проектування в інвесторській кошторисній документації з обов’язковим уточненням вартості будівельних машин та механізмів при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів договірної ціни. Цінова пропозиція даного учасника не відповідає вимогам ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва”, як це вимагалося Замовником в його тендерній документації. В інформаційній моделі учасника (файл з програмного комплексу АВК 30.imd) мають місце наступні невідповідності, порушення та помилки: 1.В документі Договірна ціна вказано вид договірної ціни - динамічна, що суперечить вимогам тендерної документації. 2.Пропозиція надана від іншої компанії - Підрядник - ФОП “Фем’як”. 3.Договірна ціна складена в поточних цінах станом на 8 червня 2021 ще до початку оголошення закупівлі. 4.Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами визначено у невідповідності до постанови КМУ №671 від 29.07.20 р.”Про схвалення прогнозу економічного і соціального розвитку України на 2021-2023 роки”, а саме: Прогнозний рівень інфляції першого календарного року будівництва становить 1,087, а не 1,12 (п.1.9 розрахунку) Прогнозний рівень інфляції другого календарного року будівництва становить 1,08, а не 1,087 (п.1.10 розрахунку) прогнозований рівень інфляції третього календарного року будівництва становить 1,061, а не 1,08 (п.1.18 розрахунку) 5.п.1.16 статті витрат “Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами” визначено у невідповідності до вимог визначення періоду часу між датою початку будівельних робіт і початком того ж року. Посилаючись на приклад розрахунку програмного комплексу АВК (п.1.16 ) датою початку робіт в учасника визначено, як 10.12.2021, що суперечить графіку виконання робіт в якому датою початку робіт є 30.07.2021. Не вказано для якого об’єкту графік виконання робіт. Надано 4 Сертифікати відповідності та декларації від 4 різних компаній : 1. JiangsuShenghuioptoelectronicCo.,LTD – дійсний до 03.06.2021р. (на час проведення закупівлі вже не чинний) 2. Shanghai CET ElectricCo.,LTD 3. DernekGrupElectricElectronik DIS TIK. Ve SAN. LTD. STI 4. ТОВ «ОПТИМА-ЛАЙТ» Також надано листи-гарантії від Компаній «ЕНЕКСТ» та «Лезард-Електро» з характеристиками скопійованими з закупівлі, але без уточнення найменування виробу, що не дає змоги підтвердити якість даних товарів згідно сертифікатів та декларацій. Також, не зрозуміла ціль надання стількох сертифікатів відповідності? Це просто аби було? В зв’язку з чим, на підставі ст. 31 Закону України «Про Публічні закупівлі» дана тендерна пропозиція підлягає відхиленню. Виходячи з вище викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 12,18, 22, 28, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» , ПРОСИМО: 1. Скасувати рішення уповноваженої особи Добромильської міськради про визнання переможцем торгів Приватного підприємства «Фірма «МДС+», викладене в протоколі від 23.07.2021 № 57 та відхилити тендерну пропозицію ПП «Фірма «МДС+».
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Шановний Учасник процедури закупівлі, Уповноважена особа розглянула Вашу вимогу стосовно незаконного, на Вашу думку, визначення переможцем закупівлі ПП ФІРМА "МДС+" та повідомляє наступне: 1. Щодо трудовитрат робітників. Вимогами Документації не встановлено окремих вимог щодо розрахунку трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні техніки при обчисленні загальновиробничих і адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові. Зважаючи на зазначене, Переможець не порушив вимоги в цій частині, оскільки Документацією не встановлювалось окремих вимог щодо цих розрахунків та вимог щодо врахування чи не врахування трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні техніки при обчисленні загальновиробничих і адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові. 2. Щодо врахування амортизаційних витрат. Вимогами документації не передбачалось окремих умов щодо визначення за усередненими показниками вартості експлуатації будівельних машин та механізмів. Включивши в свої розрахунки амортизаційні та інші втрати на утримання та обслуговування власних машин та механізмів учасник не порушив умов Документації. Вимогами документації також не передбачалось, що вказані розрахунки повинні бути складені відповідно до вимог Загальних положень, які викладені в збірнику “Ціноутворення у будівництві” №3 за 2019 р., а саме: “усереднені показники вартості експлуатації будівельних машин та механізмів застосовуються на стадії проектування в інвесторській кошторисній документації з обов’язковим уточненням вартості будівельних машин та механізмів при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів договірної ціни. 3. Щодо інфляційних витрат. Вимогами Документації передбачалось, що ціна пропозиції учасника повинна бути визначена та розрахована за твердою договірною ціною згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Окремих вимог щодо розрахунку інфляційних витрат документація не містила. Зважаючи на зазначене, вважаємо, що Вами не доведено, що інфляційні витрати учасника розраховані у невідповідності до вимог Документації. 4. Щодо гарантійних листів. В складі пропозиції містяться гарантійні листи від офіційних представників товаровиробника ( у відповідності до вимог Документації) та гарантійні листи від партнерів офіційних представників товаровиробника. Замовник, під час перевірки пропозиції Учасника, перевіряє виключно документи, надання яких передбачалось умовами Документації. Документація не містила вимог щодо зазначення найменування виробу. Зважаючи на зазначене, учасником надано гарантійні листи у відповідності до вимог Документації та підтверджено спроможність поставки вказаних товарів. 5. Щодо певних невідповідностей в інформаційній моделі учасника. Відповідно до інформації, яка розміщена в електронній системі закупівель в частині документів, що підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі учасником надано вказані Документи в повному обсязі та без будь-яких порушень. Щодо зазначення певних невідповідностей саме в інформаційній моделі, повідомляємо, що в замовника відсутня технічна можливість переглянути вказаний файл, адже відсутнє необхідне програмне забезпечення. Беручи до уваги той факт, що вказана Вами інформація може бути достовірною, то жодних підстав для відхилення пропозиції немає, оскільки вказані невідповідності жодним чином не впливають на зміст пропозиції учасника, а містять технічну описку. Окрім цього, зміст Документів які надано в форматі сумісному з Microsoft .doc дозволяє перевірити вказані документи на відповідність вимогам Документації та встановити відсутність будь-яких порушень в цій частині.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 02.08.2021 10:10
Вимога
Вирішена

на умови закупівлі

Номер: a12db3ceec1a4afa85806d0b2f8fa301
Ідентифікатор запиту: UA-2021-07-07-002353-a.a2
Назва: на умови закупівлі
Вимога:
Просимо вказати показники для визначення розміру адміністративних витрат та кошторисного прибутку.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Загальновиробничі, адміністративні витрати і прибуток розраховуються згідно з ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 (пункт 4.3, 5.3, 6.3) розрахунково-аналітичним методом на підставі бухгалтерської звітності за попередній рік, але не більше лімітованого значення згідно з ДСТУ.
Статус вимоги: Задоволено
Вимога
Вирішена

Відсутність відомості ресурсів в складі тендерної документації.

Номер: 40b571c8f39244348a743a62e2a1e4d0
Ідентифікатор запиту: UA-2021-07-07-002353-a.a1
Назва: Відсутність відомості ресурсів в складі тендерної документації.
Вимога:
Прошу виконати вимогу п.6.2.2. ДСТУ ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та надати відомість ресурсів в складі тендерної документації.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Доброго дня. Відомість ресурсів міститься в прикріпленому файлі.
Статус вимоги: Задоволено