0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Шини для транспортних засобів, код 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника: автомобільні шини, відповідний код – 34351100-3; шини для вантажних автомобілів, відповідний код – 34352100-0; шини для автобусів, відповідний код – 34352200-1; шини для транспортних засобів великої тоннажності, відповідний код – 34352000-9

Завершена

199 732.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 998.66 UAH
Період оскарження: 07.07.2021 10:55 - 13.07.2021 11:00
Вимога
Відхилено

Необгрунтована дискваліфікація Учасника

Номер: 42d5efde06e842f98faa4693f5dfe109
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "АЛЬФА ПОСТАЧАЛЬНИК", UA-EDR 43178192
Ідентифікатор запиту: UA-2021-07-07-002544-c.b1
Назва: Необгрунтована дискваліфікація Учасника
Вимога:
Шановний Замовнику. Вважаємо дисваліфікацію ТОВ "Альфа Постачальник" безпідставною! Оскільки документ, який містить порівняльну таблицю був наданий у файлі під назвою технічні характеристики, там наведені позиції які були прописані у ТД, та позиції які запропонував Учасник, таким чином, у замовника була змога провести порівняння позицій. У тендерній документації не було зазначено, що даний документ повинен бути наданий у певній формі, а було прописано, що учасник може подати порівняльну таблицю у довільній формі, що ми і зробили. По друге стосовно еквіваленту запропонованому у тендерній пропозиції, всі технічні характеристики Шина индустриальная KENDA K395 (305/60-12, 26X12-12) 125A2 TL10PR відповідають технічним вимогам вказаній в технічних характеристиках предмета закупівлі. Що стосується малюнка протектора, то в ТД не було жодної інформації, щодо вимог до малюнка протетора, також не було і зображень протектора в ТЗ. Малюнок на шині KENDA K395 та малюнок на шині Advance I-3D (індустріальна) 26/12 R12 125А2 РR10 - має структуру ялинки, звісно вони відрізняються, але малюнки не можуть співпадати, адже шини виготовлені двома різними виробниками. Але всі технічні та якісні характеристики було витримано згідно вимог ТД. Отже з нашого боку не було порушень стосовно переліку документів та технічних характеристик до предмету закупівлі, саме тому просимо переглянути своє рішення щодо дискваліфікації ТОВ Альфа Постачальник.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 23.07.2021 17:28
Вирішення: Шановний Учаснику, розглянувши Вашу Вимогу, повідомляємо наступне. 1. Щодо надання порівняльної таблиці щодо подання еквівалента предмету закупівлі. Якщо Замовник у Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимагає надати відповідні документи та інформацію, що свідчать про відповідність предмета закупівлі вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі, Замовник повинен надати не частково, а повний пакет відповідних документів та інформації у складі своєї пропозиції. Однією з вимог Замовника до спрощеної закупівлі було: «Якщо Учасником пропонується еквівалент товару (матеріалів) до того, що вимагається Замовником, додатково у складі пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником». Тобто, Учасник не може, а повинен був додатково окремо, а не замість якогось іншого документа чи взамін нього надати порівняльну таблицю. Проте у Вимозі Учасник зазначив: «Оскільки документ, який містить порівняльну таблицю був наданий у файлі під назвою технічні характеристики, там наведені позиції які були прописані у ТД, та позиції які запропонував Учасник, таким чином, у замовника була змога провести порівняння позицій. У тендерній документації не було зазначено, що даний документ повинен бути наданий у певній формі, а було прописано, що учасник може подати порівняльну таблицю у довільній формі, що ми і зробили». Як такої порівняльної таблиці у складі пропозиції Учасника надано не було. А був наданий файл під назвою «Технічні характеристики» за формою Додатку 1 документації, яка підтверджує відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, що містяться у Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Тому Замовник розцінив подачу інформації у цьому файлі саме як підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, що містяться у Додатку 1 до Оголошення, а не як порівняльну таблицю щодо подання еквівалента предмету закупівлі. Якщо у складі пропозиції на думку Учасника у файлі під назвою «Технічні характеристики» була подана саме порівняльна таблиця щодо подання еквівалента предмету закупівлі, тоді виходить, що Учасником у складі пропозиції не була надана Інформація за формою, визначеною Додатком 1 цієї документації, яка підтверджує відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, що містяться у Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі відповідно до вимог п.1 Таблиці 1 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. З вищенаведеного слідує, що Учасником у будь-якому разі не подано один із зазначених документів. 2. Щодо подання еквіваленту предмета закупівлі. Еквівалент (згідно з визначенням, наведеним в Академічному тлумачному словнику) — це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (ек.)(Словник української мови: в 11 томах. — Том 2, 1971. — Стор. 455). Якщо Учаснику не зрозумілі інформація та вимоги до предмета закупівлі, у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі. У період уточнення інформації запитань та звернень від учасників не надходило. Враховуючи специфіку роботи транспортного засобу, на який буде встановлено шину (обслуговування благоустрою населення за різних погодних умов), та вищеперераховані підстави, товар-еквівалент Учасника не відповідає потребам та вимогам Замовника. Замовником не може бути приданий товар, який в подальшому не буде використовуватись. Таким чином, пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до п.1 ч.13 ст.14 Закону, з наступної підстави: пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. А, отже, Вимога Учасника не може бути задоволена.
Статус вимоги: Відхилено