ДК 021-2015 09110000-3 - Тверде паливо (Вугілля кам’яне марок ДГ 13-100, АМ 13-25)

підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати Комунальна установа "Братський центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти, культури, туризму, молоді та спорту Братської селищної ради Братського району Миколаївської області" (далі – Замовник) проведено процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-07-06-000396-b ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМИ», подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Фактичні обставини Протокольним рішенням (протоколом) тендерного комітету Комунальна установа "Братський центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти, культури, туризму, молоді та спорту Братської селищної ради Братського району Миколаївської області" № 8 від 8 вересня 2021 року (далі – Протокол № 8 від 08.09.2021 року) Замовник, за результатами розгляду тендерної пропозиції Приватного підприємства "ЛІДЕР АКТИВ" було прийнято рішення визначити переможцем Приватне підприємство "ЛІДЕР АКТИВ". При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМИ» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо визнання переможцем Учасника - Приватне підприємство "ЛІДЕР АКТИВ". ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМИ» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями, діями та бездіяльністю замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, а саме вимог ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням». та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням». обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; 1. Щодо неправомірного визначення переможцем Приватне підприємство "ЛІДЕР АКТИВ" 1. Відповідно до п.1 Розділу 3 Тендерної документації Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів у сканованому вигляді оригіналів документів з підписом та печаткою (у разі наявності печатки) або належним чином завірених копій з: - заповнений з боку учасника проект договору про закупівлю (окремим файлом). Учасником ПП ”ЛІДЕР АКТИВ” було надано документ з назвою «інші документи.PDF», в якому міститься погоджений проект договору. Учасником ПП “ЛІДЕР АКТИВ” було проігноровано умову щодо заповнення з боку учасника проекту договору. Відповідно пункти 3.11 та 11.5 проекту договору не заповненні з боку учасника. Не заповнено пункт стосовно ціни договору, що є істотною умовою, та інформацію про систему оподаткування на якій знаходиться Учасник (Постачальник): Згідно ч.3 ст. 22 Закону Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Змовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; Тому, з огляду на все викладене вище, пропозиція ПП «ЛІДЕР АКТИВ» повинна бути відхилена, як така, не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а рішення щодо визначення даного учасника переможцем процедури закупівлі та про намір укласти договір є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню. 2. Відповідно до п.6 Розділу 3 Тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно Додатку 6 до цієї документації). Згідно додатку 6 до Тендерної документації, технічні, кількісні та якісні вимоги до предмета закупівлі викладено наступним чином: № Марка вугілля Кількість Зольність (в %) Вологість (в %) Теплота згорання ккал/кг 1 Вугілля кам’яне марки ДГ 13-100 132т. не більше ніж 14 не більше ніж 14 не менше ніж 5500 2 Вугілля кам’яне марки АМ 13-25 41 т. не більше ніж 16 не більше ніж 7 не менше ніж 6000 Значення параметрів «Теплота згорання», «Зольність» та «Вологість» повинні бути конкретними числами. Учасником ПП ”ЛІДЕР АКТИВ” було надано документ з назвою «інщі документи.PDF», в якому міститься зокрема: - Підписаний Додаток 6 до Тендерної документації згідно якого не можна визначити чи погоджується з ними учасник чи ні, тому що в даному документі не міститься інформації про погодження учасника технічними вимогами до предмету закупівлі. А також вказано конкретні числа якісних показників пропонованого вугілля, зокрема марки АМ: - Довідка про технічні, якісні та кількісні характеристики вугілля, що пропонується учасником, викладена в довільній формі з якої вбачається що товар, який пропонується учасником відрізняється від того, що вимагається згідно Технічного завдання замовника (Доддтку 6 до ТД): Окремо звертаємо увагу що на виконання вимог пункту п.1 Розділу 3 Тендерної документації щодо надання заповненого з боку учасника проект договору про закупівлю (окремим файлом), Учасником було надано вищезазначений Проект договору, в якому, зокрема вказано марку АМ (13-25), що прямо протирічить іншим документам у складі пропозиції учасника. Отже, в Технічній специфікації та проекті договору Учасник пропонує вугілля АМ (13-25), а в Довідці про технічні, якісні та кількісні характеристики вугілля, що пропонується учасником: А,А (13-25). Таким чином, серед документів учасника ПП “ЛІДЕР АКТИВ” наявна значна невідповідність, яка унеможливлює визначити, який саме товар пропонує Учасник до постачання. Згідно додатку 6 до Тендерної документації, якість вугілля повинна відповідати діючим в Україні Держстандартам генетичним, технологічним та якісних характеристикам на вугілля кам’яне, що передбачене для закупівлі замовником. Вугілля має відповідати ДСТУ 7146:2010. Для підтвердження відповідності вугілля зазначеним вимогам, учасник надає у складі тендерної пропозиції, зокрема такі документи, передбачені Додатком 6: 1. сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, на пропоновані марки вугілля кам’яного та дійсного на дату розкриття тендерних пропозицій виданий на ім’я виробника. 2. сертифікат якості або висновок державної лабораторії або іншої незалежної лабораторії, на пропоновану (або минулу) партію відповідної марки вугілля, виданого на ім’я учасника процедури торгів, з показниками зольності, загальної вологи, а також оригінал або копію акту відбору проб вугілля із вказаної партії. 3. посвідчення якості. Таким чином, учасник повинен був надати всі три документи на підтвердження якості пропонованої марки вугілля. Учасником ПП ”ЛІДЕР АКТИВ” було надано документ з назвою «29 Сертифікат А,А 13-25.PDF», зі змісту якого вбачається, що від відноситься до марки вугілля А,А (13-25): Наступний документ, наданий Учасником ПП ”ЛІДЕР АКТИВ”, документ з назвою «23 Сертифікати якості АМ 13-25, ДГ 13-100.PDF», зі змісту якого вбачається, що від відноситься до марки вугілля АМ (13-25): На виконання вимог щодо надання Посвідчення якості Учасником ПП ”ЛІДЕР АКТИВ”, документ з назвою «26 посвідчення якості АМ 13-25.PDF», з якого вбачається, що він також відноситься до марки вугілля АМ (13-25): Таким чином, з огляду на вищенаведене, можна зробити висновок про те, що учасником ПП «ЛІДЕР АКТИВ» не виконано належним чином вимог Тендерної документації (Додатку 6) щодо надання для підтвердження відповідності вугілля зазначеним у технічному завданні вимогам: 1. сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик; 2. сертифікат якості; 3. посвідчення якості. Отже, пропозиція ПП “ЛІДЕР АКТИВ” є такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та підлягає відхиленню. Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua). вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМИ» просить: 1) Прийняти цю скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за ДК 021-2015 09110000-3 - Тверде паливо (Вугілля кам’яне марок ДГ 13-100, АМ 13-25), ідентифікатор UA-2021-07-06-000396-b; 3) Зобов’язати Замовника – Комунальна установа "Братський центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти, культури, туризму, молоді та спорту Братської селищної ради Братського району Миколаївської області" – скасувати Протокольне рішення (протокол) тендерного комітету Комунальної установи "Братський центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти, культури, туризму, молоді та спорту Братської селищної ради Братського району Миколаївської області" № 8 від 8 вересня 2021 року, згідно з яким Замовник визначив переможцем Приватне підприємство “ЛІДЕР АКТИВ”, опублікувавши намір укласти договір. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Всі документи, що підтверджують все викладене в скарзі, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua З повагою та сподіванням на законність і неупередженість під час розгляду нашої скарги, Директор м.п. Бабурнич І.В. ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМИ»

Комунальною установою «Братський центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти, культури, туризму, молоді та спорту Братської селищної ради Братського району Миколаївської області» (далі – Замовник) 06.07.2021р. була оголошена закупівля ДК 021-2015 09110000-3 - Тверде паливо (Вугілля кам’яне марок ДГ 13-100, АМ 13-25)». (ідентифікатор закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу – UA-2021-07-06-000396-b) за процедурою відкритих торгів згідно Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Приватне підприємство «ЛІДЕР АКТИВ» (далі – ПП «ЛІДЕР АКТИВ») є учасником відповідної процедури закупівлі, подало свою тендерну пропозицію відповідно до вимог тендерної документації Замовника, затвердженої рішенням тендерного комітету від 06.07.2021р. протокол № 2 (далі – Документація) та оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу. Аукціон відбувся 23.07.2021р. Після проведеного аукціону наша тендерна пропозиція – ПП «ЛІДЕР АКТИВ» з мінімальною ціною визначена найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Проте тендерним комітетом Замовника за результатами розгляду нашої тендерної пропозиції було прийнято рішення про її відхилення, що підтверджується оприлюдненим в електронній системі закупівель протоколом тендерного комітету Замовника № 5 від 05.08.2021 (далі – Протокол). ПП «ЛІДЕР АКТИВ» не може погодитися з такими рішеннями Замовника та вважає, що Замовником порушені принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 Закону – недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно відхилив нашу тендерну пропозицію, порушив статтю 31 Закону, та неправомірно визначив переможця процедури закупівлі. Згідно з ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) до способів захисту цивільних прав та інтересів відноситься, зокрема, – припинення дії, яка порушує право. Тому, ПП «ЛІДЕР АКТИВ» звертається до Органу оскарження. Стосовно обставин, які зазначені в Протоколі, на підставі яких Замовник відхилив нашу тендерну пропозицію, повідомляємо таке. Пунктом 1 розділу III тендерної документації передбачено, що учасник у складі пропозиції подає «заповнений з боку учасника проект договору про закупівлю (окремим файлом)». Учасником ПП «ЛІДЕР АКТИВ» ЄДРПОУ 39123006 у складі пропозиції подано файл «інщі документи». Даний файл містить декілька документів, зокрема, заповнений з боку учасника проект договору про закупівлю. Таким, чином учасником не виконано умови визначені.-пунктом 1 розділу III тендерної документації, а саме, не надано у складі тендерної пропозиції проект договору про закупівлю окремим файлом. Стосовно цього пояснюємо наступне: Згідно п. 1 розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів у сканованому вигляді оригіналів документів з підписом та печаткою (у разі наявності печатки) або належним чином завірених копій з: - інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону (згідно додатку 3); - інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (згідно критеріїв вказаних у параметрах закупівлі електронної системи); - інформацією щодо відповідності учасника - переможця вимогам, визначеним у статті 17 Закону (згідно додатку 5); - інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та інших вимог згідно технічного завдання (згідно додатку 6); - документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (згідно додатку 4); - тендерної пропозиції (згідно додатку 1); - інформацією про учасника та листом – згодою на обробку персональних даних учасника (згідно додатку 2); - заповнений з боку учасника проект договору про закупівлю (окремим файлом). В складі тендерної пропозиції учасника ПП «ЛІДЕР АКТИВ» наданий файл «інщі документи.pdf», у якому міститься заповнений та підписаний з нашого боку проект договору про закупівлю (стор. 15 - 18). Отже учасник ПП «ЛІДЕР АКТИВ» надавши в складі тендерної пропозиції заповнений проект договору повністю виконав вимоги тендерної документації та Замовника. Замовник не довів та документально не підтвердив, що надання нами проекту договору в одному файлі разом з іншими документами впливає на зміст нашої тендерної пропозиції (аналогічної думки дотримується Орган оскарження в своєму рішенні №984-р/пк-пз від 20.01.2021р.).