Капітальний ремонт порогів, ганку та фасаду

Учасника спрощеної закупівлі ФОП Хімін С.С. відхилено з причини невідповідності аналогічно виконаного договору, що являється протиправним, дискримінаційним та як такому, що не відповідає ані принципам проведення державних закупівель, ані чинному законодавству України. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі за предметом: Капітальний ремонт порогів, ганку та фасаду Михайлівського ЗЗСО I-III ступенів Саратської селищої ради за адресою: с. Михайлівка, вул. Шкільна 93, Саратського району, Одеської області; ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, а саме Додатку 2 до оголошення зазначено, що Учасник повинен надати копії аналогічних договорів та актів виконаних робіт. Документація не містить визначення «аналогічності договору», а також особливих вимог до таких договорів, видів робіт, контрагентів та стандартів, за якими вони мають бути визначені. В такому випадку, будь-який договір з капітального ремонту є таким, який вважається аналогічним. Порядок визначення предмета закупівлі регламентується Наказом Мінекономрозвитку №708 від 15.04.2020 р., відповідно до якого визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» за об’єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. На виконання наведених норм, нами було подано аналогічно виконані договори в повному обсязі, що підтверджується підписаними актами виконаних робіт. Антимонопольний комітет України в своїх рішеннях (наприклад від 27.12.2016 №2325-р/пк-пз) також підтверджує те, що у разі не визначення додаткових вимог до аналогічно виконаного договору, таким вважається будь-який договір на закупівлі товару, послуг чи робіт. Відповідно до п. 20 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку. Ми, як учасник з великим досвідом виконання капітальних/поточних ремонтів, реконструкцій об’єктів різних видів та масштабів, документація якого повністю відповідає вимогам закупівлі, вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції Учасника ФОП Хімін С.С. У разі незадоволення позову, ФОП Хімін С.С. буде вимушений звернутись до Держаудитслужби та суду для захисту свої законних прав та інтересів.