Реконструкція амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Кармелюка, 63 в селищі Бар, Барського району Вінницької області

2. Визнати протиправним відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» згідно протоколу відхилення уповноваженої особи Замовника № 60 від 20.08.2021 року завантаженого в систему Prozorro 21.09.2021 з питань описаних в скарзі та які вже були предметом розгляду Органу оскарження. 3. Зобов’язати ВІДДІЛ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА БАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про визначення переможцем учасника ТОВ "ЖК - Гарант".

ВІДДІЛОМ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА БАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) через авторизований електронний майданчик оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення № UA-2021-07-05-010400-c про проведення відкритих торгів на закупівлю товару по предмету: Реконструкція амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Кармелюка, 63 в селищі Бар, Барського району Вінницької області Код згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (далі – Процедура закупівлі). Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року в редакції від 19.04.2020 року №114-IX (далі – Закон), Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Згідно частини 1 статті 18 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України (далі – Орган оскарження). Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України. (частина із змінами, внесеними згідно із Законом № 1530-IX від 03.06.2021. Щодо набрання чинності положень статті 18 в частині виконання повноважень органу оскарження та функціонування Комісії (комісій) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель див. пункт 1 розділу II Закону № 1530-IX від 03.06.2021, а саме в частині виконання повноважень органу оскарження та функціонування Комісії (комісій) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які набирають чинності з дня її (їх) утворення. Згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру плати за подання скарги та затвердження Порядку здійснення плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб’єкту оскарження» від 22.04.2020 року №292, встановлено плату за подання скарги в розмірі 0,6 відсотка очікуваної вартості предмета закупівлі або його частини (лота) у разі оскарження такої частини предмета закупівлі (лота), або ціни енергосервісного договору, зазначеної суб’єктом оскарження у тендерній пропозиції відповідно до Закону України “Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб’єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації ”, але не менш як 3 тис. гривень та не більш як 170 тис. гривень - у разі оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися: після оцінки тендерних пропозицій; після розгляду тендерних пропозицій відповідно до статті 29 Закону України “Про публічні закупівлі”. ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» внесено зазначений розмір плати за подання Скарги у встановлений строк. Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як: добросовісна конкуренція серед учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, а відтак наші права на рівну участь у аукціоні закупівлі та отримання можливості укласти Договір із Замовником. Порушення законодавства у сфері публічних закупівель вчинене Замовником торгів полягає в незаконному відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» та незаконному визначені переможцем закупівлі ТОВ "ЖК - Гарант". Протоколом уповноваженої особи Замовника № 60 від 20.08.2021 року тендерну пропозицію ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» було відхилено. Ми не погоджуємось із відхиленням нашої тендерної пропозиції, оскільки наша пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Аргументація, щодо незаконності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ». В протоколі уповноваженої особи Замовника № 60 від 20.08.2021 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» вказано наступні підстави для відхилення. 1. У розрахунку коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами учасника ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» застосовані показники, що не відповідають вимогам тендерної документації. Не можемо погодитися з позицією Замовника з наступних підстав. В ч. 5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання учасниками документів: «Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року N 293 з урахуванням змін та доповнень (далі – Правила визначення вартості будівництва) і яка повинна бути надана в складі пропозиції». В п. 6.1.5.4 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 вказано наступну інформацію, «Кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися з моменту складання інвесторської кошторисної документації. Кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи з термінів будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у локальних кошторисах (кошторисних розрахунках), та прогнозного зростання їх вартості, яке визначається на підставі прогнозних рівнів інфляції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України». В кошторисній документації яка міститься у складі нашої тендерної пропозиції (файл «7. Договірна ціна з розрахунками.pdf.p7s») вказано реальні кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами в сумі 50 187,00 грн. Вказана сума розрахована з урахуванням термінів будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у локальних кошторисах (кошторисних розрахунках), та прогнозного зростання їх вартості, яке визначається на підставі прогнозних рівнів інфляції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Викопіювання з Договірної ціни: № п/п Обгрунтування Найменування витрат Вартість , тис. грн. всього будівельних робіт інших витрат 1 2 3 4 5 6 9 Розрахунок N11 Кошти на покриття ризику - - - 10 Розрахунок N12 Кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами 50,187 50,187 - Замовник зробив хибний висновок, що кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, повинні чітко відповідати прогнозному зростанню, яке визначається на підставі прогнозних рівнів інфляції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Виходячи з норм п. 6.1.5.4 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, повинні також розраховуватися виходячи з термінів будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у локальних кошторисах (кошторисних розрахунках). Таким чином, нами не порушено норми п. 6.1.5.4 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, адже при розрахунку коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами враховано всі фактори які впливають на її формування, в тому числі терміни будівництва, вид будівництва, структуру робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у локальних кошторисах (кошторисних розрахунках) та прогнозного зростання їх вартості, яке визначається на підставі прогнозних рівнів інфляції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Замовник в протоколі відхилення посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 29 липня 2020 р. № 671 «Про схвалення Прогнозу економічного і соціального розвитку України на 2021-2023 роки» в якій начебто вказані точний рівень інфляції, проте у вказаній постанові взагалі відсутня позиція прогнозований рівень інфляції. Відсотки 108-108,7 це прогнозовані показники, а в нашій кошторисній документації розраховані реальні. Індекс інфляції (індекс споживчих цін) в Україні: індекс інфляції в Україні у червні становив - 100,2%, у липні - 100,1%, найбільший за березень 2021 року - 101,7%, таким чином прогнозовані показники які містяться в постанові КМУ не відповідають реальним. Додатково повідомляємо, що Додаток 1 до тендерної документації не містить Договірну ціну та Зведений кошторисний розрахунок. Тобто тендерна документація не містить інформації про кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами. Таким чином, всі розрахунки та домисли Замовника описані в протоколі відхилення є його суб’єктивною думкою та не ґрунтуються на вимогах тендерної документації. Підстави для відхилення нашої тендерної пропозиції відсутні. 2. Другою підставою для відхилення нашої тендерної пропозиції було те, що в складі тендерної пропозиції не міститься Розрахунок заготівельно-складських витрат відповідно ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 п.6.3.1.2) (якщо вони мають місце). Не можемо погодитися з позицією Замовника з наступних підстав. В ч. 5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання учасниками документів: «До тендерної пропозиції мають бути надані нижче вказані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Правил визначення вартості будівництва з урахуванням змін та доповнень: … - Розрахунок заготівельно-складських витрат відповідно ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 п.6.3.1.2) (якщо вони мають місце)». Як видно з тендерної документації Замовником не вимагалося надання учасниками Розрахунку заготівельно-складських витрат в імперативному порядку. Натомість встановлено необхідність надання такого розрахунку, якщо він необхідний для розрахунку кошторисної вартості робіт. На виконання вимог тендерної документації нами надано у складі пропозиції лист пояснення (файл «Розрахунки вартості танспортування, лікарняних, складські витрати і відрядження», який міститься в архіві «7.1 Розрахунки по статтям витрат»), а саме вказано що при розрахунку ціни і кошторису не враховувався Розрахунок заготівельно-складських витрат відповідно ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 п.6.3.1.2. Відповідно до п. 6.3.1.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, заготівельно-складські витрати розраховуються виходячи з відповідних статей цих витрат та обсягів матеріальних ресурсів, які зберігаються на складах та застосовуються безпосередньо на об'єкті будівництва, потужності організації та обсягів робіт по цьому об'єкту будівництва або за домовленістю сторін за усередненими відсотковими показниками, передбаченими в інвесторській кошторисній документації, що обумовлюється договором. Наша кошторисна документація, яка міститься в складі тендерної пропозиції відповідає ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. А саме, п. 5.5.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 встановлено, що: «5.5.2 Заготівельно-складські витрати розраховуються за відсотком до кошторисної вартості матеріалів франко-приоб'єктний склад і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику: - для будівельних матеріалів, в тому числі арматури стрижневої і дротяної, закладних та накладних деталей, санітарно-технічних і електротехнічних матеріалів, виробів та конструкцій (крім металевих конструкцій) - 2 відсотки від суми відпускної ціни та транспортних витрат; - для металевих конструкцій, металевих виробів (металеві труби, двотавр, швелер, кутик, лист, полоса) - 0,75 відсотка від суми відпускної ціни та транспортних витрат. Маса заготівельно-складських витрат, визначена за наведеними показниками, у середньому забезпечує покриття зазначених витрат». Наша пропозиція відповідає ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, а саме показникам наведеним у п. 5.5.2. Додатково повідомляємо, що тендерна документація не містить Розрахунок заготівельно-складських витрат відповідно ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 п.6.3.1.2. Таким чином, всі домисли Замовника описані в протоколі відхилення є його суб’єктивною думкою та не ґрунтуються на вимогах тендерної документації. Підстави для відхилення нашої тендерної пропозиції відсутні. 3. Щодо третьої підстави для відхилення. В ч. 5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації міститься наступна інформація: «- Кошторисну документацію у форматі «.imd» програмного комплексу АВК-5 або у форматі «bdd» інших програмних комплексів для розрахунку вартості будівництва, визначеного відповідно до Національного стандарту України ДСТУ Б. Д.1.1- 1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», приведену у відповідність до початкової цінової пропозиції учасника в аукціоні». Додатково в п. 1.3. ч. 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено вимоги щодо оформлення документів: «1.3. Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника. Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію)». У вказаній інформації міститься вимога щодо оформлення кошторисної документації. Кошторисна документація, яка міститься у складі нашої тендерної пропозиції, на вимогу замовника подана в форматі pdf. (файл «7. Договірна ціна з розрахунками.pdf.p7s»), розроблена у програмному комплексі АВК-5 в форматі «.imd». На підтвердження нами надано у складі пропозиції договір та ліцензію на використання програмного забезпечення (файл «20.1 Програмний комплекс АВК-5»). Кошторисна документація, яка міститься у складі нашої тендерної пропозиції придатна для машино зчитування та відповідає всім вимогам тендерної документації щодо оформлення документів. Таким чином, всі домисли Замовника описані в протоколі відхилення є його суб’єктивною думкою та не ґрунтуються на вимогах тендерної документації. Підстави для відхилення нашої тендерної пропозиції відсутні. 4. Щодо описки, яка міститься в сертифікат відповідності на проведення в підприємства сертифікаційного аудиту системи протидії COVID-19 на відповідність вимогам міжнародного стандарту COVID-FREE:2020. Дійсно в складі нашої тендерної пропозиції міститься сертифікат відповідності на проведення в підприємства сертифікаційного аудиту системи протидії COVID-19 на відповідність вимогам міжнародного стандарту COVID-FREE:2020 (файл «43. Всі ISO і COVID FREE 2020») в якому міститься описка, а саме замість органiзацiйно-правової форми ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДЛОВIДАЛЬНIСТЮ вказано ПРИВАТНЕ. Зазначена описка не впливає на юридичну силу та дiйснiсть вказаного Сертифікату. Сертифікат було видано за результатами Аудитy, що пiдтверджено F.COVID-FREE-04:20 Звiтом по Аудиту вiд l7.08.2021 p. за пiдписом керiвника органу О.Щербина. Чиннiсть сертифiкату, виданого ТОВ «ПОДIJIЛIIЕКОСТРIМ» можна перевiрити за посиланням https://www.sic-global.com/reg-2/ за номером SIC.804.040.COVID-FREE.053. Зазначене підтверджується листом ТОВ «РОУКРСЕРП» № 20-1/08 від 20.08.2021 року та новим Сертифiкатом COVID-FREE-04:20 за номером SIC.804.040.COVID-FREE.053 (додається). Підстави для відхилення нашої тендерної пропозиції відсутні. 5. Щодо невідповідності нашої тендерної пропозиції підсумковій відомості ресурсів замовника. Не можемо погодитися з позицією Замовника з наступних підстав. В ч. 5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання учасниками документів: «До тендерної пропозиції мають бути надані нижче вказані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Правил визначення вартості будівництва з урахуванням змін та доповнень: … - Підсумкова відомість ресурсів». В кошторисній документації яка міститься у складі нашої тендерної пропозиції (файл «7. Договірна ціна з розрахунками.pdf.p7s») міститься підсумкова відомість ресурсів яка розрахована відповідно до ДСТУ Б. Д.1.1- 1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Нами не вказано дрантя позиція 117 Дрантя, так як ми їх відносимо до загальновиробничих витрат, а саме НАСТАНОВА ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ ЗАГАЛЬНОВИРОБНИЧИХ І АДМІНІСТРАТИВНИХ ВИТРАТ ТА ПРИБУТКУ У ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 до п. А2.2, п. А. 2.7 , п. А.3.3. Щодо позиції 254 Вода. Постачання води здійснюється по тарифу (за цінами затвердженими на певні території), так як ми не укладали договір з комунальним господарством і не знаємо ціни на постачання води та водовідведення в селищі Бар, ми включили ці витрати за рахунок нашого прибутку. Щодо інших позицій які містять заокруглення. Як можна побачити з нашої кошторисної документації всі позиції які містять заокруглення – заокруглені в більшу сторону, тобто фактично підсумкова відомість ресурсів яка міститься в складі нашої тендерної пропозиції мітить не гірші технічні характеристики, а навпаки кращі. Аналогічні заокругленні містяться в підсумковій відомості ресурсів ТОВ "ЖК - Гарант" (файл «96ДЦ2.pdf.p7s», сторінка 32-57). Вимоги замовника: Підсумкова відомість ресурсів ТОВ "ЖК - Гарант": Пункт 167 - 0,67694 п 254 - 0,677 П 164 - 0,868791 п 189 – 0,86879 П.173 – 0,654414 п 199 – 0,65441 П 172- 0,157962 п 237 – 0,15796 Також, протокол уповноваженої особи №60 від 20.08.2021 року не відповідає ч. 2 ст. 31 Закону. В ч. 2 ст. 31 Закону встановлено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Протокол уповноваженої особи №60 від 20.08.2021 року не містить інформацію про підстави відхилення ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» з посиланням на відповідні норми Закону та умови тендерної документації. Враховуючи все викладене вище, тендерна пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» відхилена безпідставно. Щодо незаконного визначення переможцем закупівлі ТОВ "ЖК - Гарант". 1. В ч. 5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання учасниками документів: «До тендерної пропозиції мають бути надані нижче вказані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Правил визначення вартості будівництва з урахуванням змін та доповнень: - Розрахунок заробітної плати … - Розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням змін), з розрахунком вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (за його наявності). … - Розрахунок коефіцієнтів загально-виробничих витрат Н35, Н36 та А1471(виходячи з структури будівельної організації) - Розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій … - Розрахунок вартості транспортування матеріальних ресурсів за 1 тонну на необхідну відстань у складі загальної вартості матеріалів, відповідно ДСТУ-Н Б Д.1.1-9:2013 (якщо вони мають місце) - Розрахунок заготівельно-складських витрат відповідно ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 п.6.3.1.2) (якщо вони мають місце) - Надати підтверджуючі розрахунки понесених витрат на оплату лікарняних (Н21, Н116) якщо вони мають місце - Довідка про витрати на відрядження з розрахунком добових, проживання та перевезення працівників (якщо вони мають місце). Ціну тендерної пропозиції слід визначати відповідно до вимог щодо термінів закінчення робіт, технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельно-монтажних робіт, а також з дотриманням діючих стандартів, норм і правил виконання будівельно-монтажних робіт, технічної експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці. Вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені. Крім того, Учасник повинен виконувати роботи, що передбачені в технічному завданні, з матеріалів, які повинні бути якісними та відповідати вимогам встановлених ДСТУ, ГОСТ, національних стандартів та чинному законодавству, про що у складі пропозиції має надати гарантійний лист». В складі тендерної пропозиції ТОВ "ЖК - Гарант" відсутні наступні розрахунки: - Розрахунок заробітної плати; - Розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням змін), з розрахунком вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (за його наявності); - Розрахунок коефіцієнтів загально-виробничих витрат Н35, Н36 та А1471(виходячи з структури будівельної організації); - Розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій; - Розрахунок вартості транспортування матеріальних ресурсів за 1 тонну на необхідну відстань у складі загальної вартості матеріалів, відповідно ДСТУ-Н Б Д.1.1-9:2013 (якщо вони мають місце); - Розрахунок заготівельно-складських витрат відповідно ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 п.6.3.1.2) (якщо вони мають місце); - Надати підтверджуючі розрахунки понесених витрат на оплату лікарняних (Н21, Н116) якщо вони мають місце; - Довідка про витрати на відрядження з розрахунком добових, проживання та перевезення працівників (якщо вони мають місце). Тому, задля дотримання принципу справедливості закріпленого в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них, замовник повинен відхилити також тендерну пропозицію ТОВ "ЖК - Гарант", оскільки тендерна пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» відхилена з аналогічних підстав. Також у складі тендерної пропозиції ТОВ "ЖК - Гарант" відсутній гарантійний лист згідно вимог тендерної документації про те що: Ціну тендерної пропозиції слід визначати відповідно до вимог щодо термінів закінчення робіт, технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельно-монтажних робіт, а також з дотриманням діючих стандартів, норм і правил виконання будівельно-монтажних робіт, технічної експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці. Вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені. Крім того, Учасник повинен виконувати роботи, що передбачені в технічному завданні, з матеріалів, які повинні бути якісними та відповідати вимогам встановлених ДСТУ, ГОСТ, національних стандартів та чинному законодавству, про що у складі пропозиції має надати гарантійний лист. Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЖК - Гарант" з підстави, що передбачена пп. 2 пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону, учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. 2. В ч. 5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання учасниками документів: «До тендерної пропозиції мають бути надані нижче вказані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Правил визначення вартості будівництва з урахуванням змін та доповнень: … - Підсумкова відомість ресурсів». В складі тендерної пропозиції ТОВ "ЖК - Гарант" міститься підсумкова відомість ресурсів (архів «96ДЦ2.pdf.p7s», файл «96ДЦ2», сторінка 32-57), яка не відповідає вимогам технічного завдання викладених в Додатку 1 до тендерної документації. А саме, в Додатку 1 до тендерної документації міститься підсумкова відомість ресурсів з 361 позицією, підсумкова відомість ресурсів ТОВ "ЖК - Гарант" містить 322 позиції, що не відповідає вимогам тендерної документації. Також, підсумкова відомість ресурсів ТОВ "ЖК - Гарант" містить заокруглення. Вимоги замовника: Підсумкова відомість ресурсів ТОВ "ЖК - Гарант": Пункт 167 - 0,67694 п 254 - 0,677 П 164 - 0,868791 п 189 – 0,86879 П.173 – 0,654414 п 199 – 0,65441 П 172- 0,157962 п 237 – 0,15796 Також, кількість людино-годин, що міститься у відомості ресурсів ТОВ «ЖК - Гарант» не відповідає позиції 1 Відомість ресурсів, яка міститься в тендерній документації: Витрати труда робітників-будівельників: Вимоги замовника: 1 Витрати труда робітників-будівельників люд-год 16373,26 Підсумкова відомість ресурсів ТОВ "ЖК - Гарант" позиція 1: 1 Витрати труда робітників-будівельників люд-год 16491,44 Тому, задля дотримання принципу справедливості закріпленого в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них, замовник повинен відхилити також тендерну пропозицію ТОВ "ЖК - Гарант", оскільки тендерна пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» відхилена з аналогічних підстав. Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЖК - Гарант" з підстави, що передбачена пп. 1 пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 3. В п. 4 ч. 5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання учасниками документів: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що надається учасником повинна включати повну інформацію про характеристики робіт та документальне підтвердження їх вартості. Учасник повинен подати як частину пропозиції документи, які підтверджують відповідність усіх робіт, які учасник пропонує виконувати за Договором, вимогам тендерної документації». В складі тендерної пропозиції ТОВ "ЖК - Гарант" міститься кошторисна документація з відомістю ресурсів, яка включає різне обладнання та матеріали (плити, шланги, клеї цегла та багато іншого), проте на вимогу тендерної документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що надається учасником не включає документальне підтвердження їх вартості. Наприклад позиція 50 підсумкової відомості ресурсів (архів «96ДЦ2.pdf.p7s», файл «96ДЦ2», сторінка 36) містить «умивальник керамічний» ціною 675,50 грн., проте жодного документу, який підтверджує його вартість не надано. Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЖК - Гарант" з підстави, що передбачена пп. 2 пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону, учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. 4. В ДОДАТКУ 2 до тендерної документації міститься перелік документів, що мають бути подані учасником у складі тендерної пропозиції: «3.1.Документальне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору (скан копія однієї угоди з додатками та лист-відгук про належне виконання договору). Під аналогічними договорами розуміються договори на виконання робіт, які є співставні за складом та характером робіт роботам, які є предметом закупівлі». На виконання вказаної вище вимоги учасник ТОВ "ЖК - Гарант" надав у складі тендерної пропозиції договір №42 від 14.11.2018 року з Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, який він вважає аналогічним (файл «досвід Борисівка»). Предметом вказаного договору, згідно п. 1.1. є будівництво. Предметом закупівлі оголошеної замовником є реконструкція ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція. Реконструкція це — перебудова існуючих об'єктів індустріального та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри). Будівництво за своєю суттю не є співставним за складом та характером робіт роботам, які є предметом закупівлі. 4.1. Також, відповідно до розділу 23 договір №42 від 14.11.2018 року додатками до договору є: Додаток 1 Договірна ціна; Додаток 2 Набір робіт; Додаток 3 Графік виконання робіт. Проте на вимогу тендерної документації не надано невід’ємну частину договору, а саме Додаток 2 Набір робіт. 4.2. Тендерна пропозиція ТОВ "ЖК - Гарант" не містить лист-відгук від замовника торгів Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 39578073), натомість в складі тендерної пропозиції ТОВ "ЖК - Гарант" міститься відгук від іншої юридичної особи, а саме від Управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 43723542). Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЖК - Гарант" з підстави, що передбачена пп. 1 пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону, учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. 5. В Таблиці 2 ДОДАТКУ 2 до тендерної документації міститься перелік документів, що мають бути подані учасником у складі тендерної пропозиції: «Довідка у довільній формі про наявність дозволу або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством». Відповідно до відомості обсягів робіт, що міститься в Додатку 1 до тендерної документації, технічне завдання передбачає роботи, що вимагають наявність в учасника ліцензії з вогнезахисту: 5 Нанесення вручну в один шар покриття з вогнезахисного матерiалу УНИТЕРМ-38302 на горизонтальнi i вертикальнi поверхнi дерев'яних конструкцiй м2 77,25 Тендерна пропозиція ТОВ "ЖК - Гарант" не містить ліцензію з вогнезахисту видану на учасника торгів. В той же час учасник ТОВ "ЖК - Гарант" надав у складі тендерної пропозиції ліцензію з вогнезахисту видану ТОВ «Флоріант-Т» (файл «документи субпідрядника»). ТОВ «Флоріант-Т» не є учасником закупівлі. Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. Ліцензія не відноситься до кваліфікаційних критеріїв встановлених в ст. 16 Закону, відповідно учасник не може залучити ліцензію іншої організації, як підтвердження наявності в нього ліцензії. Таким чином, учасник не надав довідку у довільній формі про наявність дозволу або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЖК - Гарант" з підстави, що передбачена пп. 2 пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону, учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. 6. В Таблиці 2 ДОДАТКУ 2 до тендерної документації міститься перелік документів, що мають бути подані учасником у складі тендерної пропозиції: «Гарантійний лист у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо заходів із захисту довкілля під час виконання робіт, що є предметом закупівлі. Під час виконання договору про закупівлю учасник зобов’язується дотримуватись передбачених чинним законодавством вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля. Учасник повинен дотримуватись заходів із захисту довкілля, радіаційної безпеки, мати в наявності обладнання дозиметричного контролю. На виконання вищезазначеної вимоги Учасник надає докази наявності даного обладнання належного на праві власності/користування, сертифікат відповідності, свідоцтво про приймання, свідоцтво про пакування, настанову щодо експлуатування». Тендерна пропозиція ТОВ "ЖК - Гарант" не містить гарантійний лист у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо заходів із захисту довкілля під час виконання робіт, що є предметом закупівлі. Під час виконання договору про закупівлю учасник зобов’язується дотримуватись передбачених чинним законодавством вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля. Учасник повинен дотримуватись заходів із захисту довкілля, радіаційної безпеки. 6.1. В п. 1.3. ч. 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено вимоги щодо оформлення документів: «1.3. Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника. Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію)». В складі тендерної пропозиції ТОВ "ЖК - Гарант" міститься сертифікат відповідності та настанова щодо експлуатування на дозиметр (файл «дозиметр», файл «настанова щодо експлуатування дозиметр»), які не містять власноручний підпис учасника/уповноваженої особи учасника закупівлі. Не зрозуміло чи вказані документи відповідають оригіналам, оскільки вони не завірені належним чином. Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЖК - Гарант" з підстави, що передбачена пп. 1 пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону, учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. 7. В Таблиці 3 ДОДАТКУ 2 до тендерної документації міститься перелік документів, що мають бути подані учасником у складі тендерної пропозиції: «Скановану копію з оригінала документа в кольоровому вигляді сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Система управляння якістю. Вимоги». А також скановану копію з оригінала документа в кольоровому вигляді посвідчення внутрішнього аудитора системи управління якістю згідно з вимогами ДСТУ ISO 9001:2015 ДСТУ EN ISO 9001:2018. Організації що видали вище перераховані документи повинні входити до переліку органів з сертифікації систем менеджмента, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2015 (ISO/IEC 17021-1:2015), ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017, та містити дійсний атестат акредитації, згідно чого учасник у складі тендерної документації надає підтверджуючі документи». В складі тендерної пропозиції ТОВ "ЖК - Гарант" відсутнє посвідчення внутрішнього аудитора системи управління якістю згідно з вимогами ДСТУ ISO 9001:2015 ДСТУ EN ISO 9001:2018. Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Система управляння якістю. Вимоги» який міститься в складі тендерної пропозиції ТОВ "ЖК - Гарант" (архів «ISO», файл «Сертифікат ISO 9001 2015 новий») виданий від ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ». Відповідно в складі тендерної пропозиції ТОВ "ЖК - Гарант" міститься атестат акредитації №8О095 від 14.08.2019 року (архів «ISO», файл «Аккредитация Фактум НААУ 001 (2)», файл «ФАКТУМ – сфера») проте вказаний атестат не дійсний. Надаємо копію нової редакції атестата акредитації ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» (додається). Також, атестат акредитації ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» не містить невід’ємні додатки, а саме Доповнення до сфери акредитації від 07.05.2021 року до додатка до атестата про акредитацію №8О095 від 02.04.2021 року (додається). Вказану інформацію можна перевірити на сайті Національного агентства з акредитації за посиланням https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/ (реєстр акредитованих ООВ – Додається (позиція 80095). 8. В Таблиці 3 ДОДАТКУ 2 до тендерної документації міститься перелік документів, що мають бути подані учасником у складі тендерної пропозиції: «дійсне посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці працівників робочих професій видане працівникам Учасника та протокол/витяг з протоколу про перевірку знань з питань охорони праці. (Учасник підтверджує наявність дійсних посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці не менше 13 працівників робочих професій)». В складі тендерної пропозиції ТОВ "ЖК - Гарант" відсутні посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці працівників робочих професій, натомість містяться посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою (файл «Посвідчення ОП всіх працівників»), що не відповідає вимогам тендерної документації. Також, в складі тендерної пропозиції ТОВ "ЖК - Гарант" відсутні посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці працівників та протокол/витяг з протоколу про перевірку знань з питань охорони праці на працівника Музичко Петро Петрович. Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЖК - Гарант" з підстави, що передбачена пп. 1 пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону, учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. 9. В Таблиці 3 ДОДАТКУ 2 до тендерної документації міститься перелік документів, що мають бути подані учасником у складі тендерної пропозиції: «Учасник подає інші документи, передбачені відповідними розділами та додатками тендерної документації (для юридичних осіб, для фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців).Учасник в рамках дотримання заходів безпеки, в рамках заходів, щодо дотримання правил охорони праці під час виконання робіт на висоті повинен забезпечити робітників страхувальними лямковими поясами та фалами в кількості не менше трьох кожного спорядження, про що подає в складі пропозиції докази наявності даного обладнання належного на праві власності/користування, декларацію відповідності, висновок держаної санітарно-епідеміологічної експертизи та дійсний протокол періодичних випробувань зазначеного вище спорядження, приладдя, проведеного сертифікованою випробувальною лабораторією та керівництва з експлуатації спорядження із відповідними відмітками за результатами періодичних випробувань та зазначенням серійного номеру спорядження». В складі тендерної пропозиції ТОВ "ЖК - Гарант" відсутні докази наявності в учасника фал. В складі тендерної пропозиції ТОВ "ЖК - Гарант" наявні (файл «страхувальні пояси та фали. pdf») документи що підтверджують наявність в учасника поясу та строп утримувальних. Стропи утримувальні не є фалами. Вказане підтверджується декларацією про відповідність на стропи (файл «страхувальні пояси та фали. pdf», сторінка 5) в якій містяться окремі позиції: утримувальні стропи та фали рятувальні. Тобто, утримувальні стропи та фали є різні за своїми функціональними можливостями. Таким чином, учасник ТОВ "ЖК - Гарант" не надав докази наявності обладнання – фали. Також, декларація відповідності та сертифікат санітарно-епідеміологічної експертизи на пояс не містить підпису уповноваженої особи учасника. Не зрозуміло чи вказані документи відповідають оригіналам, оскільки вони не завірені належним чином. Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЖК - Гарант" з підстави, що передбачена пп. 1 пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону, учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. Наголошуємо, що у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. уповноважена особа Замовника зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою уповноважена особа не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про уповноважену особу, як наслідок не може безпідставно відхиляти тендерну пропозицію учасника. Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, ВІДДІЛ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА БАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ повинен доказати правомірність прийняття своїх рішень, в тому числі рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції. Відповідно до статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи викладене вище, керуючись принципами здійснення публічних закупівель, що передбачені в Законі, а також з метою усунення допущених Замовником порушень, що описані за Скаргою, на підставі положень статті 18 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати ВІДДІЛ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА БАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про відхилення ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» та про визначення переможцем учасника ТОВ "ЖК - Гарант". 3. Зобов’язати ВІДДІЛ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА БАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ здійснити оцінку тендерної пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» у відповідності до норм законодавства. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наше право та законні інтереси, пов’язані з участю в процедурі закупівлі: 1. Тендерна документація, додатки до неї та документи тендерної пропозиції учасників містяться в загальнодоступному доступі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-05-010400-c. 2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. 3. ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. 4. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013. 5. Лист ТОВ «РОУКРСЕРП» № 20-1/08 від 20.08.2021 року. 6. Новий Сертифiкат COVID-FREE-04:20 за номером SIC.804.040.COVID-FREE.053. 7. Перелік органів з сертифікації систем менеджмента акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1. 8. Атестат акредитації №8О095 від 14.08.2019 року від 02.10.2021 року. 9. Доповнення до сфери акредитації від 02.04.2021 року до атестата про акредитацію №8О095 від 02.04.2021 року. 10. Доповнення до сфери акредитації від 07.05.2021 року до додатка до атестата про акредитацію №8О095 від 02.04.2021 року. Директор Р.О. Лотоцький

ВІДДІЛОМ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА БАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) через авторизований електронний майданчик оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення № UA-2021-07-05-010400-c про проведення відкритих торгів на закупівлю товару по предмету: Реконструкція амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Кармелюка, 63 в селищі Бар, Барського району Вінницької області Код згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (далі – Процедура закупівлі). Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року в редакції від 19.04.2020 року №114-IX (далі – Закон) Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Згідно частини 1 статті 18 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України (далі – Орган оскарження). Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України. (частина із змінами, внесеними згідно із Законом № 1530-IX від 03.06.2021. Щодо набрання чинності положень статті 18 в частині виконання повноважень органу оскарження та функціонування Комісії (комісій) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель див. пункт 1 розділу II Закону № 1530-IX від 03.06.2021, а саме в частині виконання повноважень органу оскарження та функціонування Комісії (комісій) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які набирають чинності з дня її (їх) утворення. Згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру плати за подання скарги та затвердження Порядку здійснення плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб’єкту оскарження» від 22.04.2020 року №292, встановлено плату за подання скарги в розмірі 0,3 відсотка очікуваної вартості предмета закупівлі або його частини (лота) у разі оскарження такої частини предмета закупівлі (лота), але не менш як 2 тис. гривень та не більш як 85 тис. гривень — у разі оскарження: тендерної документації; технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі та/або кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору, встановлених відповідно до вимог Закону України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони”. ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» внесено зазначений розмір плати за подання Скарги у встановлений строк. 05.07.2021 року рішенням уповноваженої особи б/н відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності та капітального будівництва Барської міської ради Марини Гожик було затверджено тендерну документацію з умовами проведення закупівлі. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» є постійним учасником публічних закупівель, нами постійно подаються тендерні пропозиції, в тому числі з будівництва. Зазначену інформацію можна перевірити за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/search/?query=40544346. Проте, ми не можемо прийняти участь в закупівлі в зв’язку з дискримінаційними та незаконними вимогами тендерної документації. Ознайомившись із тендерною документацією на закупівлю робіт по предмету закупівлі, що оприлюднена Замовником 05.07.2021 року, встановлено, що умови тендерної документації порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та наше право на участь у процедурі закупівлі виходячи з наступного. 1. В ч. 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання учасниками у складі пропозиції документів: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що надається учасником повинна включати повну інформацію про характеристики робіт та документальне підтвердження їх вартості. Учасник повинен подати як частину пропозиції документи, які підтверджують відповідність усіх робіт, які учасник пропонує виконувати за Договором, вимогам тендерної документації». Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі складається з кошторисної документації, яка містить відповідні розрахунки. Додаток 1 до тендерної документації «Відомість обсягів робіт» містить 361 позицію. Повідомляємо, що документально підтвердити вартість робіт та матеріалів фізично неможливо оскільки на момент подання тендерної пропозиції в нас відсутні всі матеріали згідно Додатку 1. Більша частина матеріалів буде закуповуватися після підписання договору з Замовником. Також, не зрозуміло яке саме «документальне підтвердження вартості» повинно бути: довідка, чек, накладна, лист в довільній формі чи щось інше. Таким чином замовник може маніпулювати своїми правами та відхилити пропозицію учасника з надуманих підстав. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації. 2. В Додатку 2 до тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання учасниками у складі пропозиції документів, яка є дискримінаційною: «Інформацію у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за підписом уповноваженої особи учасника або у вигляді електронного документа. Учасник має документально підтвердити наявність інженерно-технічних працівників та робітників основних будівельних професій чисельністю не менше 20 (двадцять) осіб, що знаходяться у штаті Учасника та є працівниками Учасника». Повідомляємо про дискримінаційну вимогу наявності у учасника інженерно-технічних працівників та робітників основних будівельних професій чисельністю не менше 20 (двадцять) осіб, що знаходяться у штаті Учасника та є працівниками Учасника, а саме в частині не менше 20 працівників. Дана вимога є абсолютно незаконною, встановлена з порушенням законодавства в сфері публічних закупівель, призводить до обмеження конкуренції та дискримінації учасників з огляду на наступне. Замовником жодним чином не обґрунтовано наявність інженерно-технічних працівників та робітників основних будівельних професій чисельністю не менше 20 (двадцять) осіб, що знаходяться у штаті Учасника та є працівниками Учасника, для виконання робіт заданим предметом закупівлі. Дана вимога є незаконною та дискримінаційною, оскільки звужує коло потенційних учасників закупівлі, позбавляючи можливості прийняти участь у закупівлі тих потенційних учасників, кількість кваліфікованих працівників менше 20. Крім того, Замовником жодним чином не обґрунтовано неможливість виконання робіт, передбаченою даною закупівлею, меншою кількістю кваліфікованих робітників, або будь який вплив наявної у потенційного учасника кількості кваліфікованих робітників на якість та спроможність належним чином виконати договір про виконання робіт по данні закупівлі. Обґрунтовану необхідну кількість працівників, можна встановити згідно нормативів чисельності працівників, методичних вказівок, щодо застосування нормативів чисельності працівників та інше. Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення критерію кількості кваліфікованих працівників не менше 20, що свідчить про дискримінаційну складову і призводить до обмеження конкуренції, позбавляючи потенційних учасників, які мають менше, ніж 20 працівників, брати участь у закупівлі. Виконати дану умову зможуть лише ті учасники, які мають не менше 20 працівників, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника. ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» має в штаті 13 працівників (копія штатного розпису додається), що є цілком достатньою кількісті для виконання робіт згідно технічного завдання замовника. Щодо вимоги що працівники повинні у штаті Учасника та бути працівниками Учасника. Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців, таким чином замовником необґрунтовано обмежено можливість залучення учасником спроможностей субпідрядників з працівниками. Аналогічна правова позиція міститься в рішенні Органу оскарження № 14063-р/пк-пз від 21.07.2020 (сторінка 7) (додається). Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації. 3. В Додатку 2 до тендерної документації встановлено наступну вимогу, яка є дискримінаційною: «Також для підтвердження наявності працівників Учасники у складі своєї тендерної пропозиції повинні надати копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) учасником на користь платників податку (працівників) і сум утриманого з них податку за останній звітний період з відміткою та/або квитанцією ДФС про прийняття звітності». Нас, як потенційного учасника, така вимога тендерної документації обмежує в участі з причини того, що Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) учасником на користь платників податку (працівників) і сум утриманого з них податку за останній звітний період має інформацію про персональні дані працівників. Законодавство не встановлює чіткого переліку відомостей про фізичну особу, які є персональними даними, задля можливості застосовувати Закон України «Про захист персональних даних» № 2297 до різноманітних ситуацій (роз’яснення Мін’юсту «Деякі питання практичного застосування Закону України «Про захист персональних даних»). Будь-який громадянин, коли укладає трудовий договір, зобов’язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, — також документ про освіту, стан здоров’я та інші документи (ст. 24 Кодексу законів про працю України; КЗпП). Тобто власні персональні дані, які є в таких документах, працівник подає, коли укладає трудовий договір із роботодавцем. Роботодавець як володілець бази персональних даних обробляє отримані дані на підставі статті 24 КЗпП, тільки аби виконати повноваження володільця бази персональних даних у сфері правовідносин, які виникли в нього із працівником на підставі трудового договору. За порушення законодавства про захист персональних даних — штраф від 3400 грн до 34 000 грн. Тож інформація про найманих працівників є базою персональних даних яку зберігає та обробляє роботодавець. Обробляти дані про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди заборонено, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (ч. 6 ст. 6 Закону № 2297). Під згодою розуміють добровільне волевиявлення фізичної особи, за умови її проінформованості, щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки (ст. 2 Закону № 2297). Доводимо до Вашого відома, що працівники які оформлені за трудовим договором відмовляються надавати –згоду на обробку персональних даних поза умовами викладеними в трудовому договорі. А, отже ми не маємо права оприлюднювати в своїй тендерній пропозиції персональні дані працівників, що обмежує нашу участь у торгах з причин на які ми не маємо впливу. Просимо зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні вимоги та виключити з тендерної документації вимоги щодо надання в складі тендерної пропозиції копії Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) учасником на користь платників податку (працівників) і сум утриманого з них податку за останній звітний період з відміткою та/або квитанцією ДФС про прийняття звітності. Звертаємо увагу колегії, що Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) учасником на користь платників податку (працівників) і сум утриманого з них податку за останній звітний період містить інформацію про податковий номер, серію та номер паспорта, суми нарахованого доходу, суми виплаченого доходу та іншу інформацію, що відноситься до персональних даних. Власні персональні дані, які є в такому документі, працівник подає, коли укладає трудовий договір із роботодавцем. Роботодавець як володілець бази персональних даних обробляє отримані дані на підставі статті 24 КЗпП, тільки аби виконати повноваження володільця бази персональних даних у сфері правовідносин, які виникли в нього із працівником на підставі трудового договору. Доводимо до Вашого відома, що не маємо можливості надати в складі пропозиції Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) учасником на користь платників податку (працівників) і сум утриманого з них податку за останній звітний період, з причини того, що працівники відмовляються надавати згоду на обробку персональних даних поза умовами описаними в трудовому договорі, що обмежує нашу участь у даній закупівлі з причин на які ми не маємо впливу. Просимо зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні вимоги та виключити з тендерної документації вимоги щодо надання в складі тендерної пропозиції Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) учасником на користь платників податку (працівників) і сум утриманого з них податку за останній звітний період. Адже, відмова хоча б однієї особи, персональні дані якої зазначені в податковому розрахунку за формою 4ДФ, на використання персональних даних призведе до відхиленні пропозиції такого Учасника процедури закупівлі як такої, що не відповідає документації з незалежних від учасника процедури закупівель причин. Механізми впливу на працівників, щодо надання згод на обробку персональних даних в рамках участі в процедурах закупівель законодавством не передбачено. Під згодою на обробку персональних даних розуміють добровільне волевиявлення фізичної особи, за умови її проінформованості, щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки (ст. 2 Закону № 2297). Звертаємо Вашу увагу, що в рішенні № 19333-р/пк-пз від 26.12.2019 року, питання 4 (додається) Колегія стає на сторону скаржника та зобов’язує скаржника внести зміни в тендерну документацію. Просимо зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні вимоги та виключити з тендерної документації вимоги щодо надання у складі Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) учасником на користь платників податку (працівників) і сум утриманого з них податку за останній звітний період з відміткою та/або квитанцією ДФС про прийняття звітності. 4. В Додатку 2 до тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання учасниками у складі пропозиції документів, яка є дискримінаційною: «Також для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід Учасники у складі своєї тендерної пропозиції повинні надати документи, що підтверджують освіту наступних працівників: - головний інженер (з вищою технічною освітою та досвідом роботи на посаді головного інженера не менше 3 років);». В штаті Скаржника відсутній працівник який відповідав би вимогам Замовника, а саме головний інженер (з вищою технічною освітою та досвідом роботи на посаді головного інженера не менше 3 років). В законодавстві України не встановлено, що головний інженер повинен бути з вищою технічною освітою, також не встановлено що досвід роботи менше 3 років якимось чином впливає на професійність, кваліфікацію та можливість належного виконання обов’язків головного інженера. Скаржник не заперечує стосовно права Замовника вимагати наявності в учасника головного інженера, проте вимагати наявність працівників «з вищою технічною освітою» не має права оскільки законодавством не встановлено необхідність наявності такої освіти, також не зрозуміло що в розумінні Замовника є «вищою технічною освітою». Також не встановлено обмеження щодо досвіду роботи конкретного працівника. В ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» працює головний інженер (копія трудової книжки додається) досвід роботи якого менше 3 років. Отже, Замовник задля дотримання принципів здійснення публічних закупівель повинен внести зміни до тендерної документації в частині формування вимог до кваліфікації головного інженера. Вказані дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом внесення змін до тендерної документації. 5. В Таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання учасниками у складі пропозиції документів, яка є дискримінаційною: «Також для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід Учасники у складі своєї тендерної пропозиції повинні надати документи, що підтверджують освіту наступних працівників: - інженер з охорони праці (надається документ, про перевірку знань з охорони праці відповідно до норм чинного законодавства та досвідом роботи на посаді інженера з охорони праці не менше 3 років. Окрім того, учасник надає докази сертифікації інженера з охорони праці (будівництво) згідно вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» з можливістю претендувати на виконання функцій координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках (надається сертифікат компетентності і кваліфікаційне посвідчення). Інженер з охорони праці повинен бути працівником Учасника за основним місцем роботи та мати досвід роботи на посаді інженера з охорони праці в Учасника не менше 1 року». В штаті Скаржника відсутній працівник який би відповідав вимогам Замовника, а саме інженер з охорони праці з досвідом роботи на посаді інженера з охорони праці не менше 3 років, який є працівником Учасника за основним місцем роботи з досвідом роботи на посаді інженера з охорони праці в Учасника не менше 1 року. В законодавстві України не встановлено, що інженер з охорони праці повинен мати досвід роботи не менше 3 років, також не встановлено що наявність досвіду роботи менше 3 років, якимось чином впливає на професійність, кваліфікацію та можливість належного виконання обов’язків інженера з охорони праці. В ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» працює інженер з охорони праці (копія трудової книжки додається) досвід роботи якого менше 3 років та з досвідом роботи на посаді інженера з охорони праці в Учасника менше 1 року. Щодо сертифікації інженера з охорони праці (будівництво) згідно вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» з можливістю претендувати на виконання функцій координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках (надається сертифікат компетентності і кваліфікаційне посвідчення). В штаті Скаржника відсутній сертифікований інженер з охорони праці (будівництво) згідно вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі», тому не можемо надати в складі пропозиції сертифікат компетентності і кваліфікаційне посвідчення. Вважаємо вказану вище вимогу дискримінаційною, адже жодною нормою законодавства не передбачено обов’язок отримання вказаного вище сертифікату. Таким чином, Скаржник не зобов’язаний проводити вказану сертифікацію інженера з охорони праці до стандарту СОУ-С-001:2016. Щодо можливості отримання сертифікату СОУ-С-001:2016. Навіть якщо прийняти вимогу Замовника та вважати її законною, при бажанні отримати сертифікат інженера з охорони праці (будівництво) згідно вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 треба витратити близько двох місяців. Таким чином, сертифікуватись в такий короткий період (до 22.07.2021 року – кінцевий строк для подання тендерних пропозицій) – фізично неможливо. Єдиним органом в Україні, який проводить сертифікацію СОУ-С-001:2016 є Всеукраїнська громадська організація «Асоціація експертів будівельної галузі» відповідно до наказу Мінрегіону від 16.06.2015 № 138 «Про делегування повноважень Мінрегіону щодо проведення професійної атестаціїі експертів саморегулівній організаціїу сфері архітектурної діяльності – ВГО «Асоціація експертів будівельної галузі». Щодо строків проведення сертифікації можна ознайомитись на сайті органу що проводить таку сертифікацію http://budex.org.ua/ (http://budex.org.ua/index.php/pro-asotsiatsiiu-ua). Враховуючи викладене, наведені вище положення тендерної документації не узгоджуються з вимогами законодавства, що не дає нам належним чином оформити пропозицію, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Також вважаємо, що Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення такої вимоги. Зазначені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом вилучення такої вимоги з тендерної документації. 6. В Таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання учасниками у складі пропозиції документів, яка є конкретно не визначеною і відповідно незаконною: «3.1.Документальне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору (скан копія однієї угоди з додатками та лист-відгук про належне виконання договору). Під аналогічними договорами розуміються договори на виконання робіт, які є співставні за складом та характером робіт роботам, які є предметом закупівлі». Аналогічним договором є договір за предметом закупівлі (ч. 2 ст. 16 Закону). Предмет закупівлі визначається відповідно до «Порядку визначення предмета закупівлі» затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708. Так, відповідно до п. 4 вказаного порядку, визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об’єктами будівництва. Відповідно до пункту 27 частини першої статті 1 Закону, роботи - це будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об’єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення. З вимог тендерної документації не зрозуміло, що на думку замовника є аналогічними роботами та як розуміти, що аналогічні договори на виконання робіт, які мають бути співставні за складом та характером робіт роботам, які є предметом закупівлі. В тендерній документації відсутнє тлумачення термінів «співставні роботи» та «характер робіт». Таким чином, замовник може маніпулювати своїми правами та відхилити пропозицію учасника з надуманих підстав, а саме вказати причину для відхилення, що роботи які містяться в аналогічному договорі не є співставні за складом та характером робіт роботам, які є предметом закупівлі. Зазначені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом внесення змін до тендерної документації та вилучення примітки про співставність за складом та характером аналогічних робіт. 7. В Таблиці 2 Додатку 2 до тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання учасниками у складі пропозиції документів, яка є дискримінаційною: «Вимагається обов’язкове відвідування та ознайомлення учасником закупівлі з об’єктом реконструкції, що є предметом закупівлі та об’ємом робіт передбаченим в технічному завданні. Для відвідування об’єкта необхідно звернутися з листом до Замовника, зареєструвати цей лист у Замовника, та погодити дату та час відвідування об’єкту. Відсканована копія з оригіналу листа, з вхідним номером реєстрації Замовника надається у складі тендерної пропозиції. Разом з уповноваженим представником замовника, учасники оглядають об’єкт, щодо якого проводиться процедура закупівлі, про що складають акт в довільній формі, де повинно бути зазначено дата та час, місце проведення огляду хто був присутній, та засвідчується підписами та печатками (в разі її використання)». Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати «акт огляду об’єкту» за підписом уповноваженої особи Замовника. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання «Акту огляду об’єкту» є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону № 922-VIII, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції. Додатково прописана складна процедура реєстрації та погодження відвідування об’єкту. Підтвердженням цьому є наступна ситуація. Скаржник неодноразово намагався отримати від Замовника «акт огляду об’єкту», однак під час телефонних розмов щоразу виникають складнощі різного характеру зі сторони Замовника (наприклад, просять зателефонувати пізніше; пояснюють, що необхідно зібрати відповідну комісію, що є неможливим, оскільки не всі учасники даної комісії є на місці тощо). Тобто постійно відбувається зі сторони Замовника маніпулювання ситуацією, ціллю якої є не надати потенційним учасникам, зокрема Скаржнику, «акт огляду об’єкту». Аналогічне рішення було розглянуто на користь Скаржника за № 6298-р/пк-пз від 29.03.2021 (питання 6) Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2021-02-22-003442-a). 8. В Таблиці 3 Додатку 2 до тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання учасниками у складі пропозиції документів, яка є дискримінаційною: «Учасником надається виписка з банківського (-их) рахунку (-ів) або довідка (довідки) про залишок коштів про наявність в Учасника обігових коштів у розмірі не менше 4 000 000 грн. (Чотири мiльйони гривень 00 копiйок). Виписка з банківського (-их) рахунку (-ів) або довідка (довідки) про залишок коштів про наявність в Учасника обігових коштів у розмірі не менше 4 000 000 грн. (Чотири мiльйони гривень 00 копiйок) мають бути датовані (видані) не раніше ніж за 30 днів до дати розкриття тендерних пропозицій». В законодавстві України не встановлено необхідність зберігання на рахунку 4 000 000 грн. для забезпечення участі в закупівлі. Натомість Закон України «Про публічні закупівлі» передбачає можливість встановити або забезпечення тендерної пропозиції (ст. 25) або забезпечення виконання договору (ст. 27) або наявність фінансової спроможності (ст. 16). При цьому у всіх випадках, задля уникнення можливості зловживання замовником своїм правом, встановлено обмеження по сумі забезпечення та фінансової спроможності. Скаржник не зберігає на рахунку в банку суму коштів в 4 000 000,00 грн. та не може виконати вимогу замовника про надання виписки з банківського (-их) рахунку (-ів) або довідка (довідки) про залишок коштів про наявність в Учасника обігових коштів у розмірі не менше 4 000 000 грн. (Чотири мiльйони гривень 00 копiйок). Враховуючи викладене, наведені вище положення тендерної документації не узгоджуються з вимогами законодавства, що не дає належним чином оформити пропозицію, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Також вважаємо, що Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення такої вимоги. Зазначені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом вилучення такої вимоги з тендерної документації. 9. В Таблиці 3 Додатку 2 до тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання учасниками у складі пропозиції документів, які є дискримінаційними: «Скановану копію з оригінала документа в кольоровому вигляді кваліфікованого сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації (кошторисника). Сертифікат сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації (кошторисника) має бути виданий працівнику Учасника за основним місцем роботи». Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців, таким чином замовником необґрунтовано обмежено можливість залучення субпідрядників з інженером-проектувальником в частині кошторисної документації. Також, обмежено можливість залучення до роботи інженера-проектувальника за сумісництвом (не за основним місцем роботи). В ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» працює інженера-проектувальник за сумісництвом (не за основним місцем роботи) (копія наказу про призначення додається). Зазначені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом вилучення такої вимоги з тендерної документації. 10. В Таблиці 3 Додатку 2 до тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання учасниками у складі пропозиції документів, яка є дискримінаційною: «• копії документів, що підтверджують атестацію посадових осіб підприємства». Відповідно до «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Таким чином, атестації підлягають лише певні посади зі шкідливими умовами праці. Замовником встановлено про необхідність надання атестації посадових осіб підприємства, при цьому бухгалтер є теж посадовою особу підприємства та не проходить атестацію, оскільки відсутні шкідливі фактори. Просимо зобов’язати замовника вилучити вказану вище вимогу або вказати які конкретно посади підтвердити проведення атестації. 11. В Таблиці 3 Додатку 2 до тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання учасниками у складі пропозиції документів, яка є дискримінаційною: «діюче посвідчення директора учасника про проходження перевірки з охорони праці; пожежної безпеки, електробезпеки, санітарно-гігієнічного забезпечення, надання першої до лікарняної допомоги при н/в, ПОП під час експлуатації в/п кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, ПОП під час вантажно-розвантажувальних робіт». Директор ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» Р.О. Лотоцький не є особою яка безпосередньо виконує роботи, а саме не працює на підіймальних пристроях та не здійснює вантажно-розвантажувальні роботи, таким чином не можемо виконати вищевказану вимогу тендерної документації. В Скаржника відсутнє діюче посвідчення директора учасника про проходження перевірки з охорони праці; пожежної безпеки, електробезпеки, санітарно-гігієнічного забезпечення, надання першої до лікарняної допомоги при н/в, ПОП під час експлуатації в/п кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, ПОП під час вантажно-розвантажувальних робіт. Зазначені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення такої вимоги з тендерної документації. 12. В Таблиці 3 Додатку 2 до тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання учасниками у складі пропозиції документів, яка є дискримінаційною: «дійсне посвідчення електрослюсаря Учасника не нижче 4 кваліфікаційної групи допуску з електробезпеки.». В штаті ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» є слюсар-електрик Кулівар Д.І. (копія посвідчення надається). В Скаржника відсутнє дійсне посвідчення електрослюсаря. Просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації, а саме встановити альтернативу про надання посвідчення електрослюсаря або слюсара-електрика. Зазначені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення такої вимоги з тендерної документації. 13. В Таблиці 3 Додатку 2 до тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання переможцями документів: 3 Службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. (пункт 12 ч. 1 ст. 17 Закону) Довідка у вигляді електронного документу із електронним підписом особи, яка уповноважена на підписання такої довідки або сканкопія паперової довідки, засвідчена особою, яка уповноважена на підписання такої довідки, або сканкопія нотаріально завіреної довідки, видана відповідним органом (МВС), який має такі повноваження, з інформацією про те, що під час проведення процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Повідомляємо, що відповідно до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» від 29 листопада 2016 року № 1256 (далі – Наказ МВС № 1256), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 800/32252 від 10.07.2018 довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України фізичним особам надає Департамент інформатизації МВС та територіальні сервісні центри МВС. Така довідка включає відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності чи засудження за будь-якими статтями Кримінального кодексу України, у тому числі і статті 149, 150, 150-1 Кримінального кодексу України (правопорушення пов’язані з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми). Умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначено Порядком доступу до відомостей персональнодовідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, який затверджений Наказом МВС № 1256. Таким чином, документальним підтвердженням відповідності учасника п. 12 ст. 17 Закону є довідка, видана уповноваженим органом про те, що фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі або службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за кримінальне правопорушення. Органи МВС не надають довідку з «інформацією про те, що під час проведення процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми». Зазначені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення такої вимоги з тендерної документації. 14. В Таблиці 2 Додатку 2 до тендерній документації Замовником передбачене надання учасниками процедури закупівлі гарантійного листа у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника на погодження учасника із проектом договору (відповідно до Додатку 3 до ТД). Відсутність згоди із зазначеним проектом договору під час подання пропозиції може бути підставою для відхилення пропозиції такого учасника. Учасника процедури закупівлі фактично позбавлено права на заперечення будь-яких умов проекту договору. Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Штрафні санкції, передбачені додатком № 3 тендерної документації не відповідають нормам чинного законодавства України та є такими, що можуть призвести до погіршення фінансового становища переможця процедури закупівлі. Незрозуміло, чим обґрунтовано встановлення Замовником штрафних санкцій у розмірі 0,1 відсотка від договірної ціни робіт у пункті 17.5, 17.6 проєкту договору, і чому саме у такому розмірі. Також, проєкт договору (розділ 17. Відповідальність сторін. Порядок вирішення спорів.) передбачає відповідальність тільки Підрядника, в той же час відсутня будь-яка відповідальність Замовника, що є не справедливим. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини п'ятої статті 231 ГК України у разі недосягнення згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов'язання спір може бути вирішений в судовому порядку за заявою заінтересованої сторони відповідно до вимог Кодексу. Згідно з абзацом третім частини другої статті 231 ГК України у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. У пункті 18.1 проєкту договору встановлено, що Замовник має право достроково розірвати Договір в односторонньому порядку за таких обставин: виявленні подальшої недоцільності реконструкції об’єкту. Вважаємо вказані вище положення проекту договору не законними, адже відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Аналогічні норми містяться в ст. 188 Господарського кодексу України, а саме встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Відтак вважаємо право замовника на одностороннє розірвання договору не законним та не погоджуємося підписувати договір, у випадку визнання нас переможцями закупівлі, на умовах встановлених в проекті договору. Просимо зобов’язати привести проєкт договору до вимог законодавства, а саме можливість розірвання договору лише за рішенням суду. Вважаємо незаконною, можливість Замовника розірвати договір в односторонньому порядку з підстави «виявлення подальшої недоцільності реконструкції об’єкту». Таким чином, відсутність у складі пропозиції торгів учасника процедури закупівлі листа-згоди з проєктом договору про закупівлю буде підставою відхилення такої пропозиції. У разі згоди з істотними умовами Скаржник, не зможе оскаржити, зокрема, штрафні санкції, зазначені у пункті 17.5 та 17.6 та порядок розірвання договору п. 18.1. додатку № 3 тендерної документації, що є дискримінацією до Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення наведених вище вимог у тендерній документації порушують один з принципів здійснення закупівель – недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника) та вимоги частини третьої статті 22 Закону, згідно з якою документація торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи викладене вище, Замовник має внести зміни до тендерної документації в цій частині. Наголошуємо, що у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. уповноважена особа Замовника зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою уповноважена особа не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про уповноважену особу, як наслідок встановлювати додаткові незаконні вимоги до учасників в тендерній документації. Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, ВІДДІЛ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА БАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ повинен доказати правомірність прийняття своїх рішень, в тому числі рішення про затвердження тендерної документації з умовами які є незаконними. Відповідно до статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною третьою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. В той же час, частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. З аналізу викладених норм вбачається, що тендерна документація включає в себе перелік обов`язкових складових, а також може містити іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, за умови, що така інформація не обмежує конкуренцію та не призводять до дискримінації учасників. Звертаємо увагу на те, що посилання на положення частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", саме по собі не може бути підставою для включення замовником до тендерної документації будь-яких умов без надання обґрунтування, у випадку розгляду скарги щодо їх дискримінаційного характеру. Аналогічний висновок міститься в постанові ШОСТОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ від 08.10.2019 року в справі № 826/498/17 (додається). Дії Замовника в частині встановлення у тендерні документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з нашою участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. На підставі положень статті 18 Закону зазначаємо про порушення Замовником торгів порядку проведення Процедури закупівлі відкритих торгів та наше право на участь в закупівлі: ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника торгів усунути зазначені вимоги до тендерної документації, що є незаконними і перешкоджають нашим правам на участь у процедурі закупівлі. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наше право та законні інтереси, пов’язані з участю в процедурі закупівлі: 1. Тендерна документація та додатки до неї містяться в загальнодоступному доступі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-05-010400-c. 2. Постанова ШОСТОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ від 08.10.2019 року в справі № 826/498/17. 3. Рішення Органу оскарження від 26.12.2019 № 19333 -р/пк-пз. 4. Рішення Органу оскарження від 29.03.2021 №6298 -р/пк-пз. 5. Рішення Органу оскарження від 21.07.2020 № 14063-р/пк-пз. 6. Копія штатного розпису. 7. Копія трудової книжки головного інженера. 8. Копія посвідчення слюсаря-електрика Кулівар Д.І. 9. Копія трудової книжки інженера з охорони праці. 10. Копія наказу про призначення інженера-проектувальника. Директор ТОВ «Поділляекострім» Р.О. Лотоцький