Харківська загальноосвітня школа І—ІІІ ступенів № 90 Харківської міської ради Харківської області; капітальний ремонт (заміна вікон); 61031, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 207 (ДК 021:2015 45450000-6, ДСТУ Б. Д.1.1- 1:2013)

Шановний Замовнику! ТОВ «ГЛОРІЯ-В» вважаємо неправомірним рішення про відхилення нашої найбільш економічно вигідної пропозиції за результатами аукціону виходячи з наступного. 1. На посилання про те, що Акт підписано з представником об’єкту капітального ремонту, тоді як в Документації чітко вказано з Замовником, а Замовником в розумінні Закону є Управління освіти хочемо зазначити, що так як огляд здійснювався на саме на об’єкті ремонту, то відповідно Акт огляду і підписувався представниокм цього об’єкту, що є цілком логічним. Крім цього вважаємо, це ніяким чином не випливає на умови закупівлі. 2. Також ви зазначаєте підставою для відхилення не ознайомлення з проєктно-кошторисною документацією як того вимагали умови визначені в Документації про проведення спрощеної закупівлі. Проте в тендерній документації є Технічне завдання де прописаний чіткий перелік, а також об’єми необхідних робіт. Ми ознайомились з об’ємом робіт на об’єкті ремонту, здійснили заміри та перевірили чи відповідає цей реальний об’єм робіт, тому, що прописано в технічному завданні. Цього було цілком достатньо для підготовки нами тендерної пропозиції та проведення ремонту на об’єкті у разі визнання нас пепреможцями. Тому незрозумілою з якою проектною документації ви вимагали ознайомитись. Отже, вважаємо, рішення про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Учасника ТОВ «ГЛОРІЯ-В» безпідставним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників визначені у ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо від вас скасувати це рішення. В інакшому випадку ми будемо змушені звернутися з скаргами до вищестоящого органу або до правоохоронних органів.

Шановний Замовнику! ТОВ «ГЛОРІЯ-В» вважаємо неправомірним рішення про відхилення нашої найбільш економічно вигідної пропозиції за результатами аукціону виходячи з наступного. 1. На посилання про те, що Акт підписано з представником об’єкту капітального ремонту, тоді як в Документації чітко вказано з Замовником, а Замовником в розумінні Закону є Управління освіти хочемо зазначити, що так як огляд здійснювався на саме на об’єкті ремонту, то відповідно Акт огляду і підписувався представниокм цього об’єкту, що є цілком логічним. Крім цього вважаємо, це ніяким чином не випливає на умови закупівлі. 2. Також ви зазначаєте підставою для відхилення не ознайомлення з проєктно-кошторисною документацією як того вимагали умови визначені в Документації про проведення спрощеної закупівлі. Проте в тендерній документації є Технічне завдання де прописаний чіткий перелік, а також об’єми необхідних робіт. Ми ознайомились з об’ємом робіт на об’єкті ремонту, здійснили заміри та перевірили чи відповідає цей реальний об’єм робіт, тому, що прописано в технічному завданні. Цього було цілком достатньо для підготовки нами тендерної пропозиції та проведення ремонту на об’єкті у разі визнання нас пепреможцями. Тому незрозумілою з якою проектною документації ви вимагали ознайомитись. Отже, вважаємо, рішення уповноваженої особи Управління Комунального підприємства Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора -2» про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Учасника ТОВ «ГЛОРІЯ-В» безпідставною та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників визначені у ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». В інакшому випадку ми будемо змушені звернутися з скаргами до вищестоящого органу або до правоохоронних органів.