Харківська загальноосвітня школа І—ІІІ ступенів № 44 Харківської міської ради Харківської області; капітальний ремонт (заміна вікон); 61105, м. Харків, вул. Костичева, буд. 2 (ДК 021:2015 45450000-6, ДСТУ Б. Д.1.1- 1:2013)

Шановний Замовник! Розглянувши документи Учасника ТОВ «ТМ Азимут» – на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та інші документи, які були передбачені оголошенням і документацією. Виявлено наступне: В файлі «налог.pdf» (Довідка з податкової інспекції про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах) на підтвердження вимог Додатку 2 до документації в довідці ГУ ДПС у Харківській області № 27688/6/20-40-76-01-12 від 12.07.2021 вказано декілька діючих рахунків в різних банках, в той час коли в файлі «реестр2.pdf» (Інформаційна довідка з відомостями про учасника) зазначено тільки два рахунки та відсутня інформація про інший рахунок. Підсумовуючи зазначене, надані Учасником документи не відповідають усім вимогам Документації про проведення спрощеної закупівлі на підставі п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі». Звертаємо Вашу увагу, що ТОВ «ЛАДА СТРОЙ ГРУП» було дискваліфіковано саме з цієї причини. Вважаємо за доцільне переглянути нашу пропозицію або скасувати закупівлю.

Шановний Замовнику! ТОВ «ЛАДА СТРОЙ ГРУП» вважає неправомірним рішення про відхилення нашої пропозиції виходячи з наступного: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬСТЮ «ЛАДА СТРОЙ ГРУП» повідомляє, що має електронний рахунок по адмініструванню ПДВ UA858999980385169000000388137. Даний рахунок формується автоматично при реєстрації суб’єктів господарювання платників ПДВ, у зв’язку з чим не надаємо у складі тендерної пропозиції довідку з інформацією про відкриття цього рахунку, так як він не є поточним та / або розрахунковим. Вищезазначена інформація підтверджується Листом від Державної Фіскальної Служби України від 19.01.2015 № 1403/7/99-99-19-03-01-17

Шановний Замовнику! ТОВ «ГЛОРІЯ-В» вважаємо неправомірним рішення про відхилення нашої найбільш економічно вигідної пропозиції за результатами аукціону виходячи з наступного. 1. На посилання про те, що Акт підписано з представником об’єкту капітального ремонту, тоді як в Документації чітко вказано з Замовником, а Замовником в розумінні Закону є Управління освіти хочемо зазначити, що так як огляд здійснювався на саме на об’єкті ремонту, то відповідно Акт огляду і підписувався представниокм цього об’єкту, що є цілком логічним. Крім цього вважаємо, це ніяким чином не випливає на умови закупівлі. 2. Також ви зазначаєте підставою для відхилення не ознайомлення з проєктно-кошторисною документацією як того вимагали умови визначені в Документації про проведення спрощеної закупівлі. Проте в тендерній документації є Технічне завдання де прописаний чіткий перелік, а також об’єми необхідних робіт. Ми ознайомились з об’ємом робіт на об’єкті ремонту, здійснили заміри та перевірили чи відповідає цей реальний об’єм робіт, тому, що прописано в технічному завданні. Цього було цілком достатньо для підготовки нами тендерної пропозиції та проведення ремонту на об’єкті у разі визнання нас пепреможцями. Тому незрозумілою з якою проектною документації ви вимагали ознайомитись. Отже, вважаємо, рішення про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Учасника ТОВ «ГЛОРІЯ-В» безпідставним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників визначені у ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо від вас скасувати це рішення. В інакшому випадку ми будемо змушені звернутися з скаргами до вищестоящого органу або до правоохоронних органів.

Шановний Замовнику! ТОВ «ГЛОРІЯ-В» вважаємо неправомірним рішення про відхилення нашої найбільш економічно вигідної пропозиції за результатами аукціону виходячи з наступного. 1. На посилання про те, що Акт підписано з представником об’єкту капітального ремонту, тоді як в Документації чітко вказано з Замовником, а Замовником в розумінні Закону є Управління освіти хочемо зазначити, що так як огляд здійснювався на саме на об’єкті ремонту, то відповідно Акт огляду і підписувався представниокм цього об’єкту, що є цілком логічним. Крім цього вважаємо, це ніяким чином не випливає на умови закупівлі. 2. Також ви зазначаєте підставою для відхилення не ознайомлення з проєктно-кошторисною документацією як того вимагали умови визначені в Документації про проведення спрощеної закупівлі. Проте в тендерній документації є Технічне завдання, де прописаний чіткий перелік, а також об’єми необхідних робіт. Ми ознайомились з об’ємом робіт на об’єкті ремонту, здійснили заміри та перевірили чи відповідає цей реальний об’єм робіт, тому, що прописано в технічному завданні. Цього було цілком достатньо для підготовки нами тендерної пропозиції та проведення ремонту на об’єкті у разі визнання нас пепреможцями. Тому незрозумілою з якою проектною документації ви вимагали ознайомитись. Отже, вважаємо, рішення уповноваженої особи Управління Комунального підприємства Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора -2» про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Учасника ТОВ «ГЛОРІЯ-В» безпідставною та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників визначені у ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». В інакшому випадку ми будемо змушені звернутися з скаргами до вищестоящого органу або до правоохоронних органів.