Реконструкція напірного колектора від КНС-4 до очисних споруд м. Лозова Харківської області

1. Прийняти Скаргу ТОВ «СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ» до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника - УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА БУДІВНИЦТВА ЛОЗІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, скасувати Протокол №34-05/2021 від 26.08.2021 року про визначення переможцем ТОВ «БРЕНД-КОРВЕТ» по предмету закупівлі: «Реконструкція напірного колектора від КНС-4 до очисних споруд м. Лозова Харківської області».

Вважаємо, що тендерна пропозиція Учасника ТОВ «БРЕНД-КОРВЕТ» (надалі Учасник) є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». 1. Відповідно до пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації Учасник повинен був надати довідку про наявність обладнання та матеріально технічної бази, необхідних для виконання робіт, із зазначенням інформації про правові підстави використання. Учасником ТОВ «БРЕНД-КОРВЕТ» надано таку довідку, де зазначено правові підстави використання – уся техніка, крім однієї одиниці, орендована. При розрахунку договірної ціни вартість експлуатації машин і механізмів розрахована всупереч ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»., а саме вартість орендованої техніки, розрахована як вартість власної техніки. Тобто ціна пропозиції Учасника розрахована невірно. 2. Відповідно до пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації Учасник повинен надати «копію не менше ніж одного аналогічного договору, інформація про який надана у складі тендерної пропозиції, а так само разом з копіями документів, що згідно будівельних норм підтверджують приймання виконаних капітальних робіт, у тому числі підтверджують часткове виконання договору, копія якого надана у складі тендерної пропозиції» Учасником ТОВ «БРЕНД-КОРВЕТ» надано такий договір та документи, які підтверджують часткове виконання договору, проте в актах 3, 6, 7 та довідках до них про вартість виконаних будівельних робіт та витрат не співпадають суми виконаних робіт. А також Додаткова угода № 5 до аналогічного договору (яка є невід’ємною частиною договору) не містить дати підписання, тобто не містить обов’язкових реквізитів документу. Відсутність чи невідповідність довідок про вартість виконаних будівельних робіт свідчить про те, що учасник надав недостовірну або неповну інформацію щодо виконання аналогічного договору, що суперечить вимогам тендерної документації Замовника та ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Відповідно до пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації Учасник повинен надати «позитивний відгук від замовника капітальних робіт, реконструкцій згідно виконання аналогічного договору, інформацію про виконання якого надано у складі тендерної пропозиції, що має бути складений на фірмовому бланку замовника капітальних робіт, реконструкцій (за наявності), завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника капітальних робіт, реконструкцій згідно договору…» Учасником ТОВ «БРЕНД-КОРВЕТ» надано такий відгук, проте завірений він не уповноваженою посадовою особою замовника згідно договору, що суперечить вимогам тендерної документації. 4. Відповідно до підпункту 6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації учасник повинен надати «план фінансування будівництва (складений згідно наказу Мінрегіонбуду від 13.01.2009 р. № 2» Учасником ТОВ «БРЕНД-КОРВЕТ» надано плани фінансування на 2021 рік та 2021-2022 роки, з вказаною сумою фінансування на ці роки, проте в тендерній документації Замовника не містилось жодної інформації про такі суми. Тобто Учасник необґрунтовано визначив та розрахував обсяг фінансування на 2021 рік. Просимо скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ "БРЕНД-КОРВЕТ" та продовжити розгляд пропозицій.