45310000-3 Електромонтажні роботи((Капітальний ремонт по монтажу системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і показчиків напрямку евакуювання) в приміщеннях будівлі комунального закладу Центр надання соціальних послуг Марганецької міської ради, за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Марганець, вулиця Кленова, будинок 7-А, 53400)

Нешановний замовнику, обгрунтуйте вашу упереджену та безпідставну дискваліфікацію, так как, як, окли ми вам телефонували та виїзджали на місце для огляду об'єкту, ви запевнили нас, що основним крітерієм оцінки закупівлі є ціна і вам важлива економія бюджетних коштів. Найдайте кваліфіковане розяснення, яким чином ми змогли б надати кошторис аналогічний розробленому проектувальником, і який знаходиться у вас. До речі, ви відмовилися надати нам кошторисну документацію, в якій зазначено вищевказані вимоги!!! А в специфікації це відсутнє! Вважаємо, що метою замовника є розкрадання бюджетних коштів, так як, різниця між нашою ціновою пропозицією і іншою ціновою пропозицією складає майже 100 000,00 гривень!!! І це все при малому об'ємі виконання робіт! Якщо ви не усвідомлюєте важливість виконання робіт та економію бюджетних коштів, залишаємо за собою право звернутися до правоохоронних органів, прокуратури та громадських організацій щодо порушень законодавства у сфері публічних закцупівель уповноваженою особою та розкрадання бюджетних коштів. Зауважимо, що у закупівлі приймали участь два учасника і верхній учасник в жодному раунді не намагався знизити свою цінову пропозицію та перебити цінову пропозицію наступного учасника. Без поваги до вас. з нетерпінням чекаємо на відповідь.

Доброго дня шановні організатори та їх радники! Так вимога щодо обстеження будівель та споруд! Що є завідомо протиправною та дискримінаційною вимогою, з наступних причин: 1) згідно абзацу 1 пункту 1 «Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів будівництва», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 12 квітня 2017 р. № 257 що обстеження здійснюється «з метою оцінки їх відповідності основним вимогам до будівель і споруд, визначеним Законом України “Про будівельні норми”, та вжиття обґрунтованих заходів до забезпечення надійності та безпеки під час експлуатації об’єктів протягом усього періоду їх існування.»; 2) одночасно абзацем 2 пункту 1 «Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів будівництва» чітко встановлюється обмеження використання обстеження для інших цілей – в тому числі ПРОЕКТУВАННЯ! 3) згідно абзацу 2 пункту 2 «Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів будівництва» чітко встановлено хто має повноваження проводити обстеження – виключно «шляхом залучення відповідальних виконавців окремих видів пов’язаних із створенням об’єктів архітектури робіт (послуг), які пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт з обстеження у будівництві (далі - виконавці), або підприємств, установ чи організацій, у складі яких є такі виконавці»; 4) "Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг та робіт протипожежного призначення" затверджені ПКМУ №852 від 23.11.2016 р. не вимагають від ліцензіата наявності такого працівника з відповідною кваліфікацією – отже БУДЬ-ЯКИЙ УЧАСНИК ТЕНДЕРУ ЗАВІДОМО НЕ МОЖЕ ВИКОНАТИ ВИМОГУ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ! Отже Тендерна документація містить завідомо протиправні та дискримінаційні вимоги! ВИМАГАЄМО ПРИБРАТИ З ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ВИМОГИ: 1) ПРО ОЗНАЙОМЛЕННЯ З ОБ’ЄКТАМИ (обстеження тощо) НА ПІДСТАВІ ТОЩО ЩО МАЄ ОЗНАКИ ДИСКРИМІНАЦІЙНОСТІ ТА ПРОТИПРАВНОСТІ; 2) ПРО ОБСТЕЖЕННЯ БУДІВЕЛЬ ТА СПОРУД У ЗВ’ЯЗКУ ІЗ ВІДСУТНІСТЮ ПОВНОВАЖЕНЬ У УЧАСНИКІВ ТЕНДЕРУ ТА ДИСКРИМІНАЦІЙНІСТЮ ВИМОГИ.

Шановний Замовнику ! Відповідно до ч. 7. ст 14 ЗУ "Про публічні закупівлі" звертаємось до Вас за роз'ясненням, щодо інформації зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, а саме: щодо кількості виконавцій своїми кваліфікаційними вимогами Ви становлюєте кількість виконавців в тричі більшу від мінімально необхідної а саме налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду. Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше трьох осіб за вашою вимогою. Налагоджувальник приймає участь лише в налагоджені системи в кінцевій стадії монтування системи навіщо Вам три виконавці таких робіт чим ви мотивуєте цю вимогу? Ця вимога є дискримінаційною, та такою що сутево зменшує коло потенційних учасників. Відкорегуйте тендерну документацію відповідно до ліцензійних умов, або надайте розрахунок Локального кошторису з пояснювальною запискою, або ми будемо вимушені звернутися до АМКу. Дійте в рамках діючого законодавства України і не керуйтеся підказками та консультаціями третіх осіб. Чому вам не встановити вимогу 15 виконавців такох робіт, тому що на Вашу субєктивну думку так здається?

Шановний Замовнику! п.16 Оголошення про проведення спрошеної закупівлі Ви вимагаєте відвідати об'єкт та здійснити обстеження за результатами як ми розуміємо скласти відповідний двосторонній АКТ обстеження для підтвердження відвідування та дозавантаження в систему. Звертаємо Вашу увагу, що вимога щодо ознайомлення з об’єктом, а також проведення обстеження об’єкту монтажу зі складанням спільного акту обстеження, є незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне: встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт за підписом представника Замовника. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання Акту огляду об'єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання Замовник може не надати або не підписати наведений вище акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції, що є дискримінаційним. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Огляд об'єкту потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням Акту за результатами обстеження об'єкту надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо огляду об'єкта та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад. Встановлення Замовником вимоги, щодо надання учасником Акту за результатами обстеження об’єкта, підписаного учасником та Замовником до подання тендерних пропозицій, містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого Замовника. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового огляду об’єкту та документального оформлення такого огляду, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Рішення від 13.12.2019 №18550, Рішення від 13.05.2020 № 9264, Рішення від 29.05.2020 № 10669, Рішення від 03.08.2020 № 14872) Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення в ТД наведеної вище вимоги порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасників, пов'язані з його участю у торгах, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Враховуючи викладене та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Також Замовник повинен надати повну інформацію в технічному завданні. Вимагаємо видалити дискримінаційні вимоги.