• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. «Капітальний ремонт коридору першого поверху Виноградівського ЗПЗСО ім О. М. Соценка» [за кодом CPV за ДК 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація]

Завершена

420 810.40 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 208.10 UAH
Період оскарження: 05.07.2021 08:52 - 09.07.2021 00:02
Вимога
Залишено без розгляду

Порушення Закону "Про публічні закупівлі" що призведе до завищення вартості закупівлі

Номер: 210c7e5368e9476da8756fb2089c1c4e
Ідентифікатор запиту: UA-2021-07-05-000093-a.b1
Назва: Порушення Закону "Про публічні закупівлі" що призведе до завищення вартості закупівлі
Вимога:
Шановний замовник, розглянувши Ваш протокол №87 від 19 липня 2021 року, виявлено наступні невідповідності: учасник не надав документ, на підтвердження права власності/володіння/користування відповідним майном зазначеним у Довідці №12 від07.07.2021року. Повідомляємо що згідно Оголошення "Наявність власного обладнання, тощо додатково підтверджується довідкою про наявність матеріальних цінностей за рахунками обліку та/або довідкою за рахунками обліку основних засобів за підписом директора та головного бухгалтера", що і є підтвердженням володіння відповідним майном зазначеним у Довідці №12 від 07.07.2021року. Дану довідку ПП "АЛЬЯНСПРОМТЕХСЕРВІС" надав у складі своєї пропозиції. Також у Протоколі вказано що ПП "АЛЬЯНСПРОМТЕХСЕРВІС" у складі своєї пропозиції не надало диплом інженера-проектувальника Нікори О.І., повідомляємо що нами надано Кваліфікаційни сертифікат, який підтверджує отримання відповідної освіти та кваліфікації Нікори О.І. згідно Оголошення Додаток 5. Натомість Ви визнаєте переможцем ФОП Босовик Т.М. пропозиція якої має максимальну ціну, повністю не відповідає вимогам у Оголошенні, виконана з грубими помилками, а саме: у листі згода вказані з проєктом договору вказані істотні умови які частково відповідають проєкту договору, це означає що ФОП Босовик Т.М. частково погодилась з проєктом договору; відсутня інформація стосовно наявності технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, згідно Додатку 5 п1.1 учасник повинен надати інформацію про патент або наявність ліцензії, або інший документ, що підтверджує право використання учасником технологій, визначених у технічних вимогах до предмета закупівлі; відсутній лист-гарантія відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, згідно Додатку 5 Інші документи від Учасника, п.7; відсутня довідка про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ, згідно Додатку 5 Інші документи від Учасника п.6. Виходячи з вищезазначеного ПП "АЛЬЯНСПРОМТЕХСЕРВІС" вимагає відхилити пропозицію ФОП Босовик Т.М. як таку, що не відповідає Закону "Про публічні закупівлі", Оголошенню про закупівлю та є НАЙБІЛЬШ ЕКОНОМІЧНО НЕ ВИГІДНОЮ для громади та повернутись до розгляду нашої пропозиції яка найбільш економічно вигідна та повністю відповідає Закону та Оголошенню.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Шановний учасник! Ваша вимога розглянута та підлягає відхиленню з наступних причин! У вимозі вами зазначено: Шановний замовник, розглянувши Ваш протокол №87 від 19 липня 2021 року, виявлено наступні невідповідності: учасник не надав документ, на підтвердження права власності/володіння/користування відповідним майном зазначеним у Довідці №12 від07.07.2021року. Повідомляємо що згідно Оголошення "Наявність власного обладнання, тощо додатково підтверджується довідкою про наявність матеріальних цінностей за рахунками обліку та/або довідкою за рахунками обліку основних засобів за підписом директора та головного бухгалтера", що і є підтвердженням володіння відповідним майном зазначеним у Довідці №12 від 07.07.2021року. Дану довідку ПП "АЛЬЯНСПРОМТЕХСЕРВІС" надав у складі своєї пропозиції. Повідомляємо, що умовами Оголошення вимагалося надання: Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.Наявність власного обладнання, тощо додатково підтверджується довідкою про наявність матеріальних цінностей за рахунками обліку та/або довідкою за рахунками обліку основних засобів за підписом директора та головного бухгалтера*. Тобто наявність власного обладнання підтверджується відповідним документом, що засвідчує право власності, користування, розпорядження і додатково (саме додатково а не як основний документ) підтверджується овідкою про наявність матеріальних цінностей за рахунками обліку та/або довідкою за рахунками обліку основних засобів за підписом директора та головного бухгалтера. Щодо зазначеного у Вашій вимозі: Натомість Ви визнаєте переможцем ФОП Босовик Т.М. пропозиція якої має максимальну ціну, повністю не відповідає вимогам у Оголошенні, виконана з грубими помилками, а саме: у листі згода вказані з проєктом договору вказані істотні умови які частково відповідають проєкту договору, це означає що ФОП Босовик Т.М. частково погодилась з проєктом договору. На дане твердження повідомляємо, що Вами не наведено жодних об'єктивних доказів і це не находить жодного підтвердження. Окрім Того у вимозі Ви зазначаєте що учасник ФОП Босовик Т.М. не надав відсутній лист-гарантія відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, згідно Додатку 5 Інші документи від Учасника, п.7; відсутня довідка про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ, згідно Додатку 5 Інші документи від Учасника п.6 Замовником перевірено даний факт та встановлено, що: в складі пропозиції ФОП Босовик Т.М. наявні файл лист відповідність технічному завданню, що відповідає вимогам п.7 додатку 5 Оголошення, файл Довідка санкції, що містить документ, що відповідає вимогам п. додатку 5 Оголошення. Таким чином підсумовуючи вище наведене повідомляємо, що Ваша пропозиція відхилена правомірно, а пропозиція ФОП Босовик Т.М. відповідає вимогам Оголошення
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 24.07.2021 08:17