Миючі та дезінфікуючі засоби

ТОВ «Гренландія НВП» не надав оригінал документу, відповідно до якого власник технічних умов, або технічного завдання передав право на їх використання виробнику.ТОВ «Гренландія НВП» не надав у складі пропозиції документів передбачених пунктом 1.3. додатку № 6 до тендерної документації та інше.

Скарга

РЕГІОНАЛЬНОЮ ФІЛІЄЮ "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (надалі за текстом – Замовник) оголошено тендер на закупівлю ДК 021:2015: 39830000-9 Продукція для чищення (Миючі та дезінфікуючі засоби), Ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-02-002793-a. У закупівлі прийняли участь три учасники: 1. ПП "ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП"" (надалі за текстом – Скаржник). 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП". 3. ТОВ "Крістанол-В". За результатами розгляду, Замовником прийнято рішення про відхилення Скаржника та усіх інших учасників. Скаржник категорично не погоджується з вказаним рішенням про відхилення Скаржника та вважає його таким, що грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та його права з таких підстав. 1. Щодо відхилення Учасника Відповідно до протоколу відхилення Замовника «В результаті розгляду було встановлено наступне: На позицію 1 та 2 технічної специфікації замовника, учасником не підтверджено нормативно-технічною документацією, що засіб який пропонується до постачання не містить фосфатів, що суперечить додатку 5 тендерної документації. Враховуючи вищенаведене, голова тендерного комітету запропонував винести на голосування ("за", "проти", "утримався") питання про відхилення пропозиції учасника Приватне підприємство "Альянс-Новагрупп"». Відповідно до вимог Тендерної документації, а саме Додатку 5 у позиції 1 та 2 зазначено, що: «Засіб не повинен містити фосфатів, що має бути підтверджено нормативно-технічною документацією на виготовлення даного засобу.». В складі своєї пропозиції Скаржника неодноразово підтверджено нормативно-технічною документацією, що засіб який пропонується до постачання не містить фосфатів, що відповідає додатку 5 тендерної документації, а саме: 1. 2. 3. 4. 5. Отже, Скаржником на позицію 1 та 2 технічної специфікації замовника, підтверджено нормативно-технічною документацією, що засіб який пропонується до постачання не містить фосфатів, що не суперечить додатку 5 тендерної документації та в свою чергу підтверджує, що Замовник прийняв рішення про відхилення нашої пропозиції неправомірно та з порушенням законодавства. Вказані обставини свідчать про відповідність тендерної пропозиції та вказаної продукції вимогам Замовника. Отже, враховуючи усе вище вказане, ПП "ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП"" не порушило вимоги тендерної документації, що свідчить про те, що рішення Замовника має бути скасоване, а пропозиція ПП "ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП"" визначена переможною. 2. Щодо відміни торгів Також, Замовником Протоколом №47 від 05.08.2021 було прийнято рішення про відміну торгів на підставі п.3 ч.2 ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій. Відповідно до п.3 ч.2 ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі» Тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі: відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Отже, враховуючи те, що Замовником неправомірно прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника, рішення про відміну торгів має бути також скасовано. Скаржник вважає, що рішення Замовника про відміну процедури закупівлі прийняте із порушенням норм чинного закупівельного законодавства, є необґрунтованим та таким, що порушує законні права та інтереси як учасників торгів так і кінцевого споживача. Замовником не було надано жодних пояснень щодо наявних порушень, які неможливо усунути. Принагідно зазначимо, що перш ніж прийняти рішення про скасування процедури закупівлі, Замовником було розглянуто та НЕПРАВОМІРНО відхилено пропозиції інших учасників, про що зазначено у Протоколі Замовника. Приймаючи вищевказане рішення, Замовник не обґрунтував, не надав пояснень та документально не підтвердив, які саме порушення законодавства у сфері публічних закупівель, були виявленні та чому їх неможливо усунути. Відсутність таких обґрунтувань приводить до висновків, що вищенаведені дії Замовника спрямовані на зменшення конкуренції серед учасників, а тому порушують статтю 5 Закону, якою встановлено, що основними принципами здійснення закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовник першочергово відхилив пропозиції учасників, позбавив учасників права на оскарження неправомірно прийнятого рішення, а по-друге, не аргументував і не довів наявність порушень, які неможливо виправити. Враховуючи вищевикладене, Замовник не довів та документально не підтвердив наявність підстав для відміни процедури закупівлі. Скаржник наголошує, що Замовник здійснює свою діяльність в межах та на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Під час проведення процедури закупівлі Замовник повинен дотримуватися принципів, визначених у статті 5 Закону, а саме максимальної економії, ефективності та пропорційності, об’єктивності та неупередженості визначення переможця процедури закупівлі. Виходячи зі змісту статей 11 і 38 Закону та Примірного положення про тендерний комітет або уповноважену особу (осіб) затвердженого наказом Мінекономрозвитку України від 30.03.2016 № 557 прийняття рішень та відповідальність, зокрема за відхилення тендерної пропозиції, покладено на тендерний комітет або уповноважену особу Замовника. Водночас, згідно з частиною 10 статті 11 Закону тендерний комітет або уповноважена особа замовника забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця. Таким чином, аналізуючи вищевикладене можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі, що, у свою чергу, є грубим порушенням статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Вважаємо, незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, рішення Замовника стосовно відхилення тендерної пропозиції Скаржника та скасування процедури закупівлі у зв'язку з чим пропозиція Скаржника була відхилена, Скаржник не був визначений переможцем Процедури закупівлі, з ним не було укладено Договору про закупівлю, і як наслідок протиправної поведінки, виникнення упущеної вигоди – потенційно не отриманого суб’єктом господарювання прибутку. Враховуючи усе зазначене вище, можна дійти висновку, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон): об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП" (ПП "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП") містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Так, Скаржник, виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури у закупівлі UA-2021-07-02-002793-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відміну відкритих торгів по процедурі закупівлі UA-2021-07-02-002793-a. 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення учасника ПП "ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП"" по процедурі закупівлі UA-2021-07-02-002793-a.

РЕГІОНАЛЬНОЮ ФІЛІЄЮ "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (надалі за текстом – Замовник) оголошено тендер на закупівлю ДК 021:2015: 39830000-9 Продукція для чищення (Миючі та дезінфікуючі засоби), Ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-02-002793-a. У закупівлі прийняли участь три учасники: 1. ПП "ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП"" (надалі за текстом – Скаржник). 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП". 3. ТОВ "Крістанол-В". За результатами розгляду, Замовником прийнято рішення про відхилення Скаржника та усіх інших учасників. Скаржник категорично не погоджується з вказаним рішенням про відхилення Скаржника та вважає його таким, що грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та його права з таких підстав. 1. Щодо відхилення Учасника Відповідно до протоколу відхилення Замовника «В результаті розгляду було встановлено наступне: На позицію 1 та 2 технічної специфікації замовника, учасником не підтверджено нормативно-технічною документацією, що засіб який пропонується до постачання не містить фосфатів, що суперечить додатку 5 тендерної документації. Враховуючи вищенаведене, голова тендерного комітету запропонував винести на голосування ("за", "проти", "утримався") питання про відхилення пропозиції учасника Приватне підприємство "Альянс-Новагрупп"». Відповідно до вимог Тендерної документації, а саме Додатку 5 у позиції 1 та 2 зазначено, що: «Засіб не повинен містити фосфатів, що має бути підтверджено нормативно-технічною документацією на виготовлення даного засобу.». В складі своєї пропозиції Скаржника неодноразово підтверджено нормативно-технічною документацією, що засіб який пропонується до постачання не містить фосфатів, що відповідає додатку 5 тендерної документації, а саме: 1. 2. 3. 4. 5. Отже, Скаржником на позицію 1 та 2 технічної специфікації замовника, підтверджено нормативно-технічною документацією, що засіб який пропонується до постачання не містить фосфатів, що не суперечить додатку 5 тендерної документації та в свою чергу підтверджує, що Замовник прийняв рішення про відхилення нашої пропозиції неправомірно та з порушенням законодавства. Вказані обставини свідчать про відповідність тендерної пропозиції та вказаної продукції вимогам Замовника. Отже, враховуючи усе вище вказане, ПП "ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП"" не порушило вимоги тендерної документації, що свідчить про те, що рішення Замовника має бути скасоване, а пропозиція ПП "ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП"" визначена переможною. Враховуючи усе зазначене вище, можна дійти висновку, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон): об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП" (ПП "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП") містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Так, Скаржник, виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури у закупівлі UA-2021-07-02-002793-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення учасника ПП "ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП"" по процедурі закупівлі UA-2021-07-02-002793-a.