• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Хірургічні шовні матеріали (ДК 021:2015 код–33140000-3 Медичні матеріали)

Завершена

493 680.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 468.40 UAH
Період оскарження: 02.07.2021 15:59 - 15.07.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Клочківської С.А.

Номер: 83a5c0bd24604fa689154a45b6c2a7cc
Ідентифікатор запиту: UA-2021-07-02-009215-c.b1
Назва: Вимога про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Клочківської С.А.
Вимога:
Комунальне некомерційне підприємство «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради відхилило мою, фоп Клочківська С.А., тендерну пропозицію в закупівлі № A-2021-07-02-009215-c.Я категорично не згодна з підставами відхилення і вимушена звернути увагу Замовника на наступне: 1. Запропонований мною гемостатичний матеріал виробляється одним з СВІТОВИХ ЛІДЕРІВ з виготовлення медичних виробів компанією Ethicon, яка є дочірнім підприємством компанії Джонсон і Джонсон. Після наведених Замовником недоліків гемостатичного матеріалу Серджисел Нью-Ніт я звернулася за поясненнями до офіційного дистриб’ютора виробника даного медичного виробу в Україні – ТОВ «Екомед». Згідно з офіційною відповіддю офіційного дистриб’ютора всі наведені Замовником зауваження до даного виробу не відповідають дійсності 2.Крім Додатків до Сертифікатів відповідності у складі тендерної пропозиції були ще надані і Сертифікати якості, на одному з яких (сторінка 124 тендерної пропозиції) чітко написано, що я пропоную кетгут саме жовтого кольору, а не якогось іншого. Також мною була надана таблиця про відповідність медико-технічних вимог запропонованого товару за формою визначеною замовником і наведеною в додатку 2 до тендерної документації (сторінка 128 тендерної пропозиції), в якій мною було теж чітко зазначено, що запропонований товар по позиції 6 повністю відповідає бажанню замовника щодо закупівлі кетгуту жовтого кольору. У зв’язку з наведеним я буду оскаржувати безпідставне відхилення до Постійно діючої адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а тому прошу Замовника переглянути та скасувати своє рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції
Вирішення: РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ по тендеру UA-2021-07-02-009215-c 30 липня 2021 р. м. Харків 28 липня 2021 року о 17.50 год. надійшла Вимога по тендеру UA-2021-07-02-009215-c, в якій ФОП Клочківська С.А. вимагає переглянути та скасувати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП «Клочківська С.А.» так як вона не згодна з підставами, викладеними Замовником. За даним фактом Замовник нагадує, що у Тендерній документації Замовника, а саме: Додаток 2 «Тендерна пропозиція», Додаток 4 «Медико-технічні вимоги», в Специфікації (Додаток 1 до Договору) та в Списку позицій самого предмета закупівлі, опублікованого безпосередньо на майданчику, чітко визначено технічні вимоги до предмета закупівлі: Замовник вимагає «MERIZELLE Woven Тканина щільного плетіння, що використовується при інтенсивній кровотечі – розміром 2,5x8,9 см.», а Учасник пропонує Товар іншого розміру, а саме - розмір 7,5см.х 10см., що є суттєвою ознакою, та не відповідає технічним вимогам Замовника до предмета закупівлі. Поняття «Еквівалент» передбачає, що товар повинен бути ідентичним, рівнозначним, що повністю відповідати описовим, кількісним та технічним характеристикам, Отже, коли ідеться про еквівалент, усі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним. А Учасником ФОП «Клочківська С.А.» еквівалент предмету закупівлі пропонується розмір Товару, який не співпадає з розмірами Товару, який потребує Замовник. Також, згідно відповіді Міністерства економіки України на запит 766/2017 стосовно роз’яснення питання щодо визначення еквіваленту предмету закупівлі : (https://www.me.gov.ua/inforez/Details?id=47c6732b-d7f3-40ac-9fbb-11ce7bc8577b&lang=uk-UA) «Згідно з пунктом 3 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". З огляду на викладене, замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства. Тому, у разі якщо у тендерній документації встановлені вимоги щодо технічних характеристик предмета закупівлі, замовник самостійно визначає відповідність запропонованого еквіваленту таким вимогам.» Враховуючи викладене, відповідно п.1 ч.2 Ст.31 Закону тендерна пропозиція ФОП "Клочківська Світлана Анатоліївна" не відповідає умовам технічної специфікації. Крім того, прийняття тендерної пропозиції ФОП «Клочківська С.А.», запропонований товар якої не відповідає технічним вимогам, фактично призведе до дискримінації інших Учасників, які також могли надати товари іншого розміру, тобто невідповідні технічним умовам, зазначеним Замовником у своїй Тендерній документації. Висновок: ФОП «Клочківська С.А.» подано вимогу № UA-2021-07-02-009215-c.b1, яка є необґрунтованою та такою, що не підлягає усуненню. Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 33 ЗУ «Про публічні закупівлі», уповноважена особа ВИРІШИЛА: 1. Відхилити Вимогу ФОП «Клочківська С.А.» . Підпис: Уповноважена особа Лілія Броннікова
Статус вимоги: Відхилено