Капітальний ремонт фасаду та ганку КЗ "Центр культури, дозвілля і творчості" Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області за адресою: вул. Центральна, 12-Н, с. Шульгинка, Старобільського району Луганської області

Скарга на рішення Замовника Відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області 02.07.2021 року Замовником Відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області було розпочато закупівлю №12716994., UA-2021-07-02-009151-c. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «СХІДБУД» виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно Тендерної документації на закупівлю подало тендерну пропозицію. 19.07.2021 року відбулися відкриті торги за вказаною процедурою закупівлі. У відкритих торгах приймали участь 3 учасника: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІТЕКС" 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СХІДБУД" 3. Приватне підприємство "СПАЙС-БУД" За результатами торгів, найбільш економічно вигідною визнано пропозицію: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІТЕКС" відповідно до Протоколу №13/2021 від 20 липня 2021 року. Детально ознайомившись з тендерною пропозицією ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІТЕКС" зазначаємо, що документи надані в тендерній пропозиції, не відповідають тендерній документації Замовника. Підставою подання скарги ТОВ «НВК «СХІДБУД» до Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є невідповідність рішення Замовника вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, що порушує права інших учасників. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлюються принципи закупівлі, зокрема: добросовісна конкуренція і об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Замовником не були дотримані приписи ЗУ «Про публічні закупівлі», що спровокувало неправомірне визнання переможця процедури закупівлі та порушення наших прав, як учасника. В обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів учасника публічної закупівлі- №12716994., 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація., UA-2021-07-02-009151-c – ТОВ «НВК «СХІДБУД» звертає увагу на наступне: 1. Відповідно до п.7 Загальних положень «Інформація про мову» Замовником визначено, що: «Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються учасниками, викладаються українською мовою, виняток можуть складати документи, які готуються для учасника іншими організаціями, установами та організаціями.». В тендерній пропозиції учасника ТОВ «ВІТЕКС» подано документ: «10.3Аналогічні акти виконаних робіт 2.pdf» в якому вся інформація на російській мові. 2. Відповідно до п.1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції та взагалі відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі», ціна повинна бути розрахована відповідно до вимог проекту щодо термінів закінчення робіт, технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельно-монтажних робіт, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання будівельно-монтажних робіт, технічною експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці. Вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені. В ціновій пропозиції ТОВ «ВІТЕКС» визначена ціна маш.-год орендованих машин, яка установлена в розмірі 1 гривня за 1 маш.-год., роботи кожної одиниці техніки, а не відповідно до розрахункової вартості оренди по кожному з 19 одиниць машин та техніки, що є демпінгом, тобто штучне заниження ціни на товари, послуги або роботи. Також вартість перевезення 1 тони сміття орендованим транспортом, завищена вартість орендної плати. Виходячи з цього Договірна ціна визначена з грубими помилками та заниженою ціною. 3. Тендерна пропозиція повинна відповідати технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі. (Додаток 5) . В пропозиції ТОВ «ВІТЕКС» відсутній завірений додаток 5, Технічне завдання. 4. Відповідно до п. 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Замовником чітко визначено: «Учасник, якому повідомлено про намір укласти договір про закупівлю, зобов’язаний протягом одного робочого дня з дня отримання повідомлення про намір укласти договір розмістити на веб-порталі уповноваженого органу кошторисну документацію щодо відкритих торгів окрім від сканованих роздрукованих документів, ще в електронному вигляді у форматі - файл розширення IMD з «новою» ціною, яка була сформована за результатами аукціону (якщо вона змінювалася при аукціоні) складена з урахуванням вимог тендерної документації, для укладання договору. Невиконання цієї вимоги, буде підставою вважати, що учасник підтверджує свою відмову та відмовляється від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації.». ТОВ «ВІТЕКС» не розмістив оновлену кошторисну документацію протягом одного робочого дня. Замовник ніяк не відреагував на дане порушення. 5. Форма «Цінова пропозиція» подана учасником ТОВ «ВІТЕКС» не повністю та некоректно заповнена, а саме: відсутня повна назва учасника, ціна вказана без ПДВ, повинна бути з ПДВ., окремо ПДВ не визначено. 6. Учасником ТОВ «ВІТЕКС» в тендерній пропозиції подана ліцензія не в повному вигляді., відсутня згода з проектом договору., уповноважена особа., Витяг ПДВ. 7. В Додатку 3 тендерної документації «Досвід виконання аналогічних договорів», Замовником визначено 2 аналогічні роботи. У ТОВ «ВІТЕКС» в таблиці заповнена лише 1 аналогічна робота. 8. В Додатку 1 тендерної документації «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТЕКС» зазначено: Компресор пересувний з двигуном в кількості 1 одиниця, а в Відомості Ресурсів зазначено за даним приладом 213 маш.-год (тобто необхідна наявність хоча б 9-10 одиниць) ., Молотки відбійні в кількості 1 одиниця, а в Відомості Ресурсів зазначено за даним приладом 209 маш.-год (тобто необхідна наявність хоча б 8-9 одиниць)., Термопенали в кількості 1 одиниця, а в Відомості Ресурсів зазначено за даним приладом 48 маш.-год (тобто необхідна наявність хоча б 2-3 одиниць)., Шуруповерт в кількості 2 одиниці, а в Відомості Ресурсів зазначено за даним приладом 333 маш.-год (тобто необхідна кількість хоча б 15 одиниць)., перфоратор електричний вказано в кількості 4 одиниці, а в Відомості Ресурсів 489 маш.-год. (тобто необхідна кількість 25 одиниць) це стосується і іншої матеріально-технічної частини, майже по кожному приладу. Виходячи з заповненого Додатку 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» є чітке розуміння, що неможливо виконати роботи, що є предметом закупівлі з матеріально-технічною базою, яку представив Учасник ТОВ «ВІТЕКС», цим самим пропозиція не відповідає ТЗ. 9. Зазначаємо також, що в Додатку 1 зазначені такі прилади, як: болгарка 230., болгарка 180., електроножниці., лиса будівельна., тура будівельна та інші, наявність та залучення яких відсутні в Відомості Ресурсів у Учасника. 10. В Додатку 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.» Замовником чітко вказано, що: «Дана довідка відображає спроможність або не спроможність виконання будівельно-монтажних робіт підрядною організацією і повинна відображати усі спеціальності та професії необхідні для виконання робіт передбачених кошторисом учасника торгів.». Учасником ТОВ «ВІТЕКС» представлено лише 6 професій для виконання робіт (дві з яких це прості робочі), які унеможливлюють виконання фізично даний вид робіт. Основні необхідні професії за ТЗ відсутні. Також представлена кількість працівників у довідці унеможливлює виконання робіт. Що є не відповідністю до Тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, пропозиція Учасника ТОВ «ВІТЕКС» не відповідає вимогам тендерної документації Капітальний ремонт фасаду та ганку КЗ "Центр культури, дозвілля і творчості" Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області за адресою: вул. Центральна, 12-Н, с. Шульгинка, Старобільського району Луганської області та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Не відхиливши пропозицію з цими явними та жорсткими порушеннями Замовник порушив ЗУ, цим самим порушуючи основні принципи здійснення публічних закупівель. Повідомляємо, що саме завдяки абсурдному рішенню Замовника, ми витратили час, власні кошти для подачі пропозиції та участі в ній для того, щоб визнали Переможцем Учасника у якого повна відсутність відповідності пропозиції до технічного завдання закупівлі. На підставі наведеного вище та керуючись ст. 5,18,29,31 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду 2. Скасувати рішення Протоколу №13/2021 від 20 липня 2021 року щодо визнання переможцем ТОВ «ВІТЕКС»