Лакофарбні матеріали

Скарга щодо рішення тендерного комітету

Вивчивши перелік продуктів, представлених в Технічних умовах, і їх технічний опис, вимагаємо дати чітку відповідь на наступніі питання: 1. З якою метою плануються до закупівлі атмосферостійкі фінішні алкідні емалі з одними і тими ж властивостями різних виробників, а саме матеріали ПФ- 115, ПФ- 167 і Hempalin Enamel 52140? Чому не використовується один тип алкідної емалі для усіх поверхонь? В усіх випадках вартість матеріалів Hempalin Enamel 52140 за 1 літр (кг) значно перевищуватиме вартість ПФ- 115, ПФ- 167 тих же кольорів. 2. З якою метою плануються до закупівлі покриття алкідного грунту з одними і тими ж властивостями різних виробників, а саме матеріали ГФ- 021 і Hempalin Primer 12050? Чому не використовується один тип алкідного грунту для усіх поверхонь? У усіх випадках вартість матеріалів Hempalin Primer 12050 за 1 літр (кг) значно перевищує вартість ГФ- 021 тих же кольорів. 3.Враховуючи, що цільовим призначенням будь-яких ЛКМ є покриття певної поверхні, та необхідна кількість матеріалів розраховується виходячи із забарвлюваної площі. Отже, витрата ЛКМ залежить від специфікації забарвлення, а точніше від товщини і кількості шарів ЛКМ. Усі системи забарвлень і специфікації стандартизуються або ГОСТ/ДСТУ у разі ГФ/ПФ покриттів, або внутрішніми стандартами, технічними умовами виробників ЛКМ. Питання в тому, яким чином були розраховані необхідні об'єми ЛКМ для закупівель, відповідно до яких нормативних або регламентуючих документів?

Вимоги тендерної документації є дискримінаційними, мають відверто маніпуляційний характер та направлені на перемогу конкретного учасника з матеріалами конкретних виробників "Hempel" та "Mobihel". Не зважаючи на те, що вказана можливість участі з матеріалами-аналогами, перемогти у даній процедурі неможливо. Грунтується це ствердження на тому, що вказані технічні характеристики матеріалів відповідають виключно матеріалам "Hempel" та "Mobihel", а вказаний допуск в технічних показниках в 1% виглядає смішно, адже виключає з боротьби ті матеріали, показники яких краще, ніж на 1% від показніків матеріалів "Hempel" та "Mobihel" . Враховуючи те, що працівниками "МТП "Чорноморськ" була проведена допорогова закупівля розчинників (з вкрай дискримінаційними умовами і неможливістю запропонувати матеріали-аналоги) для технологічно пов'язаних з ними фарб, провести чесну та прозору закупівлю фарб неможливо, адже вже технологічно сумістити з розчинниками "Hempel" та "Mobihel" можливо лише фарби "Hempel" та "Mobihel" відповідно. Вимагаємо зупинити дану процедуру, внести відповідні зміни в тендерну документацію, а також відмінити результати допорогової закупівлі розчинників Ідентифікатор закупівлі UA-2017-04-25-001922-b як таку, що унеможливлює проведення чесних та відкритих торгів із закупівлі фарби.

Технічне завдання чітко прописано під одного виробника. Гарантійний термін експлуатації лакофарбового покриття не залежить від кількості наповнювача(чітко 5,9%), та таке інше. В разі продовження використання практики корупційного складання технічного завдання, ми будемо змушені звернутися до НАБУ.

Вимагаємо надати чітку відповідь, чому процедура закупівлі " Мастики, шпаклівки, замазки та розчинники Ідентифікатор закупівлі UA-2017-04-25-001922-b ID bb918e025448447d8bddce896452c992" (далі Процедура №1) визначена і проведена працівниками МТП Чорноморськ як першочергова, а вже згодом проводиться процедура закупівлі основного об'єму матеріалів "Лакофарбні матеріали Ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-05-002469-b ID e26d03d7078c4fe897d1b8e976cf0ce7", пов'язаних технологічно з розчинниками. Це є неприпустимим, адже перемога одного з виробників по Процедурі №1 унеможливлює проведення чесної і відкритої процедури №2. Грунтується це ствердження на технології використання зазначених матеріалів. Припускаємо, що по Процедурі №1 перемагає учасник з матеріалами виробника "Hempel". В цьому випадку переможцем у Процедурі №2 має стати виключно той учасник, який також представить матеріали виробника "Hempel". Ніякий інший виробник не надасть свою фарбу для використання разом з розчинниками іншого виробника! Це є кричущим порушенням ділової етики, торгової марки, авторських/патентних прав і є порушенням усіляких гарантій, тому що конкретний розчинник прописан у TDS на конкретний матеріал. Вважаємо вимоги ТД за Процедурами №1 та №2 дискимінаційними, направленими на перемогу завідомо обраного виробника. На наш погляд, Працівники МТП Чорноморськ, які мають відношення до написання ТД, порушують антимонопольне законодавство, а також діють маніпуляційно та використовують службове становище. Якщо в Процедурі №1 визначиться переможець з будь яким матеріалом, то в ТД до Процедури №2 працівники МТП Чорноморськ допускають в односторонньому порядку, без погодження з виробником, додавати до їх матеріалів розчинники інших виробників. Враховуючи те, що працівники МТП Чорноморськ прописали ТД по Процедурі №1 виключно під виробника "Hempel", наша компанія буде вимушена звернутися в головний офіс компанії "Hempel" (Данія) і детально викласти всі умови проведення торгів в МТП Чорноморськ, де фігурує Їх ім'я і де порушуються авторські/патентні права виробника "Hempel". В разі подальшого ігнорування наших законних вимог, ми вимушені будемо звернутися до АМКУ, органів прокуратури, ЗМІ, та звернутися до депутатів ВР з метою ініціювання депутатських запитів з приводу проведення Процедур №1 та Процедури №2 в МТП Чорноморськ.

Вимагаємо скасувати результати допорогових закупівель" Мастики, шпаклівки, замазки та розчинники Ідентифікатор закупівлі UA-2017-04-25-001922-b ID bb918e025448447d8bddce896452c992", та внести її в процедуру відкритих торгів "Лакофарбні матеріали Ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-05-002469-b ID e26d03d7078c4fe897d1b8e976cf0ce7" окремим лотом з окремим ДКО. Вимагаємо прописати в ТД , що якщо учасником пропонується еквівалент матеріалів виробника "Henpel", то показники повинні бути не гірше, прибравши вираз "в межах ± 1% від чітко встановлених документацією технічних характеристик", що є відверто дискримінаційними вимогами.

Вимагаємо прибрати у технічних вимогах ТД посилання на внутрішню кодіровку конкретного матеріала виробника "Hempel" (використовується лише у внутрішніх каталогах виробника), що є неприспустим ш є дискримінаційною вимогую, і прописати вимоги до необхідних для закупівлі матеріалів, орієнтуючись на міжнародну систему стандартизаціі, де буде зазаначено діапазон показників відомих світових виробників,якість яких підтверджується міжнародними сертифікатами.

Вимагаємо надати роз'яснення, чому йде посилання на конкретного виробника, а саме виробника Hempel , що заборонено законодавством. Але якщо пропонувати аналог матеріалів, то необхідно дотримуватись чітких показників, зазначених у вимогах ТД,де вказано, що показники аналогів мають бути не гірші (що зрозуміло), але й не краще, ніж на 1%, що є дискримінацийними вимогами і розраховано на перемогу учасників, які запропонують матеріали виробника Hempel. Вимагаємо прописати в зазначених пунктах діапазон показників матеріалів провідних і загальновідомих на зовнішньому ринку виробників, якість яких підтверджується міжнародними сертифікатами

Вимагаємо зупинити процедуру, зорієнтовану на закупівлю конкретних матеріалів конкретних виробників і відновити ії після скасування результатів процедури https://www.dzo.com.ua/tenders/1051681/complaints, яка унеможливлює проведення чесної та прозорої боротьби учасників. Адже допороговою закупівлею працівниками МТП Чорноморськ вже визначені ті виробники, які переможуть і у відкритих торгах, що є маніпуляцією, нехтуванням антимонопольного законодавства, засад чесної та конкурентної боротьби учасників торгів.

Вимагаємо коректно прописувати технічні вимоги до матеріалів, а саме - якщо замовник допускає закупівлю матеріалів, аналогічних тим, що прописані в тендерній документації, то правильно прописати "НЕ ГІРШЕ, НІЖ", і прибрати процентний допуск на 1%, адже це є дискримінацією. Грунтується це твердження на тому, що якщо показники аналогічного матеріалу кращі більше, ніж на 1% , ніж ті, що прописані в ТД, замовник має право відхилити таку пропозицію, що є абсурдом.