Комп’ютерне обладнання та приладдя

ГОЛОВІ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ ВІДДІЛУ ОСВІТИ ВІННИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ Ознайомившись з оприлюдненим протоколом №311 від 26 липня 2017 року про відхилення нашої тендерної пропозиції по закупівлі ДК 021-2015 (CPV) : 30200000-1 – Комп’ютерне обладнання та приладдя -UA -2017-06-30-001800-b від 30 червня 2017 року, вважаємо нашу дискваліфікацію незаконною. Надане нами комп'ютерне обладнання у складі тендерної пропозиції повністю відповідає заявленим Вами технічним вимогам щодо предмета закупівлі , зазначеним у Тендерній документації затвердженої протоколом №257 від 30 червня 2017 року,тому, зазначені Вами у протоколі №331причини невідповідності нашої пропозиції, вважаємо безпідставними. Надаємо Вам для ознайомлення розширену специфікацію "ЗАБРАКОВАНОГО" Вами обладнання з примітками та роз'ясненням (ВІДСКАНОВАНІ ТА ЗАВІРЕНІ ДОКУМЕНТИ ДОДАЮТЬСЯ). Також хочемо зазначити що нашою компанією комплектуються всі без винятку комп'ютери ліцензійною операційною системою Windows 10 HOME, без додаткової оплати, (хоча цього не вимагалось в тендерні документації) Звертаємо Вашу увагу, що дану інформацію можна з легкістю отримати та перевірити за допомогою засобів доступу до глобальної мережі Іnternet. Зважаючи на вище зазначене, вимагаємо скасування рішення Тендерного комітету відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації №311 від 26 липня 2017 року про не відповідність нашої пропозиції технічним вимогам тендерної документації, повторного розгляду нашої тендерної пропозиції та визнання нас переможцем торгів по даній закупівлі. в інакшому, ми змушені звернутися до регіонального представництва АМКУ та правоохоронних органів, оскільки вбачаємо у Вашому рішенні порушення наших прав, як юридичної особи та законодавства про публічні закупівлі.

Ознайомившись з оприлюдненим Протоколом №299 від 20.07.2017 про відхилення Нашої пропозиції стосовно оприлюдненої в системі Прозоро закупівлі UA-2017-06-30-001800-b від 30.06.2017 (далі за текстом Протокол) вважаємо дискваліфікацію Нашої пропозиції недостатньо аргументованою. У відповідності до Наказу ДП «ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ» № 35 від 13 квітня 2016 року «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель» (далі за текстом Наказ) керуючись п.9.2. даного Наказу вимагаємо: 1. Розглянути дану Скаргу №27717/11 від 27.07.2017 року та дати аргументовані пояснення; 2. Скасувати протокол №299 від 20.07.2017 про відхилення пропозиції на Закупівлю UA-2017-06-30-001800-b від 30.06.2017. Під час розгляду зазначеного вище Протоколу на Нашу думку були порушені вимоги п.6.2. Наказу, щодо дотримання основних принципів здійснення закупівель. Відповідно до предмета закупівлі та коду відповідно до класифікатора: Код ДК 021-2015 (CPV) : 30200000-1 - Комп’ютерне обладнання та приладдя. В Додатку 2 Пункт 13 Тендерної документації зазначена дискримінаційна вимога: «Якщо Учасник раніше здійснював постачання Товарів даного типу по замовленням Відділу освіти Вінницької РДА, то такий Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен обов'язково надати позитивний лист-відгук від даного Замовника за 2017 рік». Суперечливим є той факт, що в вимогах незазначений чітко проміжок часу вказано лише «за 2017 рік» і Нами трактувалась дана вимога як постачання товару в 2017 році, оскільки в вимогах не зазначено проміжок часу стосовно «раніше здійснював постачання» це може бути і 2000 р., 1996 р., 1968 р. тощо. Крім того ми декілька раз намагались офіційно отримати від Вас відгук стосовно постачання товару іншого типу згідно Договору № ВН-218 від 04.12.2015, надіслані Нами запити ігноруються Вашою стороною, тим самим створюються дискримінаційні умови по відношенню до інших учасників, які не мали жодного досвіду роботи з Вами і від них не вимагається підтвердження будь якого іншого досвіду виконання аналогічних договорів. Також слід зазначити, що поставлений за вказаним вище Договором не типізований а зазначений предмет закупівлі Комп’ютерне обладнання та приладдя (30200000-1) є визначенням класу а не конкретним типом товару та не може бути типізованим як товар вказаного типу. У складі Нашої пропозиції надавалась Довідка «Щодо надання листа відгука» в які було чітко визначено, що за вказаний період товарів даного типу у відділ освіти Вінницької РДА не постачалось. Відповідно до встановлених тендерною документацією вимог виходить, що Учасник без будь якого досвіду має перевагу у подані пропозиції в порівнянні з Учасниками, які мали досвід роботи з конкретним Замовником та вимушені звертатись до нього за відгуком, отримання якого обмежене в часі та потребує проведення додаткових дій з сторони Учасника. Нам не зрозуміло, чому в тендерній документації була проігнорована законна вимога статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом Закон), щодо визначення кваліфікаційних критеріїв з вимогою надати Учасником документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів та відгуків від інших Замовників. У складі нашої пропозиції була надана інформація стосовно виконання аналогічних договорів.

При формуванні тендерної пропозиції була допущена помилка. Блок No3 та Блок No5, відповідно інформації про предмет закупівлі вимагалось блок живлення 500W. Повідомляємо, що ТОВ “Поділля Фінанс” Готові передати замовнику продукцію відповідно до вимог закупівлі(Без зміни вартості), А саме за 974 990 грн.(дев’ятсот сімдесят чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто гривень.). Повідомляємо що в специфікації до договору ця помилка буде усунута, комп’ютера в Блок No3 та Блок No5,будуть оснащені блоком живлення відповідно інформації про предмет закупівлі, а саме з 500W При оголошенні переможця торгів з більшою ціновою припизицією ніж у ТОВ “Поділля Фінанс” вбачаємо Надмірне витрачання бюджетних коштів!!!!!