ДК 021:2015 – 45310000-3 «Електромонтажні роботи» «Система охоронної сигналізації по об’єкту Часовоярський центр дитячої та юнацької творчості (ЦДЮТ) розташованого за адресою: 84551 Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. О. Кошового,46 »,

Шановний Замовнику, уважно вивчивши надані Вами відповіді щодо порушень ПВКП "ПЕГАС", якого визнано переможцем, ми остаточно переконалися в упередженому ставленні до Учасника ПВКП "ПЕГАС", яким було допущено ряд порушень вимог Документації, і Ви вважаєте їх формальними помилками, в той же час, одне єдине порушення, допущене в нашій документації стало приводом для нашої дискваліфікації. Про що це свідчить, що Замовник цієї закупівлі заінтересований у перемозі конкретного учасника, який навіть не намагався в ході аукціону понизитись в ціні, отже, про економію державних коштів та недискримінація учасників в цій закупівлі не йдеться взагалі. Допущені помилки учасником – переможцем задовольняють Замовника, керуючись ст.14 «спрощеної закупівлі», що остаточне рішення щодо переможця приймає Замовник. Вимагаємо відмінити цю закупівлю взагалі та надати можливість ВСІМ учасникам ретельніше підготуватися до участі, беручи до уваги перелічені помилки. З приводу Вашої бездіяльності ми вимушені залишити негативний відгук в Dozzoro

Шановний Замовнику, уважно вивчивши надані документи ПВКП "ПЕГАС", якого визнано переможцем згідно Протоколу №36 від 15.07.2021р, ми вбачаємо упереджене ставлення до Учасника ПВКП "ПЕГАС", яким було допущено ряд грубих порушень вимог Документації. ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» не погоджується с рішенням ПРОТОКОЛУ щодо прийняття рішення уповноваженою особою №36 від 15.07.2021 р і вважає його таким, що порушує наші права та інтереси в рамках неупередженого та рівного ставлення до усіх учасників процедур закупівлі, порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», ст.5 Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, а саме ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» вважає, що документи пропозиції обраного переможця ПВКП "ПЕГАС" не відповідають вимогам Документації Замовника закупівлі і даний учасник повинен був бути відхилений, згідно ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». З цього приводу ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» надає наступні обґрунтування своєї вимоги: Учасником не надано листи-згоди (в довільній формі) щодо всіх осіб, персональні данні яких надано у складі пропозиції, чим порушено вимогу Замовника п.1 розділу ІІІ тендерної документації. Зважаючи на вищевикладене та згідно статі 5 Закону України ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ, керуючись принципами публічних закупівель, а саме: максимальна економія державних коштів, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, надана пропозиція ПВКП "ПЕГАС" не відповідає вимогам вказаним у тендерній документації Замовника та підлягає дискваліфікації.

Шановний Замовнику, уважно вивчивши надані документи ПВКП "ПЕГАС", якого визнано переможцем згідно Протоколу №36 від 15.07.2021р, ми вбачаємо упереджене ставлення до Учасника ПВКП "ПЕГАС", яким було допущено ряд грубих порушень вимог Документації. ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» не погоджується с рішенням ПРОТОКОЛУ щодо прийняття рішення уповноваженою особою №36 від 15.07.2021 р і вважає його таким, що порушує наші права та інтереси в рамках неупередженого та рівного ставлення до усіх учасників процедур закупівлі, порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», ст.5 Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, а саме ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» вважає, що документи пропозиції обраного переможця ПВКП "ПЕГАС" не відповідають вимогам Документації Замовника закупівлі і даний учасник повинен був бути відхилений, згідно ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». З цього приводу ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» надає наступні обґрунтування своєї вимоги: Учасником ПВКП "ПЕГАС" надано копію кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника в частині дотримання вимог пожежної безпеки. Замовником вимагалось надання оригіналу документу Зважаючи на вищевикладене та згідно статі 5 Закону України ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ, керуючись принципами публічних закупівель, а саме: максимальна економія державних коштів, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, надана пропозиція ПВКП "ПЕГАС" не відповідає вимогам вказаним у тендерній документації Замовника та підлягає дискваліфікації.

Шановний Замовнику, уважно вивчивши надані документи ПВКП "ПЕГАС", якого визнано переможцем згідно Протоколу №36 від 15.07.2021р, ми вбачаємо упереджене ставлення до Учасника ПВКП "ПЕГАС", яким було допущено ряд грубих порушень вимог Документації. ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» не погоджується с рішенням ПРОТОКОЛУ щодо прийняття рішення уповноваженою особою №36 від 15.07.2021 р і вважає його таким, що порушує наші права та інтереси в рамках неупередженого та рівного ставлення до усіх учасників процедур закупівлі, порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», ст.5 Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, а саме ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» вважає, що документи пропозиції обраного переможця ПВКП "ПЕГАС" не відповідають вимогам Документації Замовника закупівлі і даний учасник повинен був бути відхилений, згідно ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». З цього приводу ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» надає наступні обґрунтування своєї вимоги: Учасником ПВКП "ПЕГАС" не надано жодного документу згідно вимог п.9 Додатку 2 на працівників Кулініч О.А, Недоля О.А., Кривун С.В., а саме: свідоцтво або протокол перевірки знань з питань охорони праці під час виконання робіт на висоті; свідоцтво або протокол перевірки знань з «Пожежно-технічного мінімуму»; документ про допуск до роботи в електроустановках до 1000В.); на Семенченко В.В. не надано свідоцтво або протокол перевірки знань з питань охорони праці під час виконання робіт на висоті, чим порушено вимогу Замовника надати документи робітників, що будуть залучені до виконання робіт згідно цієї закупівлі. Зважаючи на вищевикладене та згідно статі 5 Закону України ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ, керуючись принципами публічних закупівель, а саме: максимальна економія державних коштів, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, надана пропозиція ПВКП "ПЕГАС" не відповідає вимогам вказаним у тендерній документації Замовника та підлягає дискваліфікації.

Шановний Замовнику, уважно вивчивши надані документи ПВКП "ПЕГАС", якого визнано переможцем згідно Протоколу №36 від 15.07.2021р, ми вбачаємо упереджене ставлення до Учасника ПВКП "ПЕГАС", яким було допущено ряд грубих порушень вимог Документації. ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» не погоджується с рішенням ПРОТОКОЛУ щодо прийняття рішення уповноваженою особою №36 від 15.07.2021 р і вважає його таким, що порушує наші права та інтереси в рамках неупередженого та рівного ставлення до усіх учасників процедур закупівлі, порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», ст.5 Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, а саме ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» вважає, що документи пропозиції обраного переможця ПВКП "ПЕГАС" не відповідають вимогам Документації Замовника закупівлі і даний учасник повинен був бути відхилений, згідно ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». З цього приводу ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» надає наступні обґрунтування своєї вимоги: В наданому Учасником ПВКП "ПЕГАС" договорі № 11-01-МПР від 02.11.2020р. відсутня дата, печатка та підпис в Додатковій угоді. Документ, не завірений однією зі сторін є недійсним; Зважаючи на вищевикладене та згідно статі 5 Закону України ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ, керуючись принципами публічних закупівель, а саме: максимальна економія державних коштів, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, надана пропозиція ПВКП "ПЕГАС" не відповідає вимогам вказаним у тендерній документації Замовника та підлягає дискваліфікації.

Шановний Замовнику, уважно вивчивши надані документи ПВКП "ПЕГАС", якого визнано переможцем згідно Протоколу №36 від 15.07.2021р, ми вбачаємо упереджене ставлення до Учасника ПВКП "ПЕГАС", яким було допущено ряд грубих порушень вимог Документації. ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» не погоджується с рішенням ПРОТОКОЛУ щодо прийняття рішення уповноваженою особою №36 від 15.07.2021 р і вважає його таким, що порушує наші права та інтереси в рамках неупередженого та рівного ставлення до усіх учасників процедур закупівлі, порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», ст.5 Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, а саме ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» вважає, що документи пропозиції обраного переможця ПВКП "ПЕГАС" не відповідають вимогам Документації Замовника закупівлі і даний учасник повинен був бути відхилений, згідно ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». З цього приводу ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» надає наступні обґрунтування своєї вимоги: Учасником ПВКП "ПЕГАС" не надано копії сертифікатів на обладнання та матеріали, які будуть використовуватись при встановленні системи пожежної сигналізації, чим порушено вимогу Замовника, викладену в Додатку 3. Зважаючи на вищевикладене та згідно статі 5 Закону України ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ, керуючись принципами публічних закупівель, а саме: максимальна економія державних коштів, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, надана пропозиція ПВКП "ПЕГАС" не відповідає вимогам вказаним у тендерній документації Замовника та підлягає дискваліфікації.

Шановний Замовнику, уважно вивчивши надані документи ПВКП "ПЕГАС", якого визнано переможцем згідно Протоколу №36 від 15.07.2021р, ми вбачаємо упереджене ставлення до Учасника ПВКП "ПЕГАС", яким було допущено ряд грубих порушень вимог Документації. ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» не погоджується с рішенням ПРОТОКОЛУ щодо прийняття рішення уповноваженою особою №36 від 15.07.2021 р і вважає його таким, що порушує наші права та інтереси в рамках неупередженого та рівного ставлення до усіх учасників процедур закупівлі, порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», ст.5 Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, а саме ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» вважає, що документи пропозиції обраного переможця ПВКП "ПЕГАС" не відповідають вимогам Документації Замовника закупівлі і даний учасник повинен був бути відхилений, згідно ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». З цього приводу ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» надає наступні обґрунтування своєї вимоги: Учасником ПВКП "ПЕГАС" надано Статут, Виписка з ЄДР – копії документів. Замовником вимагалось надання оригіналів документів, чим порушено вимогу Замовника, викладену п.2,3 Додатку 2. Зважаючи на вищевикладене та згідно статі 5 Закону України ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ, керуючись принципами публічних закупівель, а саме: максимальна економія державних коштів, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, надана пропозиція ПВКП "ПЕГАС" не відповідає вимогам вказаним у тендерній документації Замовника та підлягає дискваліфікації.

Шановний Замовнику, уважно вивчивши надані документи ПВКП "ПЕГАС", якого визнано переможцем згідно Протоколу №36 від 15.07.2021р, ми вбачаємо упереджене ставлення до Учасника ПВКП "ПЕГАС", яким було допущено ряд грубих порушень вимог Документації. ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» не погоджується с рішенням ПРОТОКОЛУ щодо прийняття рішення уповноваженою особою №36 від 15.07.2021 р і вважає його таким, що порушує наші права та інтереси в рамках неупередженого та рівного ставлення до усіх учасників процедур закупівлі, порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», ст.5 Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, а саме ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» вважає, що документи пропозиції обраного переможця ПВКП "ПЕГАС" не відповідають вимогам Документації Замовника закупівлі і даний учасник повинен був бути відхилений, згідно ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». З цього приводу ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» надає наступні обґрунтування своєї вимоги: В довідці «Загальні відомості про учасника» вих.87/308977 від 10.07.21 учасником ПВКП "ПЕГАС" надано неповну інформацію, а саме: не надано інформацію щодо юридичного статусу, чим порушено вимогу Замовника, викладену п.1 Додатку 2. Зважаючи на вищевикладене та згідно статі 5 Закону України ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ, керуючись принципами публічних закупівель, а саме: максимальна економія державних коштів, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, надана пропозиція ПВКП "ПЕГАС" не відповідає вимогам вказаним у тендерній документації Замовника та підлягає дискваліфікації.

Шановний Замовнику, уважно вивчивши надані документи ПВКП "ПЕГАС", якого визнано переможцем згідно Протоколу №36 від 15.07.2021р, ми вбачаємо упереджене ставлення до Учасника ПВКП "ПЕГАС", яким було допущено ряд грубих порушень вимог Документації. ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» не погоджується с рішенням ПРОТОКОЛУ щодо прийняття рішення уповноваженою особою №36 від 15.07.2021 р і вважає його таким, що порушує наші права та інтереси в рамках неупередженого та рівного ставлення до усіх учасників процедур закупівлі, порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», ст.5 Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, а саме ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» вважає, що документи пропозиції обраного переможця ПВКП "ПЕГАС" не відповідають вимогам Документації Замовника закупівлі і даний учасник повинен був бути відхилений, згідно ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». З цього приводу ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» надає наступні обґрунтування своєї вимоги: 1.В довідці «Загальні відомості про учасника» вих.87/308977 від 10.07.21 учасником ПВКП "ПЕГАС" надано неповну інформацію, а саме: не надано інформацію щодо юридичного статусу, чим порушено вимогу Замовника, викладену п.1 Додатку 2 ; 2.Учасником ПВКП "ПЕГАС" надано Статут, Виписка з ЄДР – копії документів. Замовником вимагалось надання оригіналів документів, чим порушено вимогу Замовника, викладену п.2,3 Додатку 2 ; 3.Учасником ПВКП "ПЕГАС" не надано копії сертифікатів на обладнання та матеріали, які будуть використовуватись при встановленні системи пожежної сигналізації, чим порушено вимогу Замовника, викладену в Додатку 3; 4. В наданому Учасником ПВКП "ПЕГАС" договорі № 11-01-МПР від 02.11.2020р. відсутня дата, печатка та підпис в Додатковій угоді. Документ, не завірений однією зі сторін є недійсним; 5. Учасником ПВКП "ПЕГАС" не надано жодного документу згідно вимог п.9 Додатку 2 на працівників Кулініч О.А, Недоля О.А., Кривун С.В., а саме: свідоцтво або протокол перевірки знань з питань охорони праці під час виконання робіт на висоті; свідоцтво або протокол перевірки знань з «Пожежно-технічного мінімуму»; документ про допуск до роботи в електроустановках до 1000В.); на Семенченко В.В. не надано свідоцтво або протокол перевірки знань з питань охорони праці під час виконання робіт на висоті, чим порушено вимогу Замовника надати документи робітників, що будуть залучені до виконання робіт згідно цієї закупівлі; 6. Учасником ПВКП "ПЕГАС" надано копію кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника в частині дотримання вимог пожежної безпеки. Замовником вимагалось надання оригіналу документу; 7.Учасником не надано листи-згоди (в довільній формі) щодо всіх осіб, персональні данні яких надано у складі пропозиції, чим порушено вимогу Замовника п.1 розділу ІІІ тендерної документації. Зважаючи на вищевикладене та згідно статі 5 Закону України ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ, керуючись принципами публічних закупівель, а саме: максимальна економія державних коштів, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, надана пропозиція ПВКП "ПЕГАС" не відповідає вимогам вказаним у тендерній документації Замовника та підлягає дискваліфікації. На підставі ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» ВИМАГАЄМО скасувати рішення ПРОТОКОЛУ щодо прийняття рішення уповноваженою особою №36 від 15.07.2021 р щодо визнання ПВКП "ПЕГАС" переможцем, як незаконне та необґрунтоване. Та акцептувати пропозицію ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ», яка була найбільш економічно вигідною, та з єдиним зауваженням щодо заретушованої конфіденційної інформації, яку ми гарантуємо надати Замовнику за вимогою в приватному режимі, не порушуючи комерційної таємниці контрагента за наданим договором. У разі Вашої бездіяльності будемо звертатися до Державної аудиторської служби України для здійснення ретельного моніторингу даної закупівлі та інших проведених Вами закупівель, а також звертатися з заявою на дії уповноважених осіб Відділу освіти, молоді та спорту Часовоярської міської ради до Національного Антикорупційного Агенства України та Державного Бюро Розслідувань.

Шановний Замовнику, в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.07.2021 року Вами зазначено, що Замовник не має документального підтвердження повного виконання договору аналогічного до предмету закупівлі, а саме Договору № 447-20 від 20.05.2020 р. між ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» та ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Згідно вимог пункту 10 Додатку 2 Тендерної документації Учасники повинні надати наступні документи, цитуємо: «10. Довідка з інформацією, документально підтвердженою, про досвід виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. (під аналогічним договором розуміється повністю виконаний договір, підряду/субпідряду виконання робіт аналогічних до предмету закупівлі (Укладений протягом 2019-2021р.). На підтвердження виконання аналогічного договору надається: копія не менше двох , вказаних у довідці договорів з його невід’ємними частинами; копія актів, що свідчить (свідчать) про виконання наданого договору; Лист – відгук по наданих копіях договорів за підписом та відтиском печатки замовника робіт та / або генпідрядника за договором із зазначенням номеру, дати договору, предмету договору, суми та інформації про наявність/відсутність претензій до виконання робіт, інформації про належне якісне та вчасне виконання робіт. Лист – відгук має бути датований поточним роком. Звертаємо Вашу увагу, що на підтвердження повного виконання договору аналогічного до предмету закупівлі ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» дійсно було надано копію договору № 447-20 від 20.05.2020 р., деякі частини якого ми визнали конфіденційними та такими, що класифікуються як комерційна таємниця (ст.505 частина 1 та 2 Цивільного кодексу України) та згідно Закону України «Про інформацію», затвердженого Верховною радою України від 02.10.1992 № 2657-XII та ЦК маємо право не оприлюднювати інформацію, яку вважаємо конференційною та комерційною таємницею, тому деякі частини документів дійсно було надано з ретушуванням та/або в неповному обсязі (інформація у частині цінових взаємовідносин з замовником та адреси дислокацій). Для підтвердження достовірності наданих документів цю інформацію можемо надати Вам в приватному режимі, щоб не порушувати свої зобов’язанням перед нашим Замовником згідно умов наданого договору. В свою чергу нами надано Лист-відгук, в якому Замовник зазначив номер, дату, предмет та суму виконаного договору та підтвердив, що договір було виконано в повному обсязі, претензії до виконання робіт відсутні. Посилаючись на Статтю 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників Закону України «Про публічні закупівлі» , а саме добросовісну конкуренцію серед учасників; максимальну економію, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінацію учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям та зловживанням, вимагаємо анулювати Ваше рішення щодо відхилення нашої пропозиції, у разі Вашої бездіяльності будемо вимушені звернутися до Державної аудиторської служби України для здійснення ретельного моніторингу даної закупівлі, а також звернутися з заявою на дії уповноважених осіб до Національного Антикорупційного Агентства України та Державного Бюро Розслідувань, адже, ретельно вивчивши документи пропозиції учасника ПВКП "ПЕГАС", якого визнано переможцем в даній закупівлі, маємо докази невідповідності наданих ним документів.