ДК 021:2015: 90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць (прибирання парків, скверів, зелених зон, бульварів, газонів ручним способом)

Я – Фізична особа-підприємець Байда М.О., проживаю за адресою: 55026, Миколаївська обл., Арбузинський р-н., с. Кавуни, вул. Привокзальна, 14, кв.3. Я є учасником процедури відкритих торгів Закупівля UA-2017-05-29-001043-b із закупівлі послуг: ДК 021:2015: 90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць (прибирання парків, скверів, зелених зон, бульварів, газонів ручним способом), замовником якої є Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради, місцезнаходження замовника: 54001, Україна, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Інженерна,1. Відповідно до рішення Замовника, опублікованого на веб-порталі уповноваженого органу 04-07-2017 у вигляді документу «Проток розгл проп Байда виправлений pdf», я дізнався що мою пропозицію було відхилено замовником як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Вважаю що замовник відхилив мою пропозицію незаконно та необґрунтовано - з порушеннями Закону України «Про публічні закупівлі» Доводи, заперечення та плат. доруч. наведені у файлі який додано.

Виходячи з досвіду оскаржень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо порушення порядку проведення Процедури закупівлі. Бачимо, що, відхилення ФОП Тертиченко О.М.- є дискримінацією учасника. “Рішенням тендерного комітету ( протокол розгляду тендерної пропозиції ФОП Тертиченко О.М. від 04.07.2017 року ) було прийнято рішення: відхилити пропозицію ФОП Тертиченко О.М. на підставі того, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, в інформації про спосіб підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного Договору, а саме — не подав відповідну копію документа, що підтверджує факт надання послуг ( наприклад акт прийому виконаних робіт чи наданих послуг) за Договором про надання послуг від 24.05.2016 року, б\н, копію якого ФОП Тертиченко О.М. подав в складі тендерної документації на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного Договору.” Отже, у складі тендерної пропозиції ФОП Тертиченко О.М. міститься довідка про виконання аналогічного Договору за № 211 від 14.06.17р., укладеного з ТОВ “СТРОЙ ЕЛІТ МОНТАЖ”. Також у складі тендерної пропозиції ФОП Тертиченко О.М. міститься, зокрема, лист — відгук про виконання Договору ТОВ “СТРОЙ ЕЛІТ МОНТАЖ”, адресований ФОП Тертиченко О.М., у якому міститься інформація про відповідальне виконання ФОП Тертиченко О.М., зокрема, зазначеного у довідці Договору. Разом з цим, Документація не містить вичерпного переліку документів, які мали бути надані учасниками Процедури закупівлі на підтвердження виконання аналогічного Договору. Таким чином, ФОП Тертиченко О.М. не порушив умови Документації в цій частині, а тендерна пропозиція була неправомірно відхилена з підстави, зазначеної у протоколі розгляду тендерної пропозиції від 04.07.2017 року. Відхиливши тендерну пропозицію ФОП Тертиченко О.М., з підстав, зазначеної у протоколі розгляду тендерної пропозиції від 04.07.2017 року, Замовник порушив положення статей 28, 30 Закону. Звертаємось з вимогою, щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі, згідно ст. 23 Закону України “Про публічні закупівлі". На підтвердження, надаємо Рішення № 2621-р\пк-пз від 04.05.2017 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.