Сік фруктово-ягідний

Згідно із частиною 11 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон): «Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною». Також відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону: «Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Тобто відхилення пропозиції учасника, яка не відповідає умовам визначеним в Оголошенні, є прямим обов’язком Замовника, а не його правом. Те що це обов'язок, а не можливість, вбачається з тексту норми, де вказано: «Замовник відхиляє», а не «може відхилити». Протоколом уповноваженої особи від 19.07.2021 року № 126 Замовник відхилив пропозицію ТОВ «Ракурс – плюс», оскільки вона не відповідала умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Так, в пропозиції не надано згоду на використання персональних даних, щодо кожної особи, персональні дані якої використовуються у пропозиції, як вимагалося пунктом 10 Оголошення та на пропозицію накладено електронний підпис, який не може вважатися кваліфікованим, що не відповідає вимогам пункту 4 Документації щодо проведення спрощеної закупівлі. Протоколом уповноваженої особи від 19.07.2021 року № 127 визнали переможцем спрощеної закупівлі наступну найбільш економічно вигідну пропозицію ФОП Томенко Ігоря Олеговича, яка відповідала умовам закупівлі. ТОВ «Ракурс – плюс» надіслало вимогу щодо скасувати рішення про їх відхилення, оскільки вважає, що Замовник не мав вимагати від учасника процедури на розкритті всіх даних працівників та співвласників ТОВ «Ракурс плюс», тобто це мається на увазі вимога Оголошення щодо надання згоди на використання персональних даних, щодо кожної особи, персональні дані якої використовуються у пропозиції та Замовник неправомірно вимагав кваліфікований електронний підпис від учасників торгів. Відповідно до частини 7 статті 14 Закону: «У період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі». Звертаю Вашу увагу, що ТОВ «Ракурс – плюс» під час періоду уточнення інформації до Замовника за роз’ясненнями умов Оголошення не зверталось, а відтак погодилось з усіма умовами Оголошення. Таким чином пропозицію ТОВ «Ракурс – плюс» відхилили правомірно, а отже вимога ТОВ «Ракурс – плюс» не підлягала задоволенню. Отже незрозуміло, чому Замовник скасував рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Ракурс – плюс», рішення про визнання переможцем пропозицію ФОП Томенко Ігоря Олеговича та визначив переможцем пропозицію ТОВ «Ракурс – плюс», яка не відповідає умовам Оголошення. Своїми діями Замовник порушив вимоги частини 11, 13 статті 14 Закону та принципи публічних закупівель такі, як: добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. На підставі вищевикладеного вимагаю скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «Ракурс – плюс» та визнати переможцем спрощеної закупівлі ФОП Томенко Ігоря Олеговича.

ТОВ "Ракурс плюс" в особі директора Химич Є.Г що діє на підставі Статута. Вимагаємо від посадової особи Віра Л.А скасувати неправомірне рішення, щодо дискваліфікації, а саме: 1.Всю відповідальність за спрощену закупівлю і підписання договору несе директор Химич Є.Г тож вимагати від усіх згоди на обробку персональних данних немає потреби Повноваження директора (в тому числі з приводу укладення договору) зазвичай прописані в Статуті підприємства, в Наказі про призначення директора або ж протоколі загальних зборів учасників на яких було призначено директора. Також ПІБ директора зазначені в ЄДР і цю інформацію можна переглянути в реєстрі за посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch просто надіславши безкоштовний запит. В данному випадку я вбачаю неправомірність посадової особи Віра Л.А вимагати від учасника процедури на розкриття всіх данних працівників та співласників ТОВ Ракурс плюс. 2.Чи повинен замовник вимагати у учасника підписати пропозицію саме КЕП - відповідь НІ!!! Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови № 193 від 3 березня 2020 р до 31 грудня 2021 року приватний бізнес має право використовувати в своїй діяльності Удосконалені електронні підписи на кваліфікованому сертифікаті (УЕП) чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів. Відповідно багато учасників ще не робили кваліфіковані електронні підписи (КЕП). Тож вимагаючи підписати пропозицію саме КЕП (захищеними ключами)Замовник таким чином неправомірно вимагає підпис від учасників торгів , згідно з законодавством про публічні закупівлі. В даному випадку я вбачаю неправомірну дискваліфікацію та вимагаю від уповноваженої особи Віра Л.А змінити статус з дискваліфіковано на переможець. Так як питома вага закупівлі є найнижча ціна 100%