«Код ДК 021:2015 – 34350000-5 – Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (лот № 1 - Автомобільні шини: легкові та вантажні шини; лот№ 2 - Автомобільні шини: шини для БТР)»

СКАРГА щодо виявлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель (у порядку статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі”) Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області (ГУНП) (надалі- Замовник) було оголошено процедуру відкритих торгів на закупівлю “Код за: ДК 021:2015 – 34350000-5 – Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (лот № 1 - Автомобільні шини: легкові та вантажні шини; лот № 2 - Автомобільні шини: шини для БТР)”. Названі торги буди оголошені на сайті PROZORRO 29.06.2021 року, ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-29-007396-c. Відповідно до протоколу уповноваженої особи Замовника №21 від 22.07.2021р., була відхилена тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "НОРТЕК" (код за ЄДРПОУ: 39163143 місцезнаходження: 49049, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Верхоянська, будинок 49) (далі - Скаржник) за Лотом № 1 з підстав невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, а також не виправлення невідповідностей, виявлених після розкриття тендерних пропозицій. В свою чергу, протоколом уповноваженої особи Замовника № 23 від 26.07.2021р., визнано переможцем тендерну пропозицію ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” на закупівлю за лотом № 1: “Код ДК 021:2015 — 34350000-5 — Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (лот № 1 - Автомобільні шини: легкові та вантажні шини; лот № 2 - Автомобільні шини: шини для БТР)” (UA-2021-06-29-007396-c), як така що відповідає вимогам тендерної документації. Приймаючи рішення, що оформлене протоколом № 23 від 26.07.2021р., Замовник виявив дискримінаційний підхід під час процедури тендерної закупівлі, адже відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстав не виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, а також невідповідності вимогам тендерної документації тендерної пропозиції, хоч ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” (яку визнано переможцем закупівлі) також не виправлено виявлені Замовником невідповідності до того ж цінова пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, про що детально зазначаємо нижче. 1. Відповідно до п.5.1. розділу ІІІ Тендерної документації, Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, згідно з Додатком 3 до тендерної документації, а саме: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. 1.1. Відповідно до п.3 розділу “ІНШІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ” Додатку 2 до тендерної документації, Учасник - переможець здійснює поставку товару Замовнику за власний рахунок та власним транспортом. Таким чином, щоб визнати учасника закупівлі переможцем, йому зокрема іншого необхідно подати інформацію, а також її документальне підтвердження стосовно того, що у нього наявні власні матеріально технічна база в частині транспортних засобів, якими він зможе здійснити поставку товару. ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” надано в складі тендерної пропозиції інформацію у вигляді довідки № 007396-8 від 14.07.2021р., про те, що у нього наявні власні транспортні засоби автомобіль Газель, бортовий малотонажний-В АЕ8975ВТ та автомобіль Volkswagen, вантажний спеціалізований АЕ5376ОК, однак документального підтвердження такої інформації не надано, зокрема свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі, чи будь-яких інших документів, що суперечить вимогам п.5.1. розділу ІІІ Тендерної документації. 1.2. Також, ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” надано в складі тендерної пропозиції інформацію у вигляді довідки № 007396-7 від 14.07.2021р., в якій зазначено перелік працівників, однак жодних документів (дипломів, трудових книжок, посвідчень водія, тощо) які б документально підтверджували вказану інформацію, ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” в складі своєї тендерної пропозиції не надано, що також йде у розріз п.5.1. розділу ІІІ Тендерної документації. 2. Відповідно до п.10 розділу ІІІ Додатку № 3 тендерної документації, Замовник вимагав документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо укладення та підпису договору про закупівлю: Рішення загальних зборів учасників (Протокол - якщо це передбачено Статутом), або довіреність, або доручення, або інший документ, що повинен містити чітко сформульоване рішення – надання згоди на укладення договору із зазначенням по тексту документа службової (посадової) особи учасника (посада, прізвище, ініціали), яку уповноважено на укладення договору про закупівлю. Однак, ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” не надано у складі своєї тендерної пропозиції Рішення/Протоколу в якому було б чітко сформульоване рішення про надання згоди на укладення договору про закупівлю. 3. ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” не виправило виявлені Замовником після розкриття тендерної пропозиції невідповідності в інформації та/або в документах. Так, 23.07.21 на сайті уповноваженого органу Замовник опублікував перелік невідповідностей, у документах та інформації ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП”, а саме: “За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЦЕНТР-ШИНА ГРУП» встановлений перелік виявлених невідповідностей згідно Додатку 3 до Тендерної документації: В Довідці № 007396-08 від 14.07.2021 р. в таблиці: - в строчці № з/п 1 - складське приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Хвойна, 104 колонка - «Кількість» вказано 160 м3, а за Договором оренди № 190202 від 01 лютого 2019 року загальна площа становить 200 м2, колонка «Підстава користування (власне, орендоване*, інше право користування)» вказано Договір № 190202 від 18.02.19 р., а в наданій копії даного договору дата 01.02.2019 р.; - в строчці № з/п 2 - офісне приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9 колонка - «Кількість» вказана 30 м3 , а за Договором № 34 від 25 жовтня 2017 року згідно додатку № 5 від 28 лютого 2019 року (до цього договору) вказана 30 м2, колонка «Підстава користування (власне, орендоване*, інше право користування)» вказано Договір № 34 від 25.11.17 р., а в наданій копії даного договору дата 25.10.2017 р.; - не вказана загальна площа складського приміщення в колонці «Кількість», за Договором № 2106001 від 01 червня 2021 року. 160 м2 Повідомити Учасника ТОВ «ЦЕНТР-ШИНА ГРУП» про усунення невідповідностей кваліфікаційним критеріям, на підставі частини 16 статті 29 Закону, щодо закупівлі: «Код ДК 021:2015 – 34350000-5 – Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності за лотом № 1 - Автомобільні шини: легкові та вантажні шини» (UA-2021-06-29-007396-c), а саме: Виправити в таблиці за формою Додатка № 2 до тендерної документації інформацію щодо кількості та дати підписання Договорів оренди: - № 190202 від 01 лютого 2019 р.; - № 34 від 25 листопада 2017 р.; - № 2106001 від 01 червня 2021 р.; - додати кількість загальної площі орендованого складського приміщення за договором № 190202 від 01 лютого 2019 р. – 200 м2. “ ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” 23.07.21 розмістило ряд документів якими усунув деякі невідповідності, однак є невідповідності які так і залишилися не усуненими, а саме: 1) У довідці № 007396-01 від 23.07.2021р., ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” зазначає, що за договором оренди нежитлового приміщення № 210601 від 01.06.21 володіє на праві оренди складськими приміщеннями площею 200 кв.м. Однак, у складі тендерної пропозиції вказаного товариства надано скановану копію цього договору де в п.2.2., а також у акті приймання-передачі нерухомого майна від 01.06.21 до вказаного договору, чітко вказано, що приміщення, яке передане за цим договором має площу 160 кв.м. 2) В тій же довідці № 007396-01 від 23.07.2021р., ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” також зазначає, що за договором оренди нежитлового приміщення № 190202 від 01.02.19 володіє на праві оренди складськими приміщеннями площею 160 кв.м. Однак, у складі тендерної пропозиції вказаного товариства наявний акт приймання-передачі нерухомого майна від 01.02.19 відповідно до якого у користування передано нерухоме майно площею “(тридцять) кв.м.” (зазначено словами). Також звертаємо увагу, що акт приймання-передачі нерухомого майна від 01.02.19 не підписано уповноваженим представником орендодавця. Отже, належним чином оформленого акту приймання-передачі нерухомого майна до договору оренди нежитлового приміщення № 190202 від 01.02.19 ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” не надало. Зважаючи на реальний характер договорів найму (договір вважається укладеним з моменту передачі об’єкту оренди у користування, що оформлюється актом приймання-передачі, підписаного обома сторонами договору), говорити про те, що договір оренди нежитлового приміщення № 190202 від 01.02.19 діє за відсутності належним чином оформленого акту приймання-передачі — не можна. Вказане унеможливлює визначення та доведення наявності відповідної матеріально-технічної бази учасника. Замовником було опубліковано ряд невідповідностей (у тому числі пов’язаних з вищевказаними), встановлено, що інформаційна довідка не відповідає документам, що мають підтверджувати цю інформацію, невідповідність стосується різності площ у довідці та договорах оренди. Замовник вірно оцінив ці невідповідності як суттєві та вказав на те, що вони підлягають усуненню. ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” в свою чергу такі невідповідності до кінця не усунуло, проте Замовник все ж визнав його переможцем процедури закупівлі. Такий підхід є явно дискримінаційним, адже одним із аргументів відхилення пропозиції Скаржника - це не усунення ним невідповідностей у документах та інформації тендерної пропозиції. 4. ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” у складі тендерної пропозиції, разом з договором оренди нежитлового приміщення № 210601 від 01.06.21 надав підписаний сторонами Акт приймання-передачі нерухомого майна за яким здійснено повернення орендованих приміщень за вказаним договором. Жодних відміток про те, що це зразок, форма, тощо на акті немає, а отже він є документом, що свідчить про повернення майна, а отже та ж довідка № 007396-01 від 23.07.2021р. з додаткових не відповідає документам, які надані разом з тендерною пропозицією, що в свою чергу йде у розріз вимогам п.5.1. розділу ІІІ Тендерної документації. 5. Чергова невідповідність у документах ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” полягає у тому, що за договорами оренди нежитлового приміщення № 210601 від 01.06.21 та № 190202 від 01.02.19, за якими передаються в користування приміщення, розташовані за адресою: м.Дніпро (колишня назва м.Дніпропетровськ), вул.Хвойна, б.104, орендодавцем виступає ТОВ “АКЕРЛЕКС”, проте у складі тендерної пропозиції наявний витяг про державну реєстрацію прав №34052799 від 08.05.2012, згідно якого, власником вказаних приміщень є ТОВ “АГРОМОНТАЖНИК”. З тендерної документації неможливо встановити належних правових підстав (юридичного зв’язку) між ТОВ “АКЕРЛЕКС” та ТОВ “АГРОМОНТАЖНИК” в частині передачі в оренду приміщень. Тому, виходячи з норм ст.761 ЦК України не можна достеменно встановити дійсність наданих ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” договорів оренди, а отже і підтвердити наявність матеріально-технічної бази. 6. Також мається невідповідність у документах ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” яка полягає у наступному. Відповідно до п.1 розділу І додатку № 3 до тендерної документації, Замовник вимагає довідку учасника, яка повинна свідчити про те, що учасник має матеріально – технічну базу, щоб забезпечити постачання товару, що є предметом закупівлі (офісне приміщення; склад-підтвердження наявності власного або орендованого складу Учасника – сканованою копією свідоцтва про право власності приміщень або копія договору оренди приміщень складу, при цьому термін дії договору оренди має бути не менше строку дії договору про закупівлю; автомобілі для доставки товару/надання послуг тощо) печатається на фірмовому бланку Учасника (у разі наявності таких бланків). Згідно п.9.1 проекту договору поставки товару за результатами відкритих торгів (закупівля за державні кошти) , що є додатком № 4 до тендерної документації, встановлено строк діє договору до 31.12.2021 року. У складі тендерної пропозиції ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” на виконання вимог щодо підтвердження матеріально-технічної бази надано договір оренди нежитлового приміщення № 190202 від 01.02.2019 зі строком дії до 31.12.2019 року (п.1.4. договору). Додатковою угодою № 1 від 01.04.2019 року договір оренди продовжено до 31.12.2020 року шляхом внесення змін до п.1.4. Додатковою угодою № 2 від 01.05.2020 року знову внесено зміни до п.1.4. але встановлена та ж сама кінцева дата дії договору оренди - до 31.12.2020 року. Також, ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” надало у складі тендерної пропозиції додаткову угоду № 3 від 01.06.2020 року до договору оренди нежитлового приміщення № 190202 від 01.02.2019, в тексті якої зазначено, що сторони вносять зміни до того ж п.1.4., в результаті чого строк договору оренди має бути продовженим до 31.12.2021 року. Однак, вважати належним чином оформленою додаткову угоду № 3 від 01.06.2021 року, а строк дії договору оренди продовженим до 31.12.2021 — не можна. Явно вбачається, що вказану додаткову угоду підписано не директором орендодавця Денисенком С.В., адже підпис на додатковій угоді № 3 та на договорі (у т.ч. інших додатках та додаткових угодах) є абсолютно іншим, а отже додаткова угода № 3 є недійсною, а термін дії договору закінчився 31.12.2020 року. Таким чином, термін дії договору оренди нежитлового приміщення № 190202 від 01.02.2019 не відповідає вимогам тендерної документації. Підсумовуючи викладене зазначаємо, що прийнявши рішення протоколом №23 від 26.07.2021р. уповноваженої особи Замовника про визнання переможцем тендерну пропозицію ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” на закупівлю за лотом № 1: “Код ДК 021:2015 — 34350000-5 — Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (лот № 1 - Автомобільні шини: легкові та вантажні шини; лот № 2 - Автомобільні шини: шини для БТР) (UA-2021-06-29-007396-c), як такої, що відповідає вимогам тендерної документації, Замовником було здійснено необ'єктивний та упереджений розгляд пропозиції, чим порушено принципи проведення публічних закупівель (ст. 5 Закону України №922-VІІІ від 25.12.2015 року “Про публічні закупівлі”). Відхилення цінової пропозиції Скаржника окрім формальної сторони носить також глибокий та стратегічний для країни контекст. Вартість товару, яку запропонував Скаржник в ході торгів склала 2 002 768,00 грн з ПДВ, врешті пропозицію нашого підприємства було відхилено. В свою чергу пропозицію ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” визнано переможною, хоч вона складає 2 405 271,00 з ПДВ., що є на 402 503,00 грн. вище від ціни Скаржника. Така ситуація негативно впливає на використання бюджетних коштів, тим більше в ситуації дефіциту державного та місцевих бюджетів, урізання фінансування програм, зменшення фінансування на закупівлі, тощо. Елементарно, за вказану різницю можна закупити додаткову кількість шин, однак не зважаючи на необхідність раціонального, а головне зваженого та економічно доцільного підходу, Замовником прийнято рішення про відхилення цінової пропозиції Скаржника та закупівлю набагато дорожчих шин у ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП”. Таке рішення б’є двічі по державним інтересам, адже в складі тендерної пропозиції Скаржника практично весь асортимент складає продукція, що вироблена в Україні, а це робочі місця, податки, добробут українців, які задіяні в шинній галузі України, котра як і всі галузі потребує підтримки, а найкращою підтримкою є замовлення на виробництво продукції. В противагу цьому запропонована ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” продукція є повністю імпортною. Тож в результаті безпідставно прийнятих Замовником рішень відбувається як порушення як Закон України “Про публічні закупівлі” (так як в порушення принципу недискримінаційного підходу до учасників у обох були порушення, однак усунули лише того, у кого ціна менша на 20%) так і ігнорування основоположних принципів захисту власного товаровиробника в симбіозі зі значною переплатою, а значить безглуздою витратою бюджетних коштів. Тому, єдиним та справедливим рішенням в даній ситуації є відхилення і цінової пропозиції ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП”. Закон України “Про публічні закупівлі” визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно пункту 17 частини 1 статті 1 Закону України №922-VІІІ від 25.12.2015 року “Про публічні закупівлі” органом оскарження є Антимонопольний комітет України. Антимонопольний комітет України в межах своїх повноважень здійснює розгляд скарг, поданих суб'єктами оскарження, в порядку, встановленому статтею 18 Закону, стосовно відповідних рішень, які порушують права чи законні інтереси суб'єкта оскарження. Відповідно до ч. 2. ст. 18 Закон України “Про публічні закупівлі” Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Згідно ч. 18. ст. 18 Закону України №922-VІІІ від 25.12.2015 року “Про публічні закупівлі” за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 5 та 18 Закону України №922-VІІІ від 25.12.2015 року “Про публічні закупівлі” та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (ГУНП) скасувати рішення про визнання переможцем тендерну пропозицію ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” на закупівлю за лотом № 1: “Код ДК 021:2015 — 34350000-5 — Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (лот № 1 - Автомобільні шини: легкові та вантажні шини; лот № 2 - Автомобільні шини: шини для БТР) (UA-2021-06-29-007396-c). 3. Зобов’язати Замовника - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (ГУНП) відхилити тендерну пропозицію ТОВ “ЦЕНТР-ШИНА ГРУП” на закупівлю за лотом № 1: “Код ДК 021:2015 — 34350000-5 — Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (лот № 1 - Автомобільні шини: легкові та вантажні шини; лот № 2 - Автомобільні шини: шини для БТР) (UA-2021-06-29-007396-c). 4. Зобов'язати Замовника - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (ГУНП) відмінити процедуру закупівлі у зв’язку з неможливістю виправити допущені порушення, а також відсутністю інших учасників закупівлі, котрі могли б бути визнаними її переможцями.

ВИМОГА (привести тендерну документацію у відповідність до законодавства) В статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що одним із принципів проведення закупівель є недискримінація учасників. В статті 22 цього ж Закону зазначено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію. І. Щодо технічних характеристик автомобільних шин: В Додатку 2 до тендерної документації Замовник визначив перелік характеристик до автомобільних шин, зокрема (таблиця наведена у файлі Word): 1. За Позицією №17 Розмір шини"225/70/16" з індексом навантаження "107", та індексом швидкості "Т", та "асиметричним" малюнком протектора, у "Всесезонному" виконанні, на сьогоднішній день не представлені на ринку України. З метою усунення умов, які жоден постачальник на ринку України не має можливості виконати -пропонуємо визначити інші технічні характеристики, зокрема визначити індекс навантаження - "103", малюнок протектора - "Симетричний". 2. За Позицією №24 Розмір шини"215/70/15" з індексом навантаження "98", та індексом швидкості "Н", та "асиметричним" малюнком протектора, у "Зимовому" виконанні, на сьогоднішній день не представлені на ринку України. З метою усунення умов, які жоден постачальник на ринку України не має можливості виконати -пропонуємо визначити інші технічні характеристики, зокрема визначити: індекс швидкості - "Т", малюнок протектора - "Направлений". 3. За позицією №29 Розмір шини"225/70/16" з індексом навантаження "107", та індексом швидкості "Н", у "Зимовому" виконанні, з "Асиметричним" малюнком протектора, на сьогоднішній день не представлені на ринку України. З метою усунення умов, які жоден постачальник на ринку України не має можливості виконати -пропонуємо визначити інші технічні характеристики, зокрема визначити: індекс швидкості - "Т", малюнок протектора - "Направлений". 4. За попизією №31 Розмір шини"235/70/16" з індексом навантаження "106", та індексом швидкості "Т", у "Зимовому" виконанні, з "Асиметричним" малюнком протектора, на сьогоднішній день не представлені на ринку України. Шина приведена як приклад замовником "Matador MP-92 Sibir Snow 235/70 R16 106T" знята з виробництва у 2019 році. З метою усунення умов, які жоден постачальник на ринку України не має можливості виконати -пропонуємо внести наступні зміни: малюнок протектора - "Направлений". ІІ. Щодо наявності товару на складі: Встановлення вимоги щодо наявності товару на складі постачальника свідчить про те, що у даній публічній закупівлі можуть взяти участь лише ті учасники, які заздалегідь знали про проведення даної публічної закупівлі, а тому це є дискримінаційною умовою щодо інших потенціальних учасників, так як вони не мають у даний час на своєму складі шини, які є предметом закупівлі. Враховуючи надто стислі строки проведення даної публічної закупівлі, дана обставина є порушенням одного із основних принципі здійснення публічних закупівель - недискримінація учасників, оскільки шини, що вимагаються Замовником будуть індивідуально замовлені у заводів виробників, тому що шини, що замовляє Замовник не є «популярними», а отже зарання закупка таких шин, у разі не заключення договору за результатом закупівлі, може призвести до значних збитків у учасника. Аналогічної думки дотримується АМКУ у своїх рішеннях, що додаються до цієї вимоги. ІІІ. Щодо здійснення перевірки комісією Замовника щодо оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника, зі звірянням відповідності товару технічним вимогам і характеристикам, які вимагаються. Відповідно до статті 25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічний опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію [у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота)]. Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом. Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали. Згідно зі статтею 30 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи викладене, наведені вище у Документації інші документи, які вимагаються вимогою-запитом, не є складовою тендерної пропозиції учасника у розумінні Закону, отже невідповідність даних документів чи їх ненадання не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до вимог статті 30 Закону. Крім того, Закон не містить обов'язку учасника надавати на етапі кваліфікації підтвердження наявності товару на складі. Враховуючи наведене, Замовник має вилучити зазначену умову документації через її суперечливість Закону України «Про публічні закупівлі». У разі незадоволення даної вимоги – звернемося зі скаргою до АМКУ.