Закупівля комп’ютерного обладнання (ноутбуків у комплекті) для початкових класів нової української школи 30213100-6

Ретельно розглянувши пропозицію переможця закупівлі ФОП «СМОЛА ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ» у закупівлі згідно ідентифікатора UA-2021-06-29-001727-a, хочемо зазначити, що пропозиція НЕ ВІДПОВІДАЄ вимогам закупівлі, та ВИМАГАЄМО скасування рішення щодо обрання переможця ФОП «СМОЛА ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ» у зв'язку порушення вимог до тендерної документації, а саме: порушено вимоги Розділ 3. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, пункт 1 Змісті спосіб подання тендерної пропозиції, де ЗАМОВНИКОМ чітко вказано, що на документи тендерної пропозиції потрібно накласти КЕП в цілому та/або на кожен електронний документ окремо. Перевірка підпису, який наклав ФОП «СМОЛА ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ» на тендерну пропозицію, за допомогою сайту перевірки ключів https://czo.gov.ua/verify вказує на те, що на пропозицію накладено УЕП підпис, а не КЕП, як вимагається в вищевказаному розділі (скрін додається) Відповідно до закону України “Про довірчі послуги” електронний підпис може бути у трьох категоріях: Простий ЕЦП та печатка – низький рівень довіри; Удосконалений ЕЦП та печатка – середній рівень довіри; Кваліфікований ЕЦП та печатка – високий рівень довіри (КЕП знаходиться на захищеному носієві ТОКЕНІ). Відповідно лише КЕП (кваліфікований електронний підпис) з високим рівнем довіри відповідає власноручному (частина 4 статті 18 Закону про ЕДП). Згідно тендерної документації, а саме: інформації, що вказана в Розділ 3 - у випадку відсутності даної інформації або у випадку не накладення учасником КЕП (НЕ УЕП!!!) відповідно до умов тендерної документації учасник вважається таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогами до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилено на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону Накладання цифрового підпису УЕП у даному випадку суперечить з Вашим же Вимогами до Учасників, що є правопорушенням з Вашої сторони, та кваліфікується Держаудитслужбою, як СУТТЄВЕ ПОРУШЕННЯ. За такі порушення, а саме укладання договору про закупівлю на умовах, що не збігаються з вимогами тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця, розмір штрафу складає від 1500 до 3000 неоподатковуваних мінімумів — від 25 500 до 51 000 грн відповідно. Враховуючи вищенаведене вимагаємо скасувати визнання переможцем ФОП «СМОЛА ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ», як учасника, який не виконав вимогу тендерної документації, яка чітко вказана у Розділу 3 пункт 1. Також, замовником вимагалося надати згідно Додатку № 4 п. 13 копію чинного Висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований товар – у складі пропозиціє є цей Висновок, але: яке відношення має ФОП «СМОЛА ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ» до ТОВ «КОМЕЛ», який завірив вище вказаний Висновок СЕС на закупівлю ноутбуків, коли ТОВ «КОМЕЛ» - є виробниками персональних комп’ютерів??? І ще Висновок СЕС завірений 07.11.2018 роком??? Лист ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ «Щодо надання роз'яснення стосовно порядку засвідчення копій документів» 07.02.2013 № 43-06-15-13, Постанова КМУ «Деякі питання документування управлінської діяльності» від 17 січня 2018 р. № 55, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 № 55 від 07.04.2003: «Установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, крім випадків створення паперових копій електронних документів, що надійшли до установи через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (далі - система взаємодії), а також у випадках, передбачених цим пунктом. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу». ХОЧЕМО ЗАУВАЖИТИ, що статтею 358 Кримінального кодексу України (далі – КК України) передбачено ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ за ПІДРОБЛЕННЯ ДОКУМЕНТІВ. Також замовником у Додатку №2 «Перелік документів для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника» у п. 3 копію паспорту (ВСІХ СТОРІНОК) – у супереч вимогам замовника, ФОП «СМОЛА ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ», ПОРУШИВ вище вказану вимогу замовника, оскільки відсутні сторінки паспорта за № 6-7,8-9; 14-15,16, отже, пропозиція переможця НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ЗАКУПІВЛІ. Згідно технічного завдання, ноутбук повинен мати LAN порт. Згідно інформації на сайті виробника (за посиланням наданим у складі пропозиції ФОП Смоли Віталія Володимировича https://www.hp.com/ru-ru/laptops/product-details/2100087355 ) запропонований ноутбук HP Pavilion Laptop 15-eg0008ur НЕ МАЄ мережевого LAN порта, що не відповідає вимогам закупівлі. просимо: - Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 30 п. 4 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII ретельно ПЕРЕГЛЯНУТИ пропозицію ФОП «СМОЛА ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ» та ДИСКВАЛІФІКУВАТИ, як такого, що не відповідає вимогам закупівлі. У разі відхилення нашої вимоги, ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного Комітету України та Державної Аудиторської Служби України, громадських організацій та опублікуємо інформацію стосовно даної закупівлі в “Спільноті реформаторів”. ДЕТАЛЬНО ІЗ ВИМОГОЮ МОЖНА ОЗНАЙОМИТИСЯ У ВКЛАДЕННІ!!! (ІЗ СКРІН)