Придбання медалей зі стрічкою в комплекті (ДК 021:2015:18530000-3 Подарунки та нагороди

​Відповідно до пункту 6.1. тендерної документації, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установлені замовником в додатку 3 та 5 цієї тендерної документації. Проте у складі тендерної пропозиції ФОП Овчаренко Володимир Олексійович надав технічну специфікацію, яка має назву «16.Технічна специфікація.pdf», в якій на порушення вказаних вимог не зазначено конкретної інформації щодо якості запропонованого товару, зокрема, вказано лише, що «якість товару має відповідати вимогам державних стандартів, а також умовам, встановленим чинним законодавством до товару даного виду», тобто, учасник надав інформацію не у ствердній формі, жодним чином не конкретизуваши інформацію щодо якості саме пропонованого ним товару, що є порушенням вимог тендерної документації. Крім того, ФОП Овчаренко Володимир Олексійович у вищевказаному документі не надав конкретних технічних, якісних, кількісних характеристик запропонованого товару, а лише передрукував креслення та вимоги Замовника з тендерної документації, що підтверджується, зокрема, зазначенням ним у документі, що «Усюди в тексті де містяться найменування торгових марок, фірм, патентів, конструкцій, типів, джерело походження чи виробників, слід розуміти «або еквівалент». Еквівалентними матеріалами, виробами, обладнанням вважаються такі, що відповідають технічним та технологічним характеристикам матеріалів, виробів, обладнання, що передбачені технічними вимогами. Торгові марки, фірми та моделі тощо вказуються з метою більш детальнішого опису якісних характеристик обладнання, оскільки від технічних характеристик залежить якість проведення заходу та вартість оренди». ​Аналогічна практика викладена у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1051-р/пк-пз від 21.01.2021 (індивідуальний номер закупівлі UA-2020-12-11-005399-c) та рішенні №11493-р/пк-пз від 25.05.2021 (індивідуальний номер закупівлі UA-2021-02-18-008769-b), в яких зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, тобто учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним характеристикам предмета закупівлі. ​Відповідно до пункту 4.3 таблиці 2 додатку 3 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції має надати кошторис витрат. ​Однак, в порушення вищевказаної вимоги ФОП Овчаренко Володимир Олексійович надав у складі тендерної пропозиції документ під назвою «17. Довідка КОШТОРИС ВИТРАТ.pdf», у якій не зазначив жодного конкретного розрахунку витрат на виготовлення (придбання) та доставку запропонованого товару, а лише вказав, що «до ціни моєї пропозиції по даній закупівлі включаються наступні витрати: - податки і збори (обов’язкові платежі), що сплачуються або мають бути сплачені; - витрати на доставку; - навантаження і розвантаження, підняття на поверх; - інші витрати, передбачені для товару даного виду та умов допорогової закупівлі.» ​Вказане свідчить про фактичну відсутність у учасника ФОП Овчаренко Володимир Олексійович документу, який вимагався замовником, а саме КОШТОРИС ВИТРАТ, який передбачає детальний розрахунок витрат на виробництво (придбання) та доставку товару з урахуванням ряду економічних показників відповідно до вимог чинного законодавства України. Враховуючи зазначені недоліки, вимагаємо від замовника скасувати протокол № 375-ДВТ рішення уповноваженої особи Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23 липня 2021 року про визнання переможцем спрощеної закупівлі ФОП Овчаренко Володимир Олексійович та прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Овчаренко Володимир Олексійович з урахуванням вищевказаних підстав відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону та абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону. У разі незадоволення нашої вимоги будемо змушені звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України.