Палітурні роботи архівних справ

Прошу дати пояснення, на чому грунтується впевненість тендерного комітету у небажанні укладати договір, що він оформлює розгляд скарги та дискваліфікацію одним протоколом. Як давно Головне управління юстиціі у Дніпропетровській області практикує телепатію та яснобачення у діловодстві?

Нами було досліджено пакет документів, який наданий ФОП Бачкова О.О. та виявлено наступне: При детальному огляді документів, які були надані ФОП Бачкова О.О. на підтвердження досвіту виконання аналогічних договорів встановлено, що договір від 19.12.2016 №19, укладений між ФОП Бачкова О.О. та Дніпропетровською міською радою, а також акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.01.2017 №19 при сппівставленні яких, виявлено, що реквізити зазначених документів містять ознаки фальсифікації (підробка підписів та печатки або підставлення відбитку реквізитів одного документу до тексту іншого). Таким чином, Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області не могло бути враховано дані документи під час розгляду пропозиції Фоп Бачкова О.О. та визначення її переможцем. Вважаю, що наявність такого факту взагалі потребує звернення до правоохоронних органів. Прошу тендерний комітет переглянути своє рішення та відхилити пропозицію ФОП Бачкова О.О. В іншому випадку будемо змушені самостійно звернутися до правоохоронних органів з приводу такого випадку.