ДК 021:2015 – 71310000-4 – консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (Послуги з проведення енергетичних аудитів - 40 послуг)

Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області. Ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК ЕСКО» (ТОВ «ДТЕК ЕСКО»), 01032, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Льва Толстого, будинок 57. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: 23.06.2017 р. в електронній системі закупівель ProZorro замовником (Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради) було розміщене оголошення про проведення закупівлі послуги з проведення енергетичних аудитів будівель (40 послуг, код ДК 021-2015 (CPV) : 71310000-4 - Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва), на яке було подано п’ять тендерних пропозицій. За результатами проведеного 18.07.2017 р. аукціону тендерна пропозиція ТОВ «ДТЕК ЕСКО» виявилася найбільш економічно вигідною (має мінімальну ціну 414000 грн. з ПДВ). 24.07.2017 р. тендерним комітетом замовника було прийняте рішення (протокол № 19 від 24.07.2017 р.), відповідно до якого тендерна пропозиція ТОВ «ДТЕК ЕСКО» була відхилена відповідно до підпунктів 1, 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Однією із підстав відхилення стало те, що у копіях трудових книжок працівників, наданих ТОВ «ДТЕК ЕСКО» у складі тендерної пропозиції, надана неповна інформація про трудову діяльність працівників, передбачена наказом № 58 від 29.07.1993 р. «Про затвердження Інструкції про порядок заповнення трудових книжок працівників». 26.07.2017 р. тендерним комітетом замовника було прийняте рішення (протокол № 21 від 26.07.2017 р.), згідно з яким пропозиція іншого учасника - ТОВ «ЕСКО Україна» - була визнана такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16, вимогам, встановленим ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та умовам тендерної документації, а також про намір укласти з ним договір на закупівлю послуг з проведення енергетичних аудитів будівель. Вважаємо, що замовник при прийнятті вищевказаного рішення грубо порушив вимоги, встановлені ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а також принципи максимальної економії та ефективності закупівлі, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, встановлені ст. 3 вказаного Закону: 1) Додатком 2 до Тендерної документації встановлені кваліфікаційні критерії до учасників, де в пункті 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації» вказано, що учасник повинен надати на вказаних в довідці працівників-енергоаудиторів копії документів, що підтверджують трудові відносини між учасниками та енергоаудиторами (копії трудових договорів, трудових книжок тощо). Разом з тим, учасник-переможець ТОВ «ЕСКО Україна» у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації зазначив недостовірну інформацію про наступних осіб: Литвина В.І., Печерського В.А., Чухно В.А., Куц В.Л., Ковинєва М.О., які дійсно не є працівниками ТОВ «ЕСКО Україна» відповідно до ст. 21 Кодексу законів про працю України, оскільки не перебувають з ним в трудових відносинах, не є в штаті цього учасника, не підпорядковуються правилам внутрішнього трудового розпорядку, а є його підрядниками/субпідрядниками. Відповідні договори із вказаними фізичними особами, з яких вбачається, що вони є не трудовими, а цивільно-правовими договорами підряду, були надані ТОВ «ЕСКО Україна» у складі тендерної пропозиції. ТОВ «ЕСКО Україна» у складі тендерної пропозиції було надано документи (копію трудової книжки), що підтверджують трудові відносини, лише щодо однієї особи – директора Романюка Г.О., в той час, коли тендерною документацією (п. 2.1. Додатка 2 до Тендерної документації) передбачено, що такі документи повинні бути щонайменше на 4 особи, що є працівниками учасника тендеру. 2) На працівника ТОВ «ЕСКО Україна», який перебуває з ним в трудових відносинах, - Романюка Г.О., була надана копія трудової книжки, але всупереч вимогам замовника тендеру щодо подання повної інформація про трудову діяльність працівників, передбаченої наказом № 58 від 29.07.1993 р. «Про затвердження Інструкції про порядок заповнення трудових книжок працівників» (всіх відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення, відомостей про нагородження і заохочення, відомості про відкриття, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв’язку з цим винагороди) ТОВ «ЕСКО Україна» не надало копії всіх сторінок трудової книжки вказаного працівника. Разом з тим, подання не всіх сторінок трудових книжок своїх працівників іншим учасником – ТОВ «ДТЕК ЕСКО» стало підставою його дискваліфікації. 3) Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації до тендерної пропозиції повинні бути завантажені файли, передбачені підпунктами 1.1.-1.17., в тому числі файл з інформацією про субпідрядника (субпідрядників). Разом з тим, ТОВ «ЕСКО Україна», маючи субпідрядників, цивільно-правові договори з якими воно надало разом із своєю тендерною пропозицією (цивільно-правові договори підряду з Литвином В.І., Печерським В.А., Чухно В.А., Куц В.Л., Ковинєвим М.О. додаються), не завантажило відповідний файл з інформацією про вказаних субпідрядників. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації, якщо у складі тендерної пропозиції буде відсутній хоча б один з документів, перелічених у пункті 1 розділу 3 Тендерної документації, то така пропозиція буде відхилена згідно вимог Тендерної документації та Закону. Незважаючи на те, що у складі тендерної пропозиції переможця – ТОВ «ЕСКО Україна» були відсутні документи, що підтверджують виконання ним кваліфікаційних вимог (документи, що підтверджують трудові відносини з щонайменше 4 працівниками-енергоаудиторами), була відсутня інформація про субпідрядників, незважаючи на подання цим учасником недостовірної інформації, а також те, що пропозиція вказаного учасника за ціною на 226 224 гривні перевищувала пропозицію ТОВ «ДТЕК ЕСКО», тендерний комітет прийняв рішення про намір укласти договір з ТОВ «ЕСКО Україна» (протокол № 21 від 26.07.2017 р.). Обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: Вказане вище рішення тендерного комітету замовника (протокол № 21 від 26.07.2017 р.) про намір укласти договір на закупівлю послуг з проведення енергетичних аудитів будівель з ТОВ «ЕСКО Україна» суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, а саме ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», в якій вказано, що замовник повинен відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо: 1) учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Суб’єкт оскарження (ТОВ «ДТЕК ЕСКО») вважає, що при виборі переможця були порушені його права та охоронювані законом інтереси, оскільки ТОВ «ДТЕК ЕСКО» є учасником процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що на 226 224 гривні менша за пропозицію переможця – ТОВ «ЕСКО Україна», але через відсутність об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій з боку тендерного комітету тендерна заявка ТОВ «ДТЕК ЕСКО» була відхилена та переможцем було обране ТОВ «ЕСКО Україна», незважаючи на численні порушення законодавства у сфері публічних закупівель, вказані вище. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обгрунтування: Керуючись ст.ст. 3, 5, 18, 25, 28, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо орган оскарження: 1. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі: ДК 021:2015 – 71310000-4 – консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (Послуги з проведення енергетичних аудитів - 40 послуг), ідентифікатор закупівлі UA-2017-06-23-001863-b. 2. Враховуючи неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, відмінити вказану вище процедуру закупівлі. Додатки: - документи та матеріали в електронній формі: - документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради (Код ЄДРПОУ- 04055009) оголошено закупівлю ДК 021:2015 – 71310000-4 – консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (Послуги з проведення енергетичних аудитів - 40 послуг), ідентифікатор закупівлі - UA-2017-06-23-001863-b та розміщено Тендерну документацію для проведення процедури відкритих торгів на закупівлю послуг з проведення енергетичних аудитів будівель. Пунктом 2.1. Розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації встановлено, що Учасник повинен надати копії на вказаних в довідці працівників- енергоаудиторів: - копії дипломів енергоаудиторів (енергоаудитори повинні мати спеціалізовану освіту за напрямками: енергоменеджмент, теплоенергетика, електроенергетика); - копії свідоцтва або сертифікатів енергоаудиторів; Звертаємо Увагу Замовника, що вимога про те, що енергоаудитори повинні мати спеціалізовану освіту за напрямками: енергоменеджмент, теплоенергетика, електроенергетика є не законною та такою що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, адже нормативні документи (ДСТУ та ДБН, що зазначені в Технічному завданні Замовника) не встановлють вимог про спеціальну освіту - енергоменеджмент, теплоенергетика, електроенергетика енергоаудитора. Таким документами встановлено тільки обов’язкова наявність свідоцтва або сертифікатів енергоаудиторів. Тому вимога про те, що енергоаудитори повинні мати спеціалізовану освіту за напрямками: енергоменеджмент, теплоенергетика, електроенергетика підлягає видаленню із Тендерної документації. вимагаємо: 1. Видалити із пункту 2.1. Розділу 2 Додатку 2 до Тендерної документації словосполучення: «енергоаудитори повинні мати спеціалізовану освіту за напрямками: енергоменеджмент, теплоенергетика, електроенергетика);»

ВИМОГА Пунктом 3.1. Додатку 2 до Тендерної документації передбачено, що Аналогічними слід вважати договори, предметом яких є надання послуг з проведення енергетичних аудитів будівель. Аналогічні договори повинні містити технічне завдання. Технічне завдання аналогічних договорів повинно включати в собі етапи: «енергетичного сканування», «енергетичного аудиту» та «інструментальних вимірювань». Звертаємо увагу Замовника, що наявність вимоги: «Аналогічні договори повинні містити технічне завдання. Технічне завдання аналогічних договорів повинно включати в собі етапи: «енергетичного сканування», «енергетичного аудиту» та «інструментальних вимірювань»» обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Стаття 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлює, що Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Будь-яких вимог до технічних завдань таких договорів законом не передбачається. Тому, вимога Замовника: «Аналогічні договори повинні містити технічне завдання. Технічне завдання аналогічних договорів повинно включати в собі етапи: «енергетичного сканування», «енергетичного аудиту» та «інструментальних вимірювань»» підлягає видаленню із Тендерної документації. На підставі наведеного вище, керуючись ст. 3, 5, 16, 22 , 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагаємо: 1. Видалити із пункту 3.1. Додатку 2 до Тендерної документації наступні речення: «Аналогічні договори повинні містити технічне завдання. Технічне завдання аналогічних договорів повинно включати в собі етапи: «енергетичного сканування», «енергетичного аудиту» та «інструментальних вимірювань»».

Підпунктом 5 пункту 1.1. Додатку 2 до Тендерної документації для проведення процедури відкритих торгів на закупівлю послуг з проведення енергетичних аудитів будівель ДК 021:2015 – 71310000-4 – консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (40 послуг) вимагається наявність в Учасника Персонального комп’ютера із встановленим відповідним програмним забезпеченням, зокрема з програмним комплексом ENSI EAB v. 8.1 (або еквівалент). Така ж вимога міститься в пункті 2.3.1. Додатку 5 до тендерної документації. Розділом 3 Додатку 5 до тендерної документації «Програмне забезпечення» передбачено, що для виконання енергетичного сканування та енергетичного аудиту Учасник має використовувати наступні програмні продукти: - ENSI EAB 8.1 (або еквівалент) - ENSI Profitability Software (або еквівалент) Пунктом 2.1. Додатку 2 встановлено, що учасник повинен обов’язково підтвердити наявність енергоаудиторів (не менше 4 осіб, щонайменше один з яких сертифікований для проведення енергоаудитів у будівлях з використанням методології ENSI (або еквівалент). В пункті 2.3.2. Додатку 5 до Тендерної документації зазначено, що прикладом аналогічних робіт вважається звіт з енергетичного аудиту бюджетних будівель інвестиційного рівня, що відповідає умовам Додатку 5 до Тендерної документації "Технічне завдання на надання послуг з енергетичного аудиту будівель", виконаний з використанням методології ENSI (або еквіваленту з зазначенням методології та програмного забезпечення, що використовувалось під час проведення енергетичного аудиту). Нами, як учасником високо оцінені прагнення Замовника зберегти дотримання вимог діючого законодавства у сфері публічних закупівель і застосування виразу "або еквівалент" при визначенні конкретного програмного забезпечення, однак звертаємо увагу на наступне. Пункт 2.2. Додатку 5 до тендерної документації «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ» на надання послуг з енергетичного аудиту встановлює, що Енергетичний аудит повинен виконуватись згідно діючих нормативних документів, зокрема: - ДСТУ Б А.2.2-12:2015 Енергетична ефективність будівель. Метод розрахунку енергоспоживання при опаленні, охолодженні, вентиляції, освітленні та гарячому водопостачанні; - ДБН В.2.6-31:2006 «Теплова ізоляція будівель»; - ДСТУ ISO 50015:2016 (ISO 50015:2014, IDT) Вимірювання та верифікація рівня досягнутої/досяжної енергоефективності організацій. Загальні принципи та настанова; - ДСТУ ISO 50002:2016 (ISO 50002:2014, IDT) Енергетичні аудити. Вимоги та настанова щодо їх проведення; - ДСТУ ISO 50003:2016 (ISO 50003:2014, IDT) Вимоги до органів, які проводять аудит і сертифікацію систем енергетичного менеджменту; - ДСТУ ISO 50004:2016 (ISO 50004:2014, IDT) Настанова щодо впровадження, супровід та поліпшення системи енергетичного менеджменту; - ДСТУ ISO 50006:2016 (ISO 50006:2014, IDT) Вимірювання рівня досягнутої/досяжної енергоефективності з використанням базових рівнів енергоспоживання та показників енергоефективності. Загальні положення та настанова; - ДСТУ ISO 50015:2016 (ISO 50015:2014, IDT) Вимірювання та верифікація рівня досягнутої/досяжної енергоефективності організацій. Загальні принципи та настанова. Аналіз зазначених в технічному завданні ДСТУ та ДБН дозволяє зробити висновок про те, що в них не міститься обов’язкової вимоги про використання при енергетичного скануванні та енергетичному аудиті будь-яких програмних продуктів, в тому числі і ENSI EAB 8.1, ENSI Profitability Software. Більше того, відповідно до Посібника користувача програмного продукту ENSI EAB 8.1: «Потребности в энергии для статей бюджета “Охлаждение” и “Внешнее оборудование” вводятся напрямую. Для детальных расчетов этих статей бюджета следует использовать специальные программы или иные методики расчетов.» Таким чином використання програми ENSI EAB 8.1 не забезпечить повного виконання вимог ДСТУ Б А.2.2-12:2015 Енергетична ефективність будівель. Метод розрахунку енергоспоживання при опаленні, охолодженні, вентиляції, освітленні та гарячому водопостачанні; Відповідно до частини 4 статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» «Кваліфікаційні критерії» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Частина 4 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлює, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимоги до використання програмного забезпечення є дискримінаційними також і в розумінні частини 3 статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», адже обмежують коло учасників закупівлі. Енергетичний аудит може бути проведений відповідно до передбачених ДБН та ДСТУ і без застосування програмних продуктів. Наведені вище факти, встановлюють необхідність внесення відповідних змін до Тендерної документації в тій її частині де встановлюються вимоги використання спеціального програмного забезпечення. На підставі наведеного вище, керуючись ст. 3, 5, 16, 22 , 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагаємо: 1. Внести відповідні зміни та видалити пункт 1.6. Розділу III «Інструкція з Видалити підпункт 5 пункту 1.1. Додатку 2 до Тендерної документації із тендерної документації 2. Видалити із пункту 2.3.1. Додатку 5 до тендерної документації наступне словосполучення «зокрема з програмним комплексом ENSI EAB v. 8.1 (або еквівалент)». 3. Видалити із Додатку 5 до Тендерної документації Розділ 3 «Програмне забезпечення». 4. Видалити із пункту 2.1. Додатку 2 до Тендерної документації словосполучення «щонайменше один з яких сертифікований для проведення енергоаудитів у будівлях з використанням методології ENSI (або еквівалент).» 5. Видалити із пункту 2.3.2. Додатку 5 до Тендерної документації словосполучення «виконаний з використанням методології ENSI (або еквіваленту з зазначенням методології та програмного забезпечення, що використовувалось під час проведення енергетичного аудиту).» Додаток: 1. Посібник користувача програмного комплексу ENSI EAB 8.1

Вимога щодо внесення змін до ТД.

Вимога щодо внесення змін до ТД.