«Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні» (код НК 024:2019 – 38671 Стерилізатор паровий)

СКАРГА що стосується прийнятого рішення, дій, бездіяльності замовника (в порядку абз. 2 ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») Найменування органу оскарження: Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ________________________________________ 03680, м. Київ-35, вул. Митрополита В. Липківського, 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Державна установа «Інститут загальної та невідкладної хірургії» імені Т.В.Зайцева Національної академії медичних наук України ЄДРПОУ 02012154 _________________________________________ 20300, Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. В’їзд Балакірєва, буд. 1 т. 057 3494215 е-mail: plan_ionx@ukr.net Ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження: Фізична особа-підприємець Вовк Ростислав Олександрович РНОКПП: 3293713199 _________________________________________ 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 82 кв. 4 т. (0532) 610-657, 0990661522 е-mail: pz_moi@ukr.net Унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель: ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-25-002134-а Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтвердити: 25.06.2021 року Державною установою «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені Т.В.Зайцева НАМН України (надалі – Замовник) здійснено оголошення закупівлі в електронній системі PROZORRO, ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-25-002134-а, щодо предмету Код ДК 021:2015 – 33190000-8 «Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні» (НК 024:2019: 38671 - Стерилізатор паровий). 12.07.2021 року відбувся аукціон із закупівлі зазначеного вище медичного обладнання, очікувана вартість якої складала - 315 200,00 грн. Згідно Протоколу засідання тендерного комітету № 101 від 15.07.2021 року, тендерна пропозиція Учасника Фізична особа-підприємець Вовк Р.О. (надалі – Суб’єкт оскарження) за результатами оцінки з поміж інших пропозицій була визначена Замовником «найбільш економічно вигідною» що складала 226 000,00 грн., проте, - була відхилена по причині невідповідності вимогам Тендерної документації. Натомість згідно Протоколу засідання тендерного комітету № 102 від 15.07.2021 року визнано переможцем торгів іншого Учасника, Фізичну особу-підприємця Дяченка Олександра Олексійовича (надалі – Переможець). Суб’єкт оскарження - не погоджується із прийнятим рішенням Замовника, вважаючи його безпідставним, адже Тендерна пропозиція (надалі - ТП) Переможця не відповідає умовам Тендерної документації (надалі - ТД) щодо даної закупівлі, виходячи з наступного: По перше: Замовник, згідно підпунктів 1.1., 1.2. п. 5 Розділу ІІІ ТД - для документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям відповідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», в частині наявності матеріально-технічної бази та технологій, вимагав надати: - Довідку у довільній формі, що містить перелік обладнання та опис технічних можливостей Учасника. - Копії документів, що підтверджують наявність у учасника обладнання, матеріально технічної бази та технологій, необхідних для здійснення постачання товару, що є предметом закупівлі На виконання даної вимоги Переможець ФО-П Дяченко О.О. надав у Додатках до ТП файлом 7 - Довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, в якій вказав, що має обладнання, матеріально-технічну базу та технології, необхідні для виконання умов договору ( в тому числі приміщення, основні засоби, обладнання) в якій у таблиці № 1 наводить наступний перелік: 1. Офісне приміщення (складське приміщення) КВАРТИРА № 5 по вул. Гольдбергівській 64 у м. Харкові; 2. Офісну техніку (персональні комп’ютери 2 одиниці); 3. Офісна техніка (багатофункціональний пристрій Сanon-1) 4. Монітор (2 одиниці); 5. Холодильник (1 одиниця); 6. Термосумка; 7. Автомобільний транспорт Toyota Prado (1одиниця); 8. Обладнання для здійснення гарантійного обслуговування (набір інструментів). Але Переможцем не надано документів, у файлі 9 до ТП що підтверджують наявність у нього майна зазначеного у цій таблиці, а саме відсутні документи на (офісну техніку, монітор, холодильник, термосумку та термобокси, Обладнання для здійснення гарантійного обслуговування). При цьому Замовник вимагав підтвердження наявності «матеріально технічної бази та технологій», необхідних саме для здійснення постачання товару, який є предметом закупівлі, що в розумінні абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону – є виробничі потужності ( виробничий цех, верстати, інструменти і т. ін.). Адже висуваючи у ТД такі вимоги замовник мав на меті переконатись саме у виробничій можливості – виготовити та поставити (стерилізатор паровий). Тому постає питання як за допомогою офісної техніки, холодильника буде виготовлятися товар. Також варто підкреслити, що у Гарантійному листі виробника ТОВ «ПОЛТАВА МЕДОБЛАДНАННЯ» вих. № 607/27 від 05.07.2021 року, доданого Переможцем до своєї ТД - відсутня інформація щодо наявності «виробничої бази, обладнання, та технології». З огляду на викладене вище, констатую факт порушення процедури закупівлі, а саме невідповідність ТП Учасника вимогам Тендерної документації в частині підтвердження учасником своєї відповідності установленого замовником кваліфікаційного критерія передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». По друге: У відповідності до Медико-технічних вимог до предмету закупівлі розміщених у Додатку 2 до ТД, замовник зазначає, що у запропонованому товарі має бути - Кришка стерилізаційної камери виготовлена з високолегованої нержавіючої сталі AISI321 товщиною 10 мм. При цьому у ЗАГАЛЬНИХ ВИМОГАХ цього Додатку вимагав, щоб відповідність технічним характеристикам запропонованого Учасником товару вимогам технічного завдання також була обов’язково підтверджена технічним документом зокрема у п. 1.2. вказано - Паспорт обладнання, що працює під тиском оформлений згідно з діючими вимогами. На виконання даної вимоги Переможець ФО-П Дяченко О.О. надав у Додатках до ТП файл 22 – Лист про відповідність медико-технічним вимогам від 09.07.2021 р. вих. № 246/7, в пункті 6-му якого зазначає про відповідність зазначеним вище вимогам, саме, що Кришка стерилізаційної камери виготовлена з високолегованої нержавіючої сталі AISI321 товщиною 10 мм. Проте у наданому до своєї ТП файл 50 – Паспорті обладнання що працює під тиском (стерилізатор паровий МО-ST-VМ2) (надалі – Паспорт) цей Учасник надає інформацію, що не відповідає підтвердженим у листі даним, а саме на стор. 3 у Таблиці «Відомості про основні частини обладнання», Паспорту саме у п. 1 зазначено, що товщина стінки Кришки – 3 мм. Також на стор. 60 Паспорту, в частині «4 Розрахунок кришки» зазначено, - З урахуванням технологічних прибавок приймаємо товщину стінки 3 мм. Варто зауважити, що Кришка стерилізаційної камери є в цілому її складовою тобто «посудини що працює під тиском» тому саме окремим Паспортом обладнання що працює під тиском підтверджуються її параметри, а не Паспортом і керівництвом з експлуатації на який посилався у зазначеному вище листі Переможець. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; Також згідно п. 28 Медико-технічних вимог визначених у Додатку 2 до ТД Замовника останній вимагає - Габаритні розміри товару мають бути - (Д×Ш×В), мм, 760×570×1110, проте на стор. 17 у п. 6.4. у Таблиці № 1 «Основні технічні характеристики» Паспорту і керівництві з експлуатації, на які посилається Переможець (файл 52 ТП) зазначено - (Д×Ш×В), мм, 900×600×1200 ? Отже дане свідчить про те, що ТП Переможця не відповідає Медико-технічним вимогам визначеним у ТД Замовника. Враховуючи зазначені вище порушення у ТП Переможця, прихожу до висновку, що Замовник своїм прийнятим рішенням - Протоколом засідання тендерного комітету № 102 від 15.07.2021 року, ким визнано переможцем торгів Учасника, Фізичну особу-підприємця Дяченка О.О., порушено право Суб’єкта оскарження (учасника) Фізичну особу-підприємця Вовк Р.О. на рівне ставлення до учасників, і головне об’єктивне та неупереджене визначення переможця, що передбачено п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яке має виражатися у однаковому ставленні Замовника до всіх учасників, і як наслідок має бути відображено у остаточному але справедливому рішенні останнього. Тобто якщо є невідповідності у Тендерних пропозиціях обох учасників то мають бути рішення про відхилення і обох пропозицій. Натомість Замовник проігнорував невідповідності ТП Переможця. У відповідності до п. п. 4, 5 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі-Закон) - Закупівлі здійснюються за такими принципами: - Недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощенної закупівлі. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування: На підставі вище викладеного, керуючись ст. 5, абз. 2 ч. 8, п. 2 ч. 18, ч. 19 ст. 18, ст. ст. 22, 26, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», суб’єкт оскарження, - ПРОСИТЬ: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Встановити порушення здійснені замовником процедури закупівлі UA-2021-06-25-002134-а, щодо предмету Код згідно ДК 021:2015 – 33190000-8 «Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні» (НК 024:2019: 38671 - Стерилізатор паровий). 3. Зобов’язати замовника, Державну установу «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМН України» ЄДРПОУ 02012154 - скасувати - Протокол засідання тендерного комітету № 102 від 15.07.2021 року відхиливши тендерну пропозицію Учасника - Фізичну особу-підприємця Дяченко О.О. як таку, що не відповідає вимогам Тендерної документації замовника. В обґрунтування даних вимог, суб’єкт оскарження вважає, що в разі встановлення Органом оскарження зазначених вище порушень з боку Замовника здійснених ним на стадії розгляду ТП Переможця на відповідність вимогам ТД, зобов’язавши його скасувати прийняте ним незаконне рішення, таким чином - відновить порушене право суб’єкта оскарження на «об’єктивного та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі». Адже якщо дане не відбувається, то в Замовників формується уявлення, що такий «вибірковий» не об’єктивний спосіб обрання переможців є (нормою), що призведе до порушення під час здійснення процедур закупівлі і іншого з передбачених Законом принципів «добросовісна конкуренція». Так як нівелюючи останній, суб’єкт оскарження втрачає впевненість у доцільності приймати участь у публічних закупівлях які враховуючи дані обставини проводяться подібними замовниками зловживаючи нормами Закону. В наслідок чого суб’єкт оскарження втрачає економічний інтерес в частині отримання доходу так як продукція, що запропонована останнім має попит безпосередньо у розпорядників, одержувачів (бюджетних коштів) придбання яких передбачає дотримання конкурентних процедур передбачених спеціальним Законом. Водночас, метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, 1) Довідка ФО-П Дяченко О.О. про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вих. № 233/7 від 09.07.2021 р.; 2) Підтвердження відповідності учасника вимогам ст. 16 Закону; 3) Гарантійний лист виробника ТОВ «ПОЛТАВА МЕДОБЛАДНАННЯ» вих. № 607/27 від 05.07.2021 року; 4) Лист ФО-П Дяченко О.О. про відповідність медико-технічним вимогам до предмета закупівлі; 5) Паспорт обладнання що працює під тиском (стерилізатор паровий), стерилізатора парового МО-ST-VМ2, виданий ТОВ «ПОЛТАВА МЕДОБЛАДНАННЯ»; 6) Паспорт і керівництво з експлуатації (стерилізатора парового МО-ST-VМ) виданий ТОВ «ПОЛТАВА МЕДОБЛАДНАННЯ»; 7) Протокол засідання тендерного комітету № 102 від 15.07.2021 р. В додатку до скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі. Підпис ФО-П Вовк Р.О.