Проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів

згода

пропозиція

Відповідно до Додатку 1 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель (в подальшому – «Додаток 1») «Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції завірені належним чином наступні документи: Статут учасника (положення, установчий договір або інший документ, який його замінює)». Проте Переможцем подано скановану копію Статуту без засвідчувального напису «Згідно з оригіналом» та без підпису посадової особи підприємства, як того вимагає п. 5.27 Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 р. №55, а саме: «Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого 1. підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту». Крім того, на титульній сторінці Статуту вбачається виправлення дати протоколу про затвердження Статуту Переможця з 18.03.2018 р., на 18.09.2018 р., що ставить під сумнів відповідність направленої копії до оригіналу Статуту. Як і зазначалось вище, «Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції завірені належним чином наступні документи». При цьому, копія витягу з реєстру платників єдиного податків ПП «ТЕХАВТО» також подало без належного засвідчення. 3. Також, ПП «ТЕХАВТО» подало копію наказу про призначення директора та протоколу №11 від 26.01.2018 р. без належного засвідчення. 4. Згідно Додатку 1 «Учасники закупівлі подають … оригінал або копія витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань». ПП «ТЕХАВТО» подало копію витягу з ЄДР, але сформованого 25.11.2019 р., майже за два роки до участі у тендері. Інформація про учасника викладена у витягу за 2 роки могла змінитися, але підприємством подано все одно застарілий витяг. Також, вказана копія витягу не є належним чином засвідчена, а саме відсутня дата засвідчення копії, що суперечить п. 5.27 Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 р. №55. 5. Згідно Додатку 1 «Учасники закупівлі подають… копію всіх сторінок паспорту або копію ID- картки з витягом із державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та копію ідентифікаційного коду». Як вбачається із списку поданих ПП «ТЕХАВТО» документів, копія паспорту подано не було. 6. Згідно Додатку 1 «Учасники закупівлі подають… Довідка, у довільній формі, що містить інформацію про раніше виконані договори на аналогічні роботи із зазначенням: номеру та дати договору, суму договору, назву Замовника та його контактних осіб (прізвище та номер телефону)». Якщо проаналізувати довідку ПП «ТЕХАВТО» виконання договорів за вих. №18 від 12.07.2021 р. вбачається, що підприємство надавало послуги з технічного огляду транспортним засобам Замовнику послуг - Відділу освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради Хмельницької області. При цьому, не зазначена сума договору та контактні особи (прізвище та номер телефону). 7. Згідно Додатку 1 «Учасники закупівлі подають… ліцензії (дозволи, висновки) на провадження певного виду господарської діяльності відповідно до предмету закупівлі (у разі необхідності отримання ліцензії згідно із нормами чинного законодавства). У разі, якщо відсутня необхідність у отриманні ліцензії, згідно із нормами чинного законодавства, учасник подає довідку у довільній формі із зазначенням відповідної інформації, а також посиланням на відповідні нормативно правові акти законодавства.». ПП «ТЕХАВТО» надало довідку-пояснення за вих. №20 від 12.07.2021 р. до якої долучило атестат про акредитацію випробувальної лабораторії №201490. При цьому, до Атестату не було надано його невід’ємну частину, а саме: Додаток з 19 аркушів (перелік дільниць). Отже тендерна пропозиція ПП «ТЕХАВТО» підлягає відхиленню, оскільки не відповідає кваліфікаційним критеріям, не забезпечена необхідними документами, в тому числі документами оформлених належним чином згідно вимог Замовника. Звертаємо увагу, що погодивши тендерну пропозицію ПП «ТЕХАВТО» та оголосивши наміри про укладання з ним Договору в діях службових осіб замовника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до змісту якої невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п.1 ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. З урахуванням викладеного, Замовник прийшов до помилкового та безпідставно висновку про визнання переможцем ПП «ТЕХАВТО» чим порушив п.1 ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з вищевикладеного, ВИМАГАЄМО: Скасувати Рішення уповноваженої особи Соловей Л. В. (Протокол №39 від 14.07.2021 р.) щодо визначення ПП "ТЕХАВТО" переможцем Закупівлі та наміру укласти з ним договір.