Послуги по розробці містобудівної документації:« Генеральний план населеного пункту та план зонування території смт Котельва Полтавської області» (ДК 021:2015: 71410000-5 — Послуги у сфері містобудування)

Оприлюднена Замовником тендерна документація на закупівлю за предметом: «Виготовлення генерального плану с. Галицинове» Код ДК 021:2015: 71410000-5 Послуги у сфері містобудування, затверджена рішенням уповноваженої особи протокол № 159 від «26» квітня 2021 р. (надалі – Тендерна документація) містить вимоги, які суперечать принципам здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; такі вимоги є дискримінаційними, і, відповідно, обмежують право участі у Закупівлі суб’єктів господарювання, що можуть успішно надавати послуги по вищевказаному Предмету закупівлі, чим, в тому числі, порушують законні права та інтереси Скаржника, зокрема, на участь у Закупівлі, на перемогу в аукціоні в Закупівлі, на отримання замовлення від Замовника, та відповідно, отримання прибутку. Відповідно, підставою подання Скаржником скарги є: порушення Замовником процедури Закупівлі, неправомірні дії Замовника стосовно встановлення ним дискримінаційних та таких, що суперечать законодавству вимог до потенційних Учасників, порушення прав та законних інтересів Скаржника. Скаржником, з метою прийняття участі у Закупівлі, здійснено ознайомлення із Тендерною документацію, за результатами чого виявлено наявність дискримінаційних положень та вимог в частині встановлення Замовником кваліфікаційних критеріїв, а саме відповідно до п. 3 розділу 1 «Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 1 до Тендерної документації: «В підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів учасники в складі тендерної пропозиції повинні надати копію не менше одного виконаних у повному обсязі аналогічного договору з усіма додатками до цих договорів, які є їх невід’ємними частинами, змінами та доповненнями, завдання з розроблення генерального плану або генерального плану та плану зонування, та документи, які свідчать про фактичне та повне виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (наприклад, акти наданих послуг). Об’єкти містобудівної документації за аналогічним договором, що наданий у складі тендерної пропозиції, має містити метадані та атрибутивні дані об’єкта містобудівної документації. Об’єкти містобудівної документації мають бути виготовлені із застосуванням програмного продукту Digitals XE. Допускається застосування інших ліцензованих програмних продуктів, наприклад MapInfo, ArcInfo, Intergraph, AutoCad та інших, але при цьому виготовлена містобудівна документація має бути конвертована у формат даних dmf, зберігаючи цілісність, повноту та структуру даних. Структура подання інформації виготовлених об’єктів містобудівної документації має забезпечувати можливість внесення змін та доповнень, інформаційний обмін для використання у геоінформаційних ГІС-технологій та можливість отримання графічного оригіналу містобудівної документації. На підтвердження зазначеної вимоги Учасник надає до кожного наданого в складі тендерної пропозиції аналогічного договору фрагмент виконаної містобудівної документації площею не менше 300 га у форматі даних dmf та інформацію у вигляді довідки (позитивний висновок) у довільній формі від ліцензіата програмного забезпечення (ТОВ «Аналітика») щодо цілісності, повноти, структури даних, відповідності метаданих та повноти атрибутивних даних містобудівної документації згідно шаблону Додатку 5 до тендерної документації». Вважаємо, що Вимога Замовника щодо надання учасниками в складі тендерної пропозиції «фрагмент виконаної містобудівної документації площею не менше 300 га у форматі даних dmf» та «інформацію у вигляді довідки (позитивний висновок) у довільній формі від ліцензіата програмного забезпечення (ТОВ «Аналітика») щодо цілісності, повноти, структури даних, відповідності метаданих та повноти атрибутивних даних містобудівної документації згідно шаблону Додатку 5 до тендерної документації» є дискримінаційною, антиконкурентною та такою, що обмежує коло потенційних учасників. Вказане обґрунтовуємо наступним. 1. Замовником встановлено вимогу, що виготовлена містобудівна документація має бути конвертована у формат даних dmf, зберігаючи цілісність, повноту та структуру даних. Вважаємо, що встановлення конкретного формату даних для містобудівної документації є необґрунтованим та дискримінаційним, оскільки програма Digitals XE, що використовується Замовником підтримує різні формати даних, зокрема, але не виключно, Autocad DXF/DWG, ArcGIS Shape, MapInfo MID/MIF, Microstation DGN, In4, XML. Вказане підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті ліцензіара зазначеної програми – ТОВ «Аналітика» (Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір №35853 від 29.11.2010) за посиланням: https://www.vinmap.net/?act=ind . Так, на сайті ліцензіара зазначено, що «Геодезические предприятия создают карты в формате Digitals DMF. Это позволяет легко обмениваться цифровыми картами без потери их содержания и оформления. Программа также открывает и записывает карты в популярных форматах Autocad DXF/DWG, ArcGIS Shape, MapInfo MID/MIF, Microstation DGN, In4, XML и других. Digitals напрямую открывает растры имеющие геодезическую привязку в форматах GeoTIF, ArcInfo World File и MapInfo TAB». Так, через електрону систему закупівель до Замовника за Закупівлею було подано вимогу про усунення порушення щодо виключення оскаржуваних положень Тендерної документації, а саме дискримінаційного положення про необхідність надання містобудівної документації у форматі dmf. Замовник вимогу не задовольнив та у відповіді зазначив, що використовує програмний продукт Digitals. Вказане означає, що Замовник має змогу відкривати/записувати/переглядати містобудівну документацію у всіх форматах, що підтримуються програмою, що є достатнім для підтвердження наявності в учасника аналогічного досвіду. Виходячи з цього, Скаржнику не зрозуміла позиція Замовника щодо встановлення для підтвердження наявності аналогічного досвіду необхідності надання містобудівної документації у форматі dmf, з урахування того факту, що програмне забезпечення Digitals дає можливість переглядати більшість існуючих форматів, в яких здійснюється розроблення містобудівної документації. Таким чином, Замовник не обґрунтував чому у Тендерній документації ним імперативно встановлено вимогу надання містобудівної документації саме у форматі dmf. Зауважимо, що чинним законодавством України не становлено вимог щодо конкретного формату в який має бути конвертована містобудівна документація. Згідно із п. 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: генеральним планом населеного пункту є містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Відповідно до п. 4.12. «Порядку розроблення містобудівної документації», затвердженого Наказом Мінрегіону наказом №290 від 16 листопада 2011 року «графічні матеріали містобудівної документації оприлюднюються у форматах файлів, які підтримують векторну графіку та дозволяють їх копіювання». Відповідно до пункту 10 вимог, затверджених Наказом Мінрегіону України від 15.08.2018 № 220, текстові матеріали містобудівної документації оприлюднюються у форматах RTF, DOC, DOCX або у PDF (з текстовим змістом). Графічні матеріали містобудівної документації рекомендовано оприлюднювати у форматах файлів, які підтримують векторну графіку (GeoTIFF, SHP, DMF, MID/MIF, DXF, XML, GeoJSON, GPX, LOC, ARINC, AIXM). За відсутності даних у векторних форматах допускається оприлюднення даних у графічних форматах GIF, TIFF, JPG, JPEG, PNG. Таким чином, чинне законодавство передбачає можливість використання будь-якого формату, які підтримують векторну графіку та дозволяють їх копіювання. Скаржник здійснює конвертацію, зокрема, у формат даних SHP, який підтримує векторну графіку та дозволяє копіювання, не заборонений чинним законодавством, дозволяє розробити містобудівну документацію, яка відповідає всім встановленим чинним законодавством вимогам. Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті ТОВ «Аналітика», за посиланням: http://www.vinmap.net/book/index.html за допомогою програмного продукту Digitals можливо відкривати та «читати» дані у формати ArcGIS SHP (SHP). Таким чином, Замовник, використовуючи програмний продукт Digitals має можливість переглядати/оброблювати/працювати із даними містобудівної документації у форматі SHP. Скаржник має досвід повного виконання повністю аналогічних даній закупівлі договорів, але через встановлення додаткових дискримінаційних вимог, наведених вище, не має можливості прийняти участь у закупівлі. При цьому, тривалий та успішний досвід виконання Скаржником архітектурних послуг дозволяє з впевненістю гарантувати виконання предмету закупівлі відповідної якості та у визначені договором строки. Встановлення вказаних вимог є безпідставним, оскільки жодним чином не гарантує належне виконання Виконавцем предмету закупівлі у майбутньому. Відтак, суть порушень прав та інтересів Скаржника полягає у протиправній вимозі Замовника надати містобудівну документацію конвертовану у формат даних dmf. Натомість ми маємо можливість надати містобудівну документацію, конвертовану в інші формати даних, зокрема, SHP. Водночас, зауважимо, що чинне законодавство взагалі не передбачає обов’язку для розробників містобудівної документації здійснювати конвертацію у якомусь конкретному форматі. Для захисту прав та законних інтересів нашого підприємства, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації: виключити дискримінаційну вимогу щодо надання містобудівної документації конвертованої у формат даних dmf. 2. Тендерною документацією визначено, що об’єкти містобудівної документації мають бути виготовлені із застосуванням програмного продукту Digitals XE, проте Замовником також допускається застосування інших ліцензованих програмних продуктів, наприклад MapInfo, ArcInfo, Intergraph, AutoCad та інших. У той же час, Замовник встановляє імперативну вимогу, що учасники мають надати «інформацію у вигляді довідки (позитивний висновок) у довільній формі від ліцензіата програмного забезпечення (ТОВ «Аналітика») щодо цілісності, повноти, структури даних, відповідності метаданих та повноти атрибутивних даних містобудівної документації згідно шаблону Додатку 5 до тендерної документації». Встановлення зазначеної вимоги здійснюється Замовником з метою ускладнення участі у Закупівлі та обмеження кола учасників, про що свідчить наступне. По-перше, вказана вимога прямо суперечить законодавству про публічні закупівлі та є дискримінаційною. Відповідно до статті 16 Закону, замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, наприклад, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Відповідно до Додатку 1 до Тендерної документації Замовником у примітках зазначено: «Аналогічний договір – договір щодо надання послуг з розроблення генерального плану або генерального плану та плану зонування, що входять до відповідного класу згідно Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015, яким визначено предмет цієї закупівлі, а саме 71410000-5 Послуги у сфері містобудування». Підтвердженням наявності аналогічного досвіду, відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», є підтвердження учасниками наявності такого досвіду, шляхом надання у складі тендерної пропозиції договору, предмет якого є аналогічним предмету Закупівлі, а саме учасники повинні підтвердити наявність досвіду розроблення генеральних планів або генеральних планів та планів зонування території. У той же час, Замовником у Додатку №1 також зазначено «Досвід виконання аналогічного договору має бути виключно позитивним. У випадку встановлення Замовником неналежного виконання Учасником договірних зобов’язань, пропозицію такого Учасника буде відхиллено». Таким чином, учасники мають надати аналогічний договір, який належно та у встановлений строк ними виконаний та прийнятий замовником за таким договором та, відповідно, містобудівна документація (генеральний план або генеральний план та план зонування території) також має бути розроблена у відповідності до вимог чинного законодавства та завдання за таким аналогічним договором. Тобто, підтвердженням наявності аналогічного досвіду за Закупівлею є наявність успішного досвіду розроблення генеральних планів або генеральних планів та планів зонування території, які виконанні відповідно до всіх вимог законодавства та завдання за Договором. У зв’язку із зазначеним, встановлення Замовником у Тендерній документації додаткових вимог щодо необхідності підтвердження аналогічного досвіду, шляхом надання «інформації (позитивного висновку) ліцензіара (ТОВ «Аналітика») щодо цілісності, повноти, структури даних, відповідності метаданих та повноти атрибутивних даних містобудівної документації згідно шаблону Додатку 5 до тендерної документації» є дискримінаційним та необґрунтованим, оскільки ТОВ «Аналітика» не має відношення до виконання учасниками аналогічних договорів та не може підтверджувати належне виконання таких договорів, та відповідність містобудівної документації встановленим вимогам, оскільки підтвердженням належного виконання аналогічних договорів та, відповідно розроблення містобудівної документації, є надання відповідних документів (актів приймання наданих послуг/виконаних робіт тощо). маючи компетенцію щодо питань, пов’язаних із програмним забезпеченням Digitals, з положень чинного законодавства не вбачається наявності у ТОВ «Аналітика» компетенції перевіряти відповідність креслень містобудівної документації нормам ДСТУ, відповідність топографічної основи містобудівної документації нормам ДБН, тощо. Вказане підтверджується наступним. По-друге, Скаржнику незрозуміло встановлення Замовником необхідності підтвердження аналогічного досвіду, шляхом надання інформації щодо «цілісності, повноти, структури даних, відповідності метаданих та повноти атрибутивних даних містобудівної документації», оскільки норми чинного законодавства України сфері містобудівної діяльності не встановляють приведених замовником критеріїв та вимог до містобудівної документації. Крім того, у завданні на розроблення генерального плану за Закупівлею, що є Додатком 1 до Тендерної документації, не міститься жодних вимог до містобудівної документації, яка має бути розроблена за Закупівлю, аналогічних вищенаведеним. Так, Замовник вимагає для підтвердження наявності аналогічного досвіду, надання потенційними учасниками підтвердження «цілісності, повноти, структури даних, відповідності метаданих та повноти атрибутивних даних містобудівної документа

СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі») Неправомірне відхилення ФОП "КІРІЧЕНКО АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ"–протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.07.2021 б/н 25 червня 2021 року Виконавчим комітетом Котелевської селищної ради (далі — Замовник) оголошено процедуру закупівлі відкритих торгів за ДК 021:2015 «71410000-5 — Послуги у сфері містобудування» за предметом Послуги по розробці містобудівної документації: «Генеральний план населеного пункту та план зонування території смт Котельва Полтавської області» (далі — Процедура закупівлі) та оприлюднено тендерну документацію (далі – ТД). Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 12 липня 2021 р. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники: - ФОП "КІРІЧЕНКО АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ" - КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" - ТОВ "КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР" Тендерна пропозиція ФОП "КІРІЧЕНКО АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" відхилена керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.07.2021 б/н, далі – Протокол відхилення). Замовник не вказав абзац пункту 1, що унеможливлює ідентифікувати якою безпосередньо нормою керувався. Керуючись абзацом 2 частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»: Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю ФОП "КІРІЧЕНКО АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" реалізує своє право на подання скарги у встановлені законом строки. ФОП "КІРІЧЕНКО АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" вважає, що зазначене рішення прийнято безпідставно та з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), з огляду на наступне. 1. У протоколі відхилення зазначено: Учасник подав накази про прийняття на роботу за сумісництвом Білоус Марину Миколаївну (геодезист), Назарука Руслана Анатолійовича (інженер-землевпорядник), Більчука Олександра Євгеновича (інженер-землевпорядник). Що суперечить умов ТД в частині умов працевлаштування. Підстава відхилення безпідставна та законодавчо не обґрунтована, оскільки: По –перше : Замовник формулює підставою відхилення та невідповідністю ТД «подання наказів про прийняття на роботу за сумісництвом». Однак, ТД не містила заборони щодо залучення сумісників. По – друге : У ТД передбачено «Кількісний склад та освітньо-професійна підготовка працівників учасника повинна відповідати вимогам статтей 26, 66 Закону України «Про землеустрій», вимогам статтей 5, 5 і Закону України «Про тонографо-геодезичну і картографічну діяльність» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Звертаємо увагу, що ТД не встановлено жодний спосіб документального підтвердження такої вимоги. Отже, ТД не встановлює вимог до учасника підтверджувати документально у складі тендерної пропозиції виконання таких норм. По – третє : У господарській діяльності можливим та законним є залучення до виконання робіт субпідрядників чи співвиконавців, що випливає з норм ч. 1 ст. 838 Цивілього кодексу України. Отже, Замовником прийнято рішення всупереч зазначеному та не враховано право учасника (у разі необхідності) на залучення до виконання робіт організацій, у складі яких за основним місцем роботи є відповідні штатні працівники (сертифікований інженер-геодезист, що є відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт). До того ж, сама ТД передбачає залучення співвиконавців. Так, пунктом 5.3.3. Проекту договору (Дод. 5 ТД) передбачено «У разі залучення до виконання умов цього Договору співвиконавців та/або окремих фахівців, за згодою Замовника, нести відповідальність за роботи, що вони виконали». При цьому, замовник відхилив по вказаній підставі пропозицію як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та не розміщував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, як передбачено абз. 2 ч. 16 ст. 29 ЗУ « Про публічні закупівлі». Вимога тендерної документації: Замовник наводить в протоколі відхилення наступну вимогу ТД. Відповідно до Додатку № 1 ТД вимагалося з метою підтвердження наявності працівників (штатних спеціалістів) відповідної кваліфікації Учасник надає у складі тендерної пропозиції: скановані копії підтверджуючих документів завірених підписом уповноваженої особи та печаткою Учасника (у разі наявності печатки), які засвідчують кваліфікацію виконавців, що будуть залучені до надання послуг (наприклад копії: - дипломів, сертифікатів), копії трудових книжок (першої сторінки та сторінки про прийняття на роботу на підприємство Учасника), копії наказів про призначення. Кількісний склад та освітньо-професійна підготовка працівників учасника повинна відповідати вимогам статтей 26, 66 Закону України «Про землеустрій», вимогам статтей 5, 5 і Закону України «Про тонографо-геодезичну і картографічну діяльність» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Скаржником подано: Інформаційна довідка про наявність кваліфікованих працівників для виконання робіт/надання послуг по об’єкту та додатки до довідки (скан-копії): - кваліфікаційні сертифікати - дипломи кваліфікованих працівників - накази про прийняття на роботу працівників, трудові договори - трудові книжки працівників. 2. У протоколі відхилення зазначено: Відповідно до Додатку 1 вимагалося підтвердження наявності у Учасника ліцензійного програмного забезпечення, необхідного для забезпечення процесу виконання робіт із розробки містобудівної документації Argis. При цьому Учасник в складі тендерної пропозиції надає копію відповідної ліцензії та копію сертифікату про проходження навчання з відповідним програмним забезпеченням. Також відповідно до Технічного завдання п. 15 Додатку № 2 Основні вимоги до програмного забезпечення, в тому числі геоінформаційних систем та технологій – ArcGIS або еквівалент. Учасник надав копію ліцензії DeltaYDigitals ст. 12 ТП та Інформаційну довідку зміст якої інформує Замовника про наступне «У 2019 році працівники компанії проходили навчання по користуванню з даним програмним забезпеченням у розробника ТОВ «Аналітика» (Україна, м.Вінниця, 21027, вул. 600-річчя, буд. 25, e-mail: help@vingeo.com, skype: digitals.help-)» По-перше виходячи з інформації з офіційного сайту виробника програмного продукти http://flisitdls.at.на виробник є компанії "Геосистема" (м. Вінниця). По-друге Delta\Digitals за своїми технічними характеристиками не можливо вважати еквівалентом програмного забезпечення Argis з наступних причин (далі по тексту протоколу наведено порівняльну таблицю програм.забезпечення Argis та Digitals). Вимога тендерної документації: 1.Додаток 2 до ТД «Технічні вимоги» - Основні вимоги до програмного забезпечення, в тому числі геоінформаційних систем та технологій - ArcGIS або еквівалент. 2. Додаток 1 до ТД - Перелік документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у статті 16 Закону: Довідку про наявність в Учасника відповідної матеріально-технічної бази із зазначенням правового режиму володіння майном (власність, оренда, інше право користування) Також у даній довідці обов’язково необхідно зазначити наявність в Учасника ліцензійного програмного забезпечення, необхідного для забезпечення процесу виконання робіт із розробки містобудівної документації Argis. При цьому Учасник в складі тендерної пропозиції надає копію відповідної ліцензії та копію сертифікату про проходження навчання з відповідним програмним забезпеченням. Скаржником подано: копію ліцензії DeltaYDigitals (дата видачі 02.04.2021) Інформаційну довідку про проходження навчання з відповідним програмним забезпеченням. Підстава відхилення безпідставна та законодавчо не обґрунтована, оскільки: Щодо першого зауваження замовника (компанії "Геосистема"): замовник безпідставно порівняв інформацію 2019 року щодо розробника ТОВ «Аналітика» та інформацію 2021 року щодо виробника компанії «Геосистема». Вказана нетотожність зазначених установ жодним чином не суперечить вимогам ТД, тим паче Замовник не зазначив, яку саме невідповідність вбачає щодо згаданих установ. Щодо другого зауваження замовника (еквівалент) : 1) Замовник передбачив у ТД (Дод 2) еквівалент. При цьому, ТД не обмежувала та не передбачала жодних характеристик, за якими буде здійснено приналежність запропонованого програмного забезпечення до еквіваленту. Отже, замовником взагалі не визначено у ТД якими технічними характеристиками має володіти програмне забезпечення (в тому числі запропонований еквівалент). Відповідно, замовник наводячи в протоколі відхилення порівняння характеристик керувався власним судженням та обирав перелік характеристик для порівняння безпідставно, тобто не спирався на ТД. 2) При використанні програмного забезпечення DeltaYDigitals можливо переведення до іншого програмного забезпечення (зокрема, ArcGIS, яке передбачено ТД). До скарги додано ілюстрацію, де продемонстровано підтвердження. 3) У протоколі відхилення наведено порівняльну таблицю функціоналу комлексів Digitals та ArcGIS, спираючись на переваги ПК ArcGIS. При цьому, згідно із пропозицією ТОВ «Консультаційний центр» (переможця закупівлі) ArcGIS ними придбана версія Desktop Basic Single Use. Офіційний сайт ArcGIS зазначає, що ця версія має скорочений функціонал та не має наступних пунктів зазначених у порівняльній таблиці як переваги, а саме: 1.Використання стандартних СУБД для сховища геоданих; 2.Підтримка мережевої моделі даних (для транспортних систем та комунікацій); 3. Наявність штатних засобів масштабування системи: «хмара» -<<сервер»-«десктоп»-«моб.додатки». Виходячи з цього, рішення щодо відхилення пропозиції по вказаній підставі не базується на ТД, отже, вважаємо його суб`єктивним та таким що суперечить принципам, визначеним у Законі України «Про публічні закупівлі». 3. У протоколі відхилення зазначено: Відповідно до Розділу 10 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» У випадку, якщо цією документацією передбачається надання учасником копії документа, це означає, що повинна бути надана копія цього документу завірена відповідно до норм чинного законодавства (ДСТУ № 4163-2003 від 01.09.2003). Учасником надано копії документів ст. 83-93 ТП, які не завірені належним чином відповідно до вимог ТД, а саме у відповідності до ДСТУ № 4163-2003 від 01.09.2003 року копії документів повинні мати відмітку про засвідчення копії документа. Відмітка повинна складатися зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії. Підстава відхилення безпідставна та законодавчо не обґрунтована, оскільки: 1) Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону формальні (несуттєві) помилки не призводять до відхилення пропозиції. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону формальні (несуттєві) помилки не призводять до відхилення пропозиції. (п.19 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Вказане у протоколі відхилення щодо не завіряння окремих копій також відповідає формальним помилкам, визначеним Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710. 2) ТД передбачено, що формальні (несуттєві) помилки не призводять до відхилення пропозиції: - Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). - пп..4 п. 2 розділу «ОЦІНКА ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ»; - Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. - пп..6 п. 2 розділу «ОЦІНКА ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ». Отже, відхилення пропозиції через формальну помилку (не завіряння окремих копій документів) є таким, що суперечить вищезгаданим нормативним документам та вимогам ТД. Вважаємо, що рішення Замовника за протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.07.2021 б/н про відхилення тендерної пропозиції ФОП "КІРІЧЕНКО АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" є хибним і безпідставним та таким, що призвело до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника, як Учасника вказаної процедури закупівлі, зокрема порушено право бути визначеним переможцем процедури закупівлі та право на укладання договору, порушено право на об'єктивну оцінку тендерних пропозицій, що у наслідку порушує викладені статтею 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» принципи здійснення публічних закупівель. На підставі вище викладеного та керуючись статтею 18 Закону: ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушення Виконавчим комітетом Котелевської селищної ради під час проведення процедури закупівлі. 3. Зобов'язати Виконавчий комітет Котелевської селищної ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця "КІРІЧЕНКО АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" у процедурі закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-06-25-001086-c. 4. Зобов’язати Замовника прийняти нове рішення, згідно з яким визнати фізичну особу-підприємця "КІРІЧЕНКО АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" переможцем процедури закупівлі. Додаток: Ілюстрація DeltaYDigitals (еквіваленту ArcGIS). Документальне підтвердження можливості переведення програмного забезпечення DeltaYDigitals до іншого програмного забезпечення (зокрема, ArcGIS, яке передбачено ТД). – 1 арк. ФОП "КІРІЧЕНКО АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" ______________

Виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Код ЄДРПОУ: 04383802 (далі – «Замовник») було оголошено про відкриті торги на закупівлю: Послуги по розробці містобудівної документації:« Генеральний план населеного пункту та план зонування території смт Котельва Полтавської області» (ДК 021:2015: 71410000-5 — Послуги у сфері містобудування), Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-25-001086-c.ПП «Земстройпроект» не погоджується з рішенням Уповноваженої особи, та повідомляє наступне: Зміст гарантії відповідає вимогам діючого законодавства України, а саме: 1) Згідно з ст. 564 Цивільного кодексу України Після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами. Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії. Згідно п. 37, 38 Розділу V. «Порядок сплати банком-гарантом (резидентом) коштів за гарантією в разі настання гарантійного випадку» Постанови №639 НБУ «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» від 15.12.2004 р.: «Банк-гарант (резидент) сплачує кошти бенефіціару за гарантією в разі отримання вимоги, що становить належне представлення. Банк-гарант (резидент) сплачує кошти за гарантією на умовах і в строки, передбачені гарантією для оплати вимоги та згідно з реквізитами, зазначеними в гарантії, якщо інші реквізити не визначені у вимозі.» Отже згідно вищезазначених норм законодавства Гаранту (банку) потрібен строк на перевірку наданої вимоги на відповідність умовам гарантії (належного представлення). 2) В умовах Банківської гарантії №BG/UА/03-2-08215 від 07.07.2021 року вказано термін сплати коштів - протягом 5 банківських днів, за умови письмового підтвердження, що учасник (принципал) не виконав своїх зобов’язань, які передбачені оголошенням на закупівлю послуг. Отже зазначений термін сплати коштів (5 банківських днів) є розумним і не порушує умов гарантії стосовно безвідкличності, негайності та безумовності. 3) Умова щодо зазначення строку сплати коштів за гарантією визначена у Наказі МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ від 14.12.2020 № 2628 р. «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції». Цей Наказ визначає обов’язкові вимоги до гарантії, яка надається як забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - гарантія), банками, іншими фінансовими установами та страховими організаціями. Враховуючи вищезазначене вважаємо, що дії Замовника в рамках закупівлі: Послуги по розробці містобудівної документації:« Генеральний план населеного пункту та план зонування території смт Котельва Полтавської області» (ДК 021:2015: 71410000-5 — Послуги у сфері містобудування), Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-25-001086-c, порушують права та законні інтереси ПП «Земстройпроект». Частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівлі здійснюються за принципами недискримінації учасників та рівного ставлення до них. ПП «Земстройпроект» не погоджується з рішенням уповноваженої особи Виконавчого комітету Котелевської селищної ради, вважає його не законним та таким, що порушує принцип об’єктивності та неупередженості проведення процедури закупівлі, закріплений у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII. Таким чином, аналізуючи вищевикладене можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі, що, у свою чергу, є грубим порушенням статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

222222