0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Стілець, стілець лабораторний, код ДК 021:2015: 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них

Завершена

191 760.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 958.80 UAH
Період оскарження: 24.06.2021 15:47 - 08.07.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога відповідно до ч.3 ст.31 Закону

Номер: ecf39cfc452a469995b87d4dc3ec90a9
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "АРМАТО", UA-EDR 41799955
Ідентифікатор запиту: UA-2021-06-24-004118-b.b1
Назва: Вимога відповідно до ч.3 ст.31 Закону
Вимога:
Детальний опис у завантаженому файлі
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 20.07.2021 16:26
Вирішення: Шановний Учаснику! За результатами розгляду вимоги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАТО» №UA-2021-06-24-004118-b.b1 від 20-07-21, 16:26:21 повідомляємо наступне: Щодо пункту 1. Стосовно даної умови мова в рішенні замовника не йде про наявність або відсутність слова «стілець», а про відмінність інформації, зазначеної в специфікації, з інформацією, зазначеною в інструкції в частині моделі відповідної позиції. В специфікації (тобто в документі, де зазначено, яка саме модель якого виробу пропонується учасником для постачання) зазначено найменування моделі виробу: «стілець PRESTIGE GTP», натомість інструкція, на яку посилається учасник, надана на модель "стілець PRESTIGE GTS". Така ж сама ситуація з іншою позицією, в специфікації зазначено модель: «стілець PRESTIGE ІІ GTP», а інструкція учасником надана на модель: «стілець PRESTIGE ІІ GTS». Оскільки замовнику не відомо, чи існують окремо одна від одної моделі «PRESTIGE GTP» та «PRESTIGE GTS» (і так само PRESTIGE ІІ GTP та PRESTIGE ІІ GTS), фактично учасником в якості підтвердження відповідності вимогам надані технічні документи (інструкція) на іншу модель, ніж зазначено в специфікації, що не дає замовнику можливості підтвердити відповідність заявленим параметрам. Щодо пункту 2. Ваше ствердження, що підтвердженням наявності того чи іншого параметру шляхом просто зазначення відповідної інформації в таблиці 3 додатку 5 тендерної документації не відповідає дійсності, виходячи з наступного. В таблиці 3 додатку 5 тендерної документації замовником визначено, що учасники мають заповнити відповідну таблицю відповідності технічним вимогам «з посиланням на відповідну сторінку технічної документації». Тобто, учасник має не просто зазначити, чи відповідає певний параметр вимогам, а надати посилання на певну технічну документацію (інструкцію, паспорт) і, відповідно, надати такі документи для перевірки замовником такої зазначеної учасником інформації. Відповідно, відсутність підтверджуючої інформації у зазначених учасником документах є невідповідністю (недоведеністю) певного параметру учасником. Щодо пункту 3. Оскільки учасником в наданих підтверджуючих документах в двох різних місцях зазначена різна інформація щодо певного параметру, а посилання на документ зроблене учасником на одну і ту ж сторінку підтверджуючого відповідний параметр документу, замовнику неможливо прийняти рішення щодо того, в якому саме місці зроблена помилка, відповідно на момент прийняття замовником рішення за цим пунктом таке рішення прийнято правильно. Зважаючи на вищевикладене, замовником було прийняте відповідне правильне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції зазначеного учасника.
Статус вимоги: Відхилено