Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Молодіжна (від перехр. вул.Кармелюка до буд. №111) та проїзд до перехр.вул.Трипільська і Подільська в смт.Літин Літинського району Вінницької області

ФІЗИЧНА ОСОБА – ПІДПРИЄМЕЦЬ ЗАВАЛЬНЮK ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ 23520, Вінницька область, Шаргородський район, с. Пасинки, вул. Б. Хмельницького,17 реєстраційний номер облікової картки платника податку 2940020175 р/р UA 81 328209 0000026003800010591 в АБ «Південний», МФО 328209 тел. 097-264-16-90, e-mail: makarzava@ukr.net Вих. №920 від 03.09.2021 р. Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець Завальнюк Ігор Васильович 23520, Вінницька область, Шаргородський район, с. Пасинки, вул. Б. Хмельницького,17 Реєстраційний номер облікової картки платника податку 2940020175 тел. 097-264-16-90 Замовник: Літинська селищна рада 22300, Україна, Вінницька область, смт Літин, Вінницька обл смт Літин вул Соборна,7 +380674958818 E-mail: cder11111@ukr.net Процедура закупівлі, що оскаржується: відкриті торги на закупівлю Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Молодіжна (від перехр. вул.Кармелюка до буд. №111) та проїзд до перехр.вул.Трипільська і Подільська в смт.Літин Літинського району Вінницької області Закупівля:UA-2021-06-24-003141-b СКАРГА На рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції 24 червня 2021 року Літинською селищною радою (далі – Замовник) було оприлюднене оголошення № UA-2021-06-24-003141-b про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Молодіжна (від перехр. вул. Кармелюка до буд. №111) та проїзд до перехр. вул. Трипільська і Подільська в смт. Літин Літинського району Вінницької області» (надалі – Закупівля) ФОП Завальнюк І.В. приймає участь у даній закупівлі, шляхом подання тендерної пропозиції у відповідності до вимог Тендерної документації. Рішенням Уповноваженої особи від 19.07.2021 р., оформленим Протоколом № 147 визначено переможцем учасника ФОП Завальнюка І.В. про даній закупівлі. Не погоджуючись із таким рішенням Замовника, інший учасник закупівлі ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» звернувся до Антимонопольного комітету України із скаргою на неправомірне рішення замовника про визначення ФОП Завальнюка І.В. переможцем закупівлі. За результатами розгляду скарги, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18959-р/пк-пз від 18.08.2021 р. зобов’язано Літинську селищну раду скасувати рішення про визначення ФОП Завальнюка І.В. переможцем по даній процедурі закупівлі. Підстави для прийняття такого рішення викладені в мотивувальній частині рішення та одночасно зазначено, що Замовником було допущено порушення вимог ч.16 ст. 29 та ч. 9 ст. 26 Закону України «Про Публічні закупівлі», яке полягає у невиявлені ним невідповідностей в поданих мною документах та не наданні мені можливості виправити виявлені невідповідності у порядку визначеному ст. 26,29 Закону. Після виконання Замовником рішення АМКУ, за результатами повторного розгляду тендерної пропозиції ФОП Завальнюка І.В., рішенням Уповноваженої особи від 25.08.2021 р. (протокол №178) відхилено пропозицію ФОП Завальнюка І.В. ФОП Завальнюк І.В. з таким рішенням Замовника не погоджується та вважає його таким що не відповідає вимогам Закону України «Про Публічні Закупівлі» (далі-Закон). Відповідно, оскаржуване рішення Замовника, підлягає скасуванню ОБГРУНТУВАННЯ ПОРУШЕНЬ ДОПУЩЕНИХ ЗАМОВНИКОМ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ По-перше, ст. 31 Закону визначає вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції. Нормами вказаної статті не передбачено можливість відхилення тендерної пропозиції учасника на виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Поряд з цим, Замовник порушим вимоги Закону не надавши учаснику можливості виправити виявлені невідповідності в документах, як зазначено в рішенні АМКУ №18959-р/пк-пз від 18.08.2021 р Пункт 16 ст.29 Закону визначає - Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель., Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Вказаною нормою Закону встановлено ОБОВ’ЯЗОК Замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Частина 2 статті 31 Закону визначає, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Оскаржуване рішення Замовника не містить посилань на відповідні норми Закону та умови тендерної документації, яким тендерна пропозиція ФОП Завальнюка І.В. не відповідає, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. Безпідставно відхиливши тендерну пропозицію ФОП Завальнюка І.В., Замовником було порушено вимоги ст. 26, 29, 31 Закону та також права та законні інтереси Скаржника. На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Скаржник виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. В ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин другої - п’ятої та дев’ятої цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі; 4) до дня подання скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень». Відповідно до 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», з огляду на те, що Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію ФОП Завальнюка І.В., тим самим порушив право учасника на добросовісну конкуренцію серед учасників та неупереджену оцінку тендерної пропозицій, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель та відновлення порушеного права учасника ФОП Завальнюка І.В., ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу ФОП Завальнюка Ігоря Васильовича до розгляду. 2. Встановити порушення допущені Літинською селищною радою в процедурі закупівлі № UA-2021-06-24-003141-b 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення Уповноваженої особи Літинської селищної ради в процедурі закупівлі № UA-2021-06-24-003141-b від 25.08.2021 р., яким відхилена тендерна пропозиція ФОП Завальнюка І.В. Фізична особа-підприємець Ігор ЗАВАЛЬНЮК

До Антимонопольного комітету України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, (044) 251-62-40, 62-66 slg@amcu.gov.ua Суб‘єкт оскарження: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницька будівельна компанія»; скорочене найменування ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» Місцезнаходження:вул.Промислова,4, с.Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область,22065; Ідентифікаційний код юридичної особи: 34680933; тел. 0432 69 94 76; e-mail: tkachuk_71@ukr.net; Замовник рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Літинська селищна рада; Місцезнаходження: 22300, Україна , Вінницька обл., смт Літин, вул Соборна,7; Ідентифікаційний код юридичної особи: 04325963; тел. +380674958818; e-mail: cder11111@ukr.net Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2021-06-24-003141-b Конкретна назва предмета закупівлі: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Молодіжна (від перехр. вул.Кармелюка до буд. №111) та проїзд до перехр.вул.Трипільська і Подільська в смт.Літин Літинського району Вінницької області ДК 021:2015: 45233142-6 — Ремонт доріг Дата оголошення про намір укласти договір- 19.07.2021 року СКАРГА на неправомірні дії Замовника Замовником було оголошено 24.06.2021 року закупівлю UA-2021-06-24-003141-b за процедурою відкритих торгів робіт : «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Молодіжна (від перехр. Вул.Кармелюка до буд. №111) та проїзд до перехр.вул.Трипільська і Подільська в смт.Літин Літинського району Вінницької області», очікувана вартість 2 966 041,00 UAH. Інформація щодо цієї закупівлі номер UA-2021-06-10-007071-b розміщена за адресою в мережі Інтернет : https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-06-24-003141-b . Протокол розкриття тендерних пропозицій сформовано та оприлюднено ЕСЗ автоматично 12.07.2021 року, всього 5 учасників, про що свідчить РЕЄСТР отриманих тендерних пропозицій/пропозицій. 1. ФОП ЗАВАЛЬНЮК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ (Переможець) 2. ТОВ Хмільницька будівельна Компанія ( Скаржник) 3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРБУД СЕРВІС" 4. ТОВ "ВІНДОР" 5. ТОВ "ШЛЯХБУД" Переможцем процедури закупівлі було визначено ФОП Завальнюк Ігор Васильович. Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Завальнюк Ігор Васильович оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 19.07.2021р. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного. Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір. Вважаю, що пропозиція ФОП Завальнюк Ігор Васильович не відповідає вищезазначеним критеріям для визначення його переможцем. Положеннями частини 1 ст.26 Закону №922-VIII регламентовано, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Щодо відповідності критеріям та умовам визначеним у тендерній документації Замовника цього Переможця слід звернути увагу на наступне: 1) Замовник вимагав у Тендерній Документації зі змінами згідно розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» п 4.2. Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у порядку згідно п. 1.3 цієї документації всі документи згідно Таблиці 1 Додатку 2 до ТД. Так за п.1 цієї таблиці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази інформацію у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за підписом уповноваженої особи або у вигляді електронного документа та копія підтверджуючих документів про правові підстави її використання. З наданих ФОП Завальнюк Ігор Васильович надані документи, з яких вбачається відсутність власної матеріально-технічної бази, «Довідка про наявність обладнання .PDF», в якій зазначено 12 найменувань техніки, що ним залучається, а також ним надано підтверджуючи документи використання техніки: договір позички асфальтоукладчика, реєстраційний номер 50931 ВЕ, з Григорян Айрапет Варгдесович, договір надання послуг № 12 від 14.06.2021р. ТОВ « ВІТ-УКРАЇНА» щодо автогудронатора, реєстраційний номер АА 9613 ТМ, договір про надання послуг № 7 від 22.03.21р. ФОП Шипук Микола Миколайович на віброкаток ДУ-71 , реєстраційний номер 06257 АВ, бульдозер ДЗ-110, реєстраційний номер 37515 АВ, договір про надання послуг № 5 від 05.02.2021р. з ПП «АРТЕМБУД» 8 найменувань техніки, договір позички від 02.03.21р. з Халоян Нарек Гагикович 2 вантажних автомобіля Scania, реєстраційні номера АВ7368СР,АВ2142СТ,спеціалізований напівпричіп NEP-EUROTRAILER SKS 27-7.5, реєстраційний номер АВ1007ХК, автогрейдер ДЗ-143, реєстраційний номер 31106АВ, договір оренди обладнання № 1 від 20.01.21р. з ФОП Погосян Анна на 12 найменувань техніки, договір про надання послуг № 2 від 21.01.21р. з Шаргородським комунальним підприємством «Комунсервіс» на МАЗ 533702 (поливомийна машина), реєстраційний номер АВ0216ВХ, КАМАЗ 3511 (самоскид), реєстраційний номер АВ5925СЕ. Бажаю звернути окремо увагу щодо Договір про надання послуг № 5 від 05.02.2021р. з ПП «АРТЕМБУД» ( договір про надання послуг № 5, pdf) використання техніки , а саме: 1) котка дорожнього марки НАММ НD 75, реєстраційний номер 29988 ВН; 2) котка дорожнього марки ВОМАG ВW 161 АD-4, реєстраційний номер 30377ВН, 3) екскаватора-навантажувача марки JCB 4CX SITIMASTER, реєстраційний номер 2371ВН; 4) автогрейдера марки TEREX TG190A, реєстраційний номер 32910ВН; 5) фрези дорожньої марки WIRTGEN W 1500, реєстраційний номер 30988 ВН; 6) міні-навантажувача марки BOBCAT S630, реєстраційний номер 06142 ОК; 7) спеціалізованого вантажного -спеціалізованого сідлового тягача – Е, марки DAF, реєстраційний номер ВН56881В; 8) спеціалізованого вантажного -спеціалізованого сідлового тягача – Е, марки DAF, реєстраційний номер ВН6941НТ. У п. 2.1 цього договору зазначено, що його невід’ємною частиною є «замовлення», погодженні і підписані уповноваженими представниками сторін , які не завантажені ФОП Завальнюк Ігор Васильович, тобто не надані Замовнику. Відповідно до п.6.1 Розділу ІІІ ТД Замовник вимагав надання від Учасників у складі тендерної пропозиції інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю). ФОП Завальнюк Ігор Васильович надав «Лист про незалучення субпідрядника.PDF» в якому повідомив про намір виконувати усі роботи по даному предмету самостійно без залучення субпідрядника/співвиконавця. Проте як вбачається і змісту договору надання послуг № 12, № 5, №7, № 2 ФОП Завальнюк Ігор Васильович залучає субпідрядників, оскільки за їх умовами надається у користування техніка, яка має виконати ряд робіт на замовлення ФОП, що по суті є договорами субпідряду. Оскільки за умовами ст.901 ЦК України надання послуг передбачає споживання в процесі вчинення певної дії, в наслідок укладених договорів споживання техніки не відбувається і є неможливим підтвердження такими договорами права використання такої техніки цим ФОП. Викладені узгоджується з позицією АМКУ в частині належного підтвердження користування майном, яка викладена у рішеннях щодо закупівель, які розміщені за адресами у мережі Інтернет: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-04-08-000661-b https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-10-16-000894-a https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-08-30-000712-c 2) Відповідно до п.8 Таблиці 2 Додатку 2 до ТД Замовник вимагав надати Атестат виробництва на виготовлення асфальтобетонних сумішей. ФОП Завальнюк Ігор Васильович надав Атестат виробництва асфальтобетонних сумішей, зареєстровано в Реєстрі № АВ.ОДС.044.001-21, виданий ТОВ «АРТУР-БУД» (файл « Атестат виробництва , договір на атестацію.PDF»). Відповідно до абз.2,3 ч.15 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Так замовник розмістив щодо цієї закупівлі лист від 15.07.2021р. № 994 про запит інформації щодо видачі Атестату виробництва асфальтобетонних сумішей, копію якого надано у складі Тендерної Пропозиції ФОП Завальнюк Ігор Васильович. Учасник звернувся ДП «Дорцентр» та отримав відповідь, що ним була надана Замовнику на його запит інформація листом від 16.07.21р.№ 29/9-1045, в який орган з добровільної сертифікації дорожньо-будівельних матеріалів, конструктивних елементів автомобільних доріг та штучних споруд «Укрдор’якість» ДП «Дорцентр» заперечує видачу атестату виробництва асфальтобетонних сумішей за № АВ.ОДС.044.001-21 від 14.01.2021 року ТОВ «АРТУР-БУД» (код ЄДРПОУ 43202811). З незрозумілих підстав Замовник не оприлюднив цю відповідь в системі, яка містить інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі. Замовник порушив вимоги частини першої статті 30 Закону, а також вимоги частини сьомої статті 28 Закону, відповідно до якої у разі факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених статтею 3 Закону, зокрема, недискримінація учасників. Оскільки відповідно до ч.11 ст.18 Закону України « Про публічні закупівлі» орган оскарження за результатами розгляду скарги, у разі встановлення факту порушення процедури закупівлі, приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються у тому числі зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника, вважаю можливим відновлення процедури закупівлі з моменту розгляду пропозицій і на підставі викладеного ПРОШУ : зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ФОП Завальнюк Ігор Васильович переможцем процедури закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-06-24-003141-b та відновити процедуру закупівлі з моменту розгляду пропозицій. Додаток : 1)файл «запит», 2) файл «Відповідь ДП «Дорцентр». «28» липня 2021 року Директор ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» А.В.Ткачук

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Згідно вимог Тендерної документації, з урахуванням внесених змін від 25.06.2021 р. для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Замовник вимагає надання учасником наступних документів: - «2.1. Інформацію у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (з досвідом роботи не менше 3 років на посаді дорожніх працівників та 2 років на посаді механізаторів, мінімальною кількістю дорожніх робітників – 5 чоловік та механізаторів – 4 чоловіки) за підписом уповноваженої особи учасника або у вигляді електронного документа. На підтвердження цієї інформації учасник надає копії трудових книжок працівників (1 сторінка та сторінка із записом про прийом на роботу), копію ф.4ДФ». (п.2.1. таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації) -3.1. Документальне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору (сканкопія однієї угоди з додатками та лист-відгук про належне виконання договору). Аналогічний договір повинен становити не менше 80% очікуваної вартості оголошеної закупівлі. Відгук датується після дати оголошення закупівлі (п.3.1. Таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації) Такі вимоги вважаємо дискримінаційними з огляду на наступне. Законодавство передбачає можливість Замовника встановити кваліфікаційний критерій відносно наявності працівників, що мають необхідні знання, однак не передбачає обмеження знань виключно здобуттям освіти за певною спеціальністю та не передбачає можливості встановлення конкретної кількості працівників по кожній окремій спеціальності та досвіду роботи. Більш того, Вами необґрунтовано визначено кількісний склад працівників, оскільки необхідна кількість працівників та їх посади, які необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі залежить від різного роду суб’єктивних факторів. Зокрема, від строку виконання робіт, від способу залучення техніки, так як техніка може залучатись на умовах договорів про надання послуг разом із працівниками, задіяними в експлуатації техніки, тощо. Відтак, у випадку залучення необхідної техніки виключно на умовах договорів про надання послуг, відсутня взагалі потреба в наявності в учасника працівників на посаді механізаторів. Також необґрунтовано визначено вимогу щодо наявності досвіду роботи не менше 3 років на посаді дорожніх працівників, оскільки це позбавляє можливості приймати участь в закупівлі учасників, які мають в штаті працівників з досвідом роботи 2 роки та 11 місяців, що жодним чином не впливає на якість виконаних робіт. Враховуючи зазначене, вважаємо, що такі вимоги встановлені виключно з метою обмежити конкуренцію серед учасників, що порушує основні принципи здійснення публічних закупіваль та прямо протирічить чинному законодавству у сфері публічних закупівель. Щодо способу підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору. Встановлення вимоги щодо надання одного аналогічного договору, вартість якого повинна становити не менше 80% очікуваної вартості оголошеної закупівлі також є дискримінаційним. Оскільки, учасник може мати досвід виконання аналогічних робіт, виконавши умови значної кількості договорів, але якщо сума кожного такого договору становить менше 2 372 832,80 грн., учасник позбавлений можливості приймати участь в даній закупівлі. Встановлення такої вимоги законодавством не підкріплено та не передбачено, а навпаки є грубим порушенням. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо внести зміни до тендерної документації та скасувати дані вимоги, які були внесені 25.06.2021 р.. В іншому випадку встанволення вказаних дискримінаційних вимог буде оскаржено до антимонопольного комітету України.