Електричні прилади для харчоблоків закладів освіти

Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТКОМ» код ЄДРПОУ: 42137930 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 60, офіс 211 Замовник: Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради код ЄДРПОУ: 44104074 74300, Херсонська обл., Берислав, вул. Центральна, 244 Відомості про процедуру закупівлі: Відкриті торги ДК 021:2015: 39710000-2: Електричні побутові прилади (Електричні прилади для харчоблоків закладів освіти) Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-24-001527-a С К А Р Г А Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради, далі за текстом – Замовник, оголосило публічні закупівлі за процедурою «Відкриті торги» на закупівлю товарів: ДК 021:2015 39710000-2: Електричні побутові прилади (Електричні прилади для харчоблоків закладів освіти), далі за текстом – публічні закупівлі. Суб’єкт оскарження – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТКОМ» (надалі також – скаржник) прийняло участь у вищезазначеній публічній закупівлі, подавши відповідну тендерну пропозицію. Крім Скаржника участь у цій публічній закупівлі також прийняли: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВК УКРПРОМПОСТАЧ" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА-ТЕК" та ФОП "ДУБОВОЙ АНТОН ВІКТОРОВИЧ" Разом з тим, згідно з протоколом (рішенням) уповноваженої особи № 97 від 21 липня 2021 року встановлено невідповідність найбільш економічно вигідної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації та відхилено тендерну пропозицію Скаржника на підставі ч. 1 п. 2, аб. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Вважаємо вищезазначене рішення про відхилення пропозиції Скаржника протиправним та необґрунтованим, а також таким, що порушує права Скаржника, з огляду на наступне: Звертаємо увагу Орган оскарження, що відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій, що оприлюднене Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу значиться зовсім інша причина: не надав забезпечення тендерної пропозиції. Учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, забезпечення вимагалося Замовником. При цьому, протокол та спірне рішення № 97 посилаються на ч. 1 п. 2, аб. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та зазначають, що тендерна пропозиція не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Разом з тим, якщо тендерна пропозиція не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, то Замовник повинен був дискваліфікувати Учасника відповідно до абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому Замовник у спірному рішенні так і не зазначив яка інформація, що вимагалась від Учасника відповідно до законодавства, не надана Скаржником. У будь-якому випадку, тендерна документація не передбачала тендерного забезпечення, а Скаржник у спосіб, що вимагались тендерною документацію, надав усі необхідні документи та інформацію. У зв’язку з вищевикладеним, Скаржник на веб-порталі Уповноваженого органу розмістив вимогу з проханням повідомити конкретну причину відхилення на що Замовник відповів: «За результатом розгляду пропозиції ТОВ «ЮНІСТКОМ» встановлено, що пропозиція Учасника не відповідає встановленим вимогам Тендерної документації згідно пункту 1 Розділу ІІІ в частині дотримання вимог щодо оформлення Тендерної пропозиції. Документи, завантажені ТОВ «ЮНІСТКОМ» не містять Кваліфікаційну частину та Технічну частину». По-перше, повторно звертаємо увагу Орган оскарження, що якщо тендерна пропозиція не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, то Замовник повинен був дискваліфікувати Учасника відповідно до абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а не на підставі ч. 1 п. 2, аб. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» чи у зв’язку з неподанням тендерного забезпечення. По-друге, документи, завантажені ТОВ «ЮНІСТКОМ» містять усю інформацію, яка вимагалась тендерною документацією. Так, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної кваліфікаційна частина складається з наступних документів: - форма «Тендерна пропозиція» згідно Додатку 5 до цієї тендерної документації - інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям – згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації; - інформація та документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно вимог статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» – згідно Додатку 2 до цієї тендерної документації; - Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується копією або оригіналом:  протоколом (виписка/витяг з протоколу) засновників (рішення засновника) та наказом про призначення уповноваженої посадової особи учасника, або  довіреністю (дорученням) на представництво інтересів учасника і право підпису документів та документів, які підтверджують повноваження посадової особи учасника, що підписує довіреність/ доручення (протокол/виписка/витяг з протоколу засновників, рішення засновника та наказ про призначення посадової особи учасника; - проект Договору (викладений в Додатку 4 до цієї тендерної документації) заповнений (графи щодо реквізитів) та засвідчений з боку учасника (підпис та печатка, за наявності); - інші документи та інформація, що передбачені вимогами цієї тендерної документації та додатками до неї (за виключенням Додатку 3 до цієї тендерної документації, що надається у складі технічної частини). Технічна частина складається: - інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – згідно Додатку 3 до цієї тендерної документації; - інформація, складену у довільній формі про те, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають застосування заходів із захисту довкілля; - документи та інформацію, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації та детальний опис основних технічних характеристик. Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», на яку посилається Скаржник, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції Скаржника наявні усі вище перелічені документи та інформація, що не заперечує Замовник. По-третє, пункт 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації або будь-які інші пункти чи додатки до тендерної документації не містили жодних вимог, що технічна або кваліфікаційна частина мають подаватися саме одним файлом. Не містить таких вимог і норми законодавства у сфері публічних закупівель. Навпаки, як зазначено у п. 1 розділу ІІІ тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону та в тендерній документації, шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються у цій тендерній документації. Тендерна пропозиція складається з кваліфікаційної частин та технічної частини. Скаржник не оскаржує вимогу Замовника завантажити інформацію та документи одним файлом або двома, але повторно повідомляє, що документацію не вимагалось завантажувати пропозицію одним файлом чи поєднати такі документи у дві частини та завантажити інформацію одним файлом для кожної з частин. У будь-якому випадку, під час завантаження Скаржник помічав тип документу: технічна специфікація чи документи, що підтверджують відповідність. Отже Замовник необґрунтовано та протиправно відхилив пропозиції Скаржника, як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, до того ж зазначивши іншу підставу для відхилення за ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Принципами публічних закупівель, серед іншого, є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, а також відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозиції учасників, а саме – необґрунтовано та протиправно відхиливши пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТКОМ», Замовник порушив право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТКОМ». Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Встановити наявність порушення у сфері публічних закупівель під час проведення закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-06-24-001527-a. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністком» у закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-06-24-001527-a. Додаток: - протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.pdf - протокол.pdf Директор Ю.М. Кикоть 30.07.2021

Замовник дискваліфікував ТОВ "ЮНІСТКОМ" по причині невідповідності тендерної пропозиції встановленої абзацом першим частини третьої ст.22 Закону про публічні закупівлі. Просимо Вас пояснити що саме в пропозиції ТОВ "ЮНІСТКОМ" не відповідає вимогам замовника?