Капітальний ремонт східців та прибудинкової території житлової забудови по вул. Тарасівська, 16

ЗАПЕРЕЧЕННЯ до протоколу розкриття пропозиції 22.06.2017 року було оприлюднено Протокол (рішення) засідання Комітету Замовника про визначення Переможця від 22.06.2017 року (далі – Протокол). Зазначеним Протоколом була відхилена пропозиція ТОВ «ДОСТАТОК УЛЬТРА ПЛЮС» посилаючись на суцільно формальні підстави викладені у п.8 Протоколу, а саме: 1. Додаток 1 Пункт 2.2 Копії документів, що підтверджують те, що працівники працюють на підприємстві Учасника. (копія наказу або копії першої та сторінки трудової книги з інформацією про працевлаштування). «Те, що було надано Учасником не можна вважати як Наказ про прийняття на роботу відповідно до Трудового Кодексу України (в документі Учасника він звучить як: «У зв’язку із збільшенням обсягів виробництва підприємства»). Якщо в учасника підписані трудові договори, то вони повинні були бути надані. 2. Відповідно до Проекту Договору Підряду, а саме: XIV. ДОДАТКИ ДО ДОГОВОРУ Невід’ємною частиною цього договору є : Додаток №1 – Дефектний акт Додаток №2- Договірна ціна на виконання робіт на базі локального кошторису. Додаток №3 – Календарний графік виконання робіт. «Учасником не надано Додаток №2 та Додаток №3.» 3. Відповідно до тендерної документації, а саме: Технічні вимоги до виконання робіт: Кошторисна документація надається Учасником за підписом та печаткою ліцензованого інженера-проектувальника-кошторисника. Надається копія кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника - кошторисника завірена його підписом та печаткою. «На сертифікаті кошторисника відсутній підпис, а вся кошторисна документація подана без офіційної мастичної печатки підприємства та підпису директора.» Враховуючи вище наведене вважаємо необхідним зазначити наступне щодо необґрунтованості та упередженості зроблених висновків посадовими особами тендерного комітету які готували Протокол: – пункт 2.2 Копії документів, що підтверджують те, що працівники працюють на підприємстві Учасника. (копія наказу або копії першої та сторінки трудової книги з інформацією про працевлаштування) Додатку 1 ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ВІД УЧАСНИКА ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ є виключним, а саме «копія наказу або копії першої та сторінки трудової книги з інформацією про працевлаштування», отже учасник мав надати копію наказів або копію окремої частини трудової книжки. Саме копію Наказу наше підприємство і надало. Твердження, що учасник мав надати трудові договори є безпідставним оскільки п. 2.2 Додатку 1 цього не вимагає. Також, на нашу думку кваліфікація співробітника який робив висновки стосовно формулювань у наказах нашого підприємства та безпідставного посилання на Трудовий кодекс України без зазначення відповідних статей є непрофесійним, неґрунтовним та упередженим. – До пункту 2 – го в обґрунтуваннях відхилення пропозиції нашого підприємства, слід зазначити, що на нашу думку у Документ який називається, як «Додаток №4 Договір підряду (проект)» уповноважена особа по підготовці кваліфікаційної конкурсної документації не може вносити будь які зміни окрім реквізитів, уповноваженої особи нашого підприємства та ціни договору. На нашу думку внесення змін у проект Договору який наданий Замовником як зразковий без погодження форми Додатків які є невід’ємною частиною до Договору має відбуватися у відповідності із нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу Україна, наказу №3 від 27.10.2005 року Державний Комітет України з будівництва та архітектури «Про затвердження Примірного договору підряду в капітальному будівництві» та інших нормативно-правових актів. Тому ми вважаємо дану підставу необґрунтованою і суто формальною. – Стосовно п.п. 3 – го п. 8 Протоколу, вважаємо за необхідне зазначити, що вимога по залученню копії Кваліфікаційного сертифікату інженеру–проектувальника є необґрунтованою оскільки дана інформація знаходиться у відкритому реєстрі який веде уповноважений орган. Реєстр веде Атестаційна архітектурно-будівельна комісія яка з метою реалізації вимог статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», передбачено проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних зі створенням об’єктів архітектури, з отриманням відповідного кваліфікаційного сертифіката. Професійна атестація виконавців робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, здійснюється Атестаційною архітектурно-будівельною комісією. Атестаційна архітектурно-будівельна комісія (далі - Комісія) є органом, спеціально створеним з метою здійснення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, на виконання Закону України "Про архітектурну діяльність"( Наказ Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України 25.06.2011 N 93) Комісія утворюється Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства. Основним завданням Комісії є здійснення в установленому порядку професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури (далі - виконавці), у тому числі ведення реєстру атестованих осіб. Відомості про особу, яка отримала кваліфікаційний сертифікат, вносяться до реєстру атестованих осіб. Реєстр атестованих осіб (далі - Реєстр) - інформаційна система збирання та накопичення інформації про відповідальних виконавців, які пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат (його дублікат) або позбавлені кваліфікаційного сертифіката. Реєстр ведеться Комісією на електронних та паперових носіях у вигляді окремих розділів за видами робіт (послуг) та професійної спеціалізації. Реєстр підлягає державній реєстрації шляхом внесення відповідного запису уповноваженим державним органом з питань захисту персональних даних до Державного реєстру баз персональних даних. Щодо подана без офіційної мастичної печатки підприємства та підпису директора кошторисної документації необхідно зазначити, що даної вимоги у Додатку 2 Технічні вимоги до виконання робіт та Підтвердження цінової пропозиції взагалі не зазначено. (надаємо копію Додатку 2 розміщеного Замовником на електронному майданчику – Додаток 1). Додатково повідомляємо, що від 19.07.2017 року обов’язковість наявності печатки не обов’язкова. Зокрема в Господарському кодексі прописується, що печатка не може бути обов'язковим реквізитом документа, що подається від імені суб'єкта господарювання органа державної влади. Державним органам забороняється вимагати наявності печатки на документах. Передбачається, що наявність або відсутність печатки не створює жодних юридичних наслідків. Крім того, уводиться адміністративна відповідальність за вимагання проставляння печатки на документі. Така дія передбачає штраф від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 – 1700 гривень). Узагальнюючи вище зазначені підстави на які посилаються співробітники та члени тендерного комітету у Протоколі (рішенні) ми вважаємо «формальними», які аналогічно до Цивільно процесуального кодексу України не являються ґрунтовними та беззаперечними для відхилення тендерної пропозиції. Разом з тим у кваліфікаційних закупівельних Додатках відсутні опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. В разі залишення без розгляду та ненадання відповіді на наші Заперечення, залишаємо за собою право звернення до уповноваженого органу оскарження, а саме до Антимонопольного комітету України.