Телевізор з кронштейном для кріплення

ВИМОГА Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №111 від 15.07.2021р. (далі - Протокол) у закупівлі UA-2021-06-22-011975-c, пропозицію ТОВ «Епіцентр К» за предметом ДК 021:2015 - 32320000-2 Телевізійне та аудіовізуальне обладнання (Телевізор з кронштейном для кріплення), було відхилено, як таку що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі , та вимогам предмету закупівлі. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), при проведенні спрощеної закупівлі, передбачено, що у вимогах до предмета закупівлі, які містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Як визначено пунктами 1 та 4 частини 1 статті 5 Закону, серед основних принципів, за якими здійснюються публічні закупівлі, є добросовісна конкуренція, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. ТОВ “Епіцентр К” не погоджується з рішенням Замовника, та, вважаємо, що рішення уповноваженої особи Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області (Замовника) є неправомірним з наступних підстав. Так, в Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовником, було зазначено «Технічні вимоги (не менше)» до предмету закупівлі, в тому числі, була вимога : «Енергоспоживання (Вт) не більш 38 вт». Згідно вищевказаного протоколу тендерну пропозицію ТОВ “Епіцентр К” було відхилено у зв’язку з тим, що : «згідно листа №439-130 від 06.07.2021р. Учасник пропонує Телевізор 32"ERGO 35DHT6000, який за технічними характеристиками не відповідає предмету закупівлі в частині енергоспоживання..», посилаючись на https://ergo-ua.com/ua/goods/led-televizor-ergo-32dht6000-1782351.html. Відповідно, Замовник приходить до висновку, що : «пропонований Учсником товар не є рівноцінним, рівнозначним «еквівалентом» товару, що закупляється». Спершу, слід зауважити, що учасник – ТОВ «Епіцентр К» не пропонував Телевізор 32"ERGO 35DHT6000, а запропонована у документах модель : Телевізор 32"ERGO 32DHT6000. Далі, якщо, перейти на сайт (на який посилається Замовник): https://ergo-ua.com/ua/goods/led-televizor-ergo-32dht6000-1782351.html , у розділ «ХАРАКТЕРИСТИКИ», то тут зазначено, що енергоспоживання даного телевізора у робочому режимі, 30 Вт (вимога Замовника : не більш 38 Вт!!!). Також, розділі «ПЗ ТА ІНСТРУКЦІЇ (1)» знаходиться ІНСТРУКЦІЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ERGO 32DHT6000 (https://ergo-ua.com/img/products/1782351/2669077.pdf ) (далі - Інструкція). На ст. 24 цієї інструкції (додається), у технічних характеристиках, зазначено : «Споживана потужність телевізора в режимі “увімкнено”: 30 W (Вт); на ст. 28 у МІКРОФІШІ теж передбачено : споживча потужність телевізора в режимі «увімкнено» 30 Вт: Якщо порівняти ці характеристики з вимогою Замовника – то це навіть кращі показники ніж у телевізора КІVI 32H510KD: Відповідно до ч. 11, 12 ст. 14 Закону Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Крім цього, пунктом 20 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачено перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв - Ціна : 100% . ТОВ “Епіцентр К” було надано товар який повністю відповідає вищевказаним вимогам, а по деяких технічних параметрах є навіть кращим, ніж вимагався Замовником, при цьому, його ціна є суттєво нижчою ніж Учасника, який визнаний переможцем. Отже, причини, які зазначені Замовником в протоколі, щодо невідповідності пропозиції ТОВ “Епіцентр К” умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі (в частині енергоспоживання) є надуманими та необґрунтованими. Враховуючи вищевикладене тендерна пропозиція ТОВ “Епіцентр К” повністю відповідає умовам визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, отже дискваліфікація ТОВ “Епіцентр К” є неправомірною. Тому, ми вимагаємо: 1. Надати аргументацію щодо причин невідповідності нашої пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі (адже, як вбачається з опису вище та доданих матеріалів – пропозиція ТОВ «Епіцентр К» повністю відповідає вимогам Замовника) 2. Скасувати рішення при відхилення пропозиції ТОВ «Епіцентр К» та визнати нас переможцем у даній закупівлі. В іншому випадку, ми будемо змушені звертитись, за захистом наших прав у встановленому порядку. Додаток : ІНСТРУКЦІЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ERGO 32DHT6000