Бланідас 300 (або еквівалент)

Тендерним комітетом Дитячої лікарні №1 м. Запоріжжя оприлюднено протокол засідання тендерного комітету від 01.08.2017 р. Зміст протоколу свідчить про намагання тендерного комітету «оформити» цим протоколом заздалегідь визначеного переможця у закупівлі, про відсутність об’єктивного розгляду пропозицій. Підтвердженням цього є наступні факти. 1. Перш за все, викликає подив «Порядок денний» зазначений у протоколі. Засідання було скликане і проводилось не для розгляду наданих пропозицій учасників торгів і оцінки їх відповідності тендерній документації, а для «дискваліфікації претендента на перемогу у закупівлі». Чи розуміють члени тендерного комітету абсурдність такого порядку денного? 2. ТОВ «Інтердез», пропозиція якого мала найменшу вартість, було дискваліфіковано за формальним причиною: у наданих методичних вказівках щодо застосування дезінфекційного засобу «Санітаб» була відсутня «таблиця режиму дезінфекції розчинами засобу крові та біологічних виділень різних об’єктів, забруднених кров’ю і виділеннями, при бактеріальних (у т.ч. туберкульоз), вірусних та грибкових інфекціях». (кінець цитати). З цього питання пояснюємо наступне. До процедури державної реєстрації дезінфекційних засобів Міністерством охорони здоров’я допущено 6 науково-дослідних установ. На заключному етапі державної реєстрації укладаються методичні вказівки щодо застосування дезінфекційних засобів, у яких мають бути певні обов’язкові розділи. Разом з тим, оформлення і компонування методичних вказівок може відрізнятись. В наданих ТОВ «Інтердез» методичних вказівках щодо застосування засобу «Санітаб» (№406-2014 від 25.07.2014 р.) режими знезараження біологічних медичних відходів вказані в таблицях відповідних інфекцій, при яких знезараження цих біологічних відходів є актуальним. Знезараження обєктів, забруднених кров’ю, і біологічних рідин (в т.ч. крові) та інших вказано у таблицях №3 (бактеріальні інфекції), №4 (вірусні інфекції, в т.ч. поліомієліт, гепатити В і С, СНіД) і №5 (туберкульоз). Режим знезараження при туберкульозі, збудник якого є найбільш стійким серед вегетативних форм мікроорганізмів, перекриває за ефективністю збудників бактеріальних, вірусних і грибкових інфекцій. Відповідна примітка є під таблицею 5 методичних вказівок. Вказані методичні вказівки затверджені встановленим чином, що свідчить, що їх зміст відповідає встановленим вимогам до змісту і оформлення методичних вказівок. Наявність в методичних вказівках окремої таблиці з режимами для знезараження крові та біологічних виділень різних об’єктів, забруднених кров’ю і виділеннями, при бактеріальних (у т.ч. туберкульоз), вірусних та грибкових інфекціяхне є обов’язковою! Тому така вимога тендерної документації носить дискримінаційний характер і не залежить від учасника торгів, але створює формальний привід для дискваліфікації одного з учасників. 3. Тендерний комітет не здійснив ретельну і об’єктивну оцінку відповідності вимогам тендерної документації пропозиції ФОП «Зеленцова Людмила Григорівна» і визнав ії переможцем торгів «автоматично»(!). Звертаємо увагу тендерного комітету саме на це формулювання, використане у протоколі! Разом з тим, пропозиція «ФОП Зеленцова» не відповідає вимогам тендерної документації за змістом, а саме: 3.1. Згідно пункту 6.2 тендерної документації розділу 6 «Вимоги до товару» «якість товару, що постачається, повинна відповідати вимогам нормативно-технічної документації та підтверджуватися Сертифікатом якості виробника, інструкцією з використання препарату (викладених українською мовою та затвердженими належним чином) та інше» (кінець цитати). Пропозиція ФОП «Зеленцова Л.Г.» не містить ні методичних вказівок, ні інструкції із застосування засобу «Бланідас 300», затверджених встановленим чином, що є невідповідністю п.6.2 тендерної документації! 3.2. Наданий в пропозиції ФОП «Зеленцова Л.Г.» сертифікат якості на засіб «Бланідас 300» (таблетки) на партію №32 (без дати виготовлення засобу!) містить численні невідповідності офіційним чинним в Україні методичним вказівкам щодо застосування засобу «Бланідас 300» (№148-2012 від 13.11.2013 р., доступні на сайті www.prozorro.gov.ua в документації інших торгів): - в наданому сертифікаті якості відсутній показник «маса активного хлору, г (при розчиненні 1 таблетки)», який вказано в таблиці 13 розділ 7 МВ на засіб «Бланідас 300»; - показник «масова частка активного хлору при розчинені у воді, %» згідно методичних вказівок (таблиця 13, розділ 7) має норматив 50±3% (тобто діапазон від 47% до 53%), а згідно наданого сертифікату «норма за ТУ – 44-56,7%»; - в сертифікаті не вказані фактичні величини показників («фактичний аналіз») для показників якості, які мають числовий норматив - в сертифікаті вказано висновок – «відповідає», тобто, відсутній фактичний результат дослідження показника; - в сертифікаті відсутній показник «розпадання, хв., не більше», який пронормовано згідно МВ таблиця 13 розділ 7; - в сертифікаті якості вказано показник «концентрація водневих іонів, 0,1% розчин, рН од.», який відсутній в МВ таблиця 13 розділ 7; - згідно примітки до пункту 6 сертифікату якості показник «масова частка активного хлору, % мас.» «контролюють при постановці продукції на виробництво, на вимогу контролюючих органів та не рідше 1 разу на 2 роки»(!!!). Таким чином, найважливіший для користувача засобу показник, який фактично визначає ефективність використання дезінфекційного засобу за призначенням не визначається в кожній партії засобу або контролюється 1 раз на 2 роки!!! Виникає запитання, яким чином такий сертифікат від виробника може підтверджувати якість засобу, що вимагає пункт 6.2 тендерної документації?! - вказаний в сертифікаті запис «відповідає» навпроти показника«масова частка активного хлору, %мас.» фактично є фіктивним, якщо не позначено фактичний вміст активного хлору за результатами лабораторних досліджень, а є лише запис «відповідає»; Таким чином, надана ФОП «Зеленцова Л.Г.» документація не дає можливості визначити нормативний перелік показників якості для засобу «Бланідас 300», їх величину і не відповідає вимогампункту 6.2 тендерної документації. 4. Нормативна маса 1 таблетки «Бланідас 300» згідно МВ (п.1.3) і сертифікату якості становить 3,2±0,2 г (діапазон від 3,0 г до 3,4 г). При масі таблетки 3,0 г і вмісті активного хлору 44% (норматив згідно сертифіката і ТУ) таблетка засобу «Бланідас 300» буде містити фактично 1,32 г активного хлору, а не 1,6±0,1 г, як вказано в п.1.4 МВ! За таких умов, при приготуванні робочих розчинів користувач не отримає розчин з нормативним вмістом активного хлору, що може призвести до неефективної дезінфекції! Наприклад, при приготуванні робочого розчину із розрахунку 1 таблетка на 10 л води користувач отримає розчин з концентрацією активного хлору 0,0132%, замість нормативної концентрації активного хлору 0,015%!!! Чому тендерний комітет не звернув увагу на ці невідповідності і недоліки?! Яким чином, на думку членів тендерного комітету, за умови відсутності точного переліку і величин показників якості засобу «Бланідас 300» можливо підтверджувати якість засобу згідно вимог тендерної документації? Чому тендерний комітет не турбує вірогідність неефективної дезінфекції у закладі через занижений вміст активного хлору в таблетках і неможливість приготувати робочий розчин нормативної концентрації? Сформульовані в протоколі причини дискваліфікації пропозиції ТОВ «Інтердез» є необ’єктивними і упередженими. Надана ТОВ «Інтердез» пропозиція на постачання дезінфекційного засобу «Санітаб» виробництва ТОВ «Інтердез» повністю відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі згідно тендерної документації. Пропозиція ТОВ «Інтердез» є меншою за вартістю!!! Тендерний комітет прийняв упереджене і необ’єктивне рішення на користь одного з учасників істворив дискримінаційні умови для оцінки пропозиції ТОВ «Інтердез». Звертаємо увагу тендерного комітету, що під час здійснення закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель:добросовісна конкуренція серед учасників;максимальна економія та ефективність;недискримінація учасників;об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій. У зв’язку з викладеним наполягаємо на скасуванні рішення тендерного комітету (протокол №101 від 01.08.2017 р.)і повторному об’єктивному і неупередженому розгляді пропозицій Учасників торгів.

Тендерним комітетом Дитячої лікарні №1 м. Запоріжжя оприлюднено протокол засідання тендерного комітету від 01.08.2017 р. Зміст протоколу свідчить про намагання тендерного комітету «оформити» цим протоколом заздалегідь визначеного переможця у закупівлі, про відсутність об’єктивного розгляду пропозицій. Підтвердженням цього є наступні факти. 1. Перш за все, викликає подив «Порядок денний» зазначений у протоколі. Засідання було скликане і проводилось не для розгляду наданих пропозицій учасників торгів і оцінки їх відповідності тендерній документації, а для «дискваліфікації претендента на перемогу у закупівлі». Чи розуміють члени тендерного комітету абсурдність такого порядку денного? 2. ТОВ «Інтердез», пропозиція якого мала найменшу вартість, було дискваліфіковано за формальним причиною: у наданих методичних вказівках щодо застосування дезінфекційного засобу «Санітаб» була відсутня «таблиця режиму дезінфекції розчинами засобу крові та біологічних виділень різних об’єктів, забруднених кров’ю і виділеннями, при бактеріальних (у т.ч. туберкульоз), вірусних та грибкових інфекціях». (кінець цитати). З цього питання пояснюємо наступне. До процедури державної реєстрації дезінфекційних засобів Міністерством охорони здоров’я допущено 6 науково-дослідних установ. На заключному етапі державної реєстрації укладаються методичні вказівки щодо застосування дезінфекційних засобів, у яких мають бути певні обов’язкові розділи. Разом з тим, оформлення і компонування методичних вказівок може відрізнятись. В наданих ТОВ «Інтердез» методичних вказівках щодо застосування засобу «Санітаб» (№406-2014 від 25.07.2014 р.) режими знезараження біологічних медичних відходів вказані в таблицях відповідних інфекцій, при яких знезараження цих біологічних відходів є актуальним. Знезараження обєктів, забруднених кров’ю, і біологічних рідин (в т.ч. крові) та інших вказано у таблицях №3 (бактеріальні інфекції), №4 (вірусні інфекції, в т.ч. поліомієліт, гепатити В і С, СНіД) і №5 (туберкульоз). Режим знезараження при туберкульозі, збудник якого є найбільш стійким серед вегетативних форм мікроорганізмів, перекриває за ефективністю збудників бактеріальних, вірусних і грибкових інфекцій. Відповідна примітка є під таблицею 5 методичних вказівок. Вказані методичні вказівки затверджені встановленим чином, що свідчить, що їх зміст відповідає встановленим вимогам до змісту і оформлення методичних вказівок. Наявність в методичних вказівках окремої таблиці з режимами для знезараження крові та біологічних виділень різних об’єктів, забруднених кров’ю і виділеннями, при бактеріальних (у т.ч. туберкульоз), вірусних та грибкових інфекціяхне є обов’язковою! Тому така вимога тендерної документації носить дискримінаційний характер і не залежить від учасника торгів, але створює формальний привід для дискваліфікації одного з учасників. 3. Тендерний комітет не здійснив ретельну і об’єктивну оцінку відповідності вимогам тендерної документації пропозиції ФОП «Зеленцова Людмила Григорівна» і визнав ії переможцем торгів «автоматично»(!). Звертаємо увагу тендерного комітету саме на це формулювання, використане у протоколі! Разом з тим, пропозиція «ФОП Зеленцова» не відповідає вимогам тендерної документації за змістом, а саме: 3.1. Згідно пункту 6.2 тендерної документації розділу 6 «Вимоги до товару» «якість товару, що постачається, повинна відповідати вимогам нормативно-технічної документації та підтверджуватися Сертифікатом якості виробника, інструкцією з використання препарату (викладених українською мовою та затвердженими належним чином) та інше» (кінець цитати). Пропозиція ФОП «Зеленцова Л.Г.» не містить ні методичних вказівок, ні інструкції із застосування засобу «Бланідас 300», затверджених встановленим чином, що є невідповідністю п.6.2 тендерної документації! 3.2. Наданий в пропозиції ФОП «Зеленцова Л.Г.» сертифікат якості на засіб «Бланідас 300» (таблетки) на партію №32 (без дати виготовлення засобу!) містить численні невідповідності офіційним чинним в Україні методичним вказівкам щодо застосування засобу «Бланідас 300» (№148-2012 від 13.11.2013 р., доступні на сайті www.prozorro.gov.ua в документації інших торгів): - в наданому сертифікаті якості відсутній показник «маса активного хлору, г (при розчиненні 1 таблетки)», який вказано в таблиці 13 розділ 7 МВ на засіб «Бланідас 300»; - показник «масова частка активного хлору при розчинені у воді, %» згідно методичних вказівок (таблиця 13, розділ 7) має норматив 50±3% (тобто діапазон від 47% до 53%), а згідно наданого сертифікату «норма за ТУ – 44-56,7%»; - в сертифікаті не вказані фактичні величини показників («фактичний аналіз») для показників якості, які мають числовий норматив - в сертифікаті вказано висновок – «відповідає», тобто, відсутній фактичний результат дослідження показника; - в сертифікаті відсутній показник «розпадання, хв., не більше», який пронормовано згідно МВ таблиця 13 розділ 7; - в сертифікаті якості вказано показник «концентрація водневих іонів, 0,1% розчин, рН од.», який відсутній в МВ таблиця 13 розділ 7; - згідно примітки до пункту 6 сертифікату якості показник «масова частка активного хлору, % мас.» «контролюють при постановці продукції на виробництво, на вимогу контролюючих органів та не рідше 1 разу на 2 роки»(!!!). Таким чином, найважливіший для користувача засобу показник, який фактично визначає ефективність використання дезінфекційного засобу за призначенням не визначається в кожній партії засобу або контролюється 1 раз на 2 роки!!! Виникає запитання, яким чином такий сертифікат від виробника може підтверджувати якість засобу, що вимагає пункт 6.2 тендерної документації?! - вказаний в сертифікаті запис «відповідає» навпроти показника«масова частка активного хлору, %мас.» фактично є фіктивним, якщо не позначено фактичний вміст активного хлору за результатами лабораторних досліджень, а є лише запис «відповідає»; Таким чином, надана ФОП «Зеленцова Л.Г.» документація не дає можливості визначити нормативний перелік показників якості для засобу «Бланідас 300», їх величину і не відповідає вимогампункту 6.2 тендерної документації. 4. Нормативна маса 1 таблетки «Бланідас 300» згідно МВ (п.1.3) і сертифікату якості становить 3,2±0,2 г (діапазон від 3,0 г до 3,4 г). При масі таблетки 3,0 г і вмісті активного хлору 44% (норматив згідно сертифіката і ТУ) таблетка засобу «Бланідас 300» буде містити фактично 1,32 г активного хлору, а не 1,6±0,1 г, як вказано в п.1.4 МВ! За таких умов, при приготуванні робочих розчинів користувач не отримає розчин з нормативним вмістом активного хлору, що може призвести до неефективної дезінфекції! Наприклад, при приготуванні робочого розчину із розрахунку 1 таблетка на 10 л води користувач отримає розчин з концентрацією активного хлору 0,0132%, замість нормативної концентрації активного хлору 0,015%!!! Чому тендерний комітет не звернув увагу на ці невідповідності і недоліки?! Яким чином, на думку членів тендерного комітету, за умови відсутності точного переліку і величин показників якості засобу «Бланідас 300» можливо підтверджувати якість засобу згідно вимог тендерної документації? Чому тендерний комітет не турбує вірогідність неефективної дезінфекції у закладі через занижений вміст активного хлору в таблетках і неможливість приготувати робочий розчин нормативної концентрації? Сформульовані в протоколі причини дискваліфікації пропозиції ТОВ «Інтердез» є необ’єктивними і упередженими. Надана ТОВ «Інтердез» пропозиція на постачання дезінфекційного засобу «Санітаб» виробництва ТОВ «Інтердез» повністю відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі згідно тендерної документації. Пропозиція ТОВ «Інтердез» є меншою за вартістю!!! Тендерний комітет прийняв упереджене і необ’єктивне рішення на користь одного з учасників істворив дискримінаційні умови для оцінки пропозиції ТОВ «Інтердез». Звертаємо увагу тендерного комітету, що під час здійснення закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель:добросовісна конкуренція серед учасників;максимальна економія та ефективність;недискримінація учасників;об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій. У зв’язку з викладеним наполягаємо на скасуванні рішення тендерного комітету (протокол №101 від 01.08.2017 р.)і повторному об’єктивному і неупередженому розгляді пропозицій Учасників торгів.