-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів» Поточний середній ремонт частини вулиці Андрія Гурічева (від вулиці Соборності до вулиці Маяковського) у м. Новомиргород
Тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою.
Завершена
1 371 510.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 857.55 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 857.55 UAH
Період оскарження:
18.06.2021 16:36 - 30.06.2021 00:00
Вимога
Є відповідь
Оскарження визначення переможця
Номер:
49bd3ba6e4064e9882913ed3d93aa626
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-06-18-012790-c.c1
Назва:
Оскарження визначення переможця
Вимога:
Доброго дня!
Звертаємо увагу Замовника, що у тендерна пропозиція Учасника- Фоп Карапетяна С.С. містить суттєві невідповідності тендерній документації Замовника і, виходячи з цього, пропозиція даного Учасника підлягає відхиленню, а саме:
1. Відомістю ресурсів до локального кошторису, наданою у складі тендерної пропозиції Учасника ФОП Карапетян Саргіс Славікович, нормами передбачена робота асфальтоукладальника (11,016 маш. год.), проте, у довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази для надання послуг Учасника №17 від 02.07.2021 року асфальтоукладальника не зазначено. Оскільки, визначені Замовником строки виконання робіт/надання послуг тендерною документацією до 31 серпня 2021 року, Учасник ФОП Карапетян Саргіс Славікович не має змоги виконати роботи у встановлені строки.
2. Технічною специфікацією в додатку 2 до тендерної документації передбачено наступне:
Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена:
- договірною ціною;
- локальним кошторисом (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу);
- відомістю ресурсів;
- підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни відповідно до ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва».
Учасник ФОП Карапетян Саргіс Славікович у складі своєї тендерної пропозиції не надав підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни відповідно до ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва», а тільки договірну ціну, локальний кошторис та відомість ресурсів.
Окрім того, інформація в довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази для надання послуг Учасника №17 від 02.07.2021 року не відповідає Відомості ресурсів до локального кошторису Учасника, оскільки техніка в вищезгаданій довідці не зазначена в Відомості ресурсів Учасника.
3. На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, Учасник ФОП Карапетян Саргіс Славікович надав сканкопію Договору підряду (на виконання робіт) №б/н від 06.05.2019 року з Виконавчим комітетом Звенигородської міської ради Черкаської області за предметом закупівлі «Поточний ремонт дороги по вул. Героїв Небесної Сотні (від буд. №21 до пров. Замкового та від вул. Свободи до вул. Криницького) м. Звенигородка, Черкаської обл. та відгук до договору від Замовника №619/0127 від 02.07.2021 року. Інформація у даному відгуці та сканкопії договору наданого Учасником не відповідає інформації, завантаженій Виконавчим комітетом Звенигородської міської ради Черкаської до системи Prozorro, ідентифікатор закупівлі UA-2019-05-02-001267-a, оскільки в системі опублікований аналогічний Договір підряду (на виконання робіт) №5 від 02.05.2019 року.
4. На вимогу додатку 1 ч.1 п.2 підтвердити наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, довідкою в довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника необхідної кількості працівників, які мають необхідні знання та досвід з виконання послуг для надання послуг за даним предметом закупівлі, Учасник ФОП Карапетян Саргіс Славікович надав вищезазначену довідку №34 від 02.07.2021 року без зазначення кількості працівників.
5. У формі «Тендерна пропозиція» №36 від 02.07.2021 року Учасник не зазначив адресу обслуговуючого банку.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
08.07.2021 11:43
Вирішення:
На вимогу 08.07.2021, 11:43. ID: UA-2021-06-18-012790-c.c1, ТОВ "АРАКА", повідомляємо наступне.
Відповідно до частини 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Тобто, відповідно до вищевказаних норм Закону визначено випадок і порядок звернення учасника, пропозицію якого було відхилено до Замовника з вимогою про надання додаткової аргументації щодо причин такого відхилення, водночас підстав, порядку та можливості звернення до Замовника щодо визначення пропозиції іншого учасника закупівлі переможцем – не передбачено взагалі.
Стосовно обставин, зазначених у вимозі додатково звертаємо увагу на наступне.
Відповідно до п. 1.1. частини 1 Додатку 1 до тендерної документації, встановлено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”, а саме, довідка про наявність обладнання та механізмів, які забезпечать виконання послуг, передбачених у тендерній документації (зразок довідки додається). Учасники повинні підтвердити наявність техніки та обладнання, необхідних для надання послуг за даним предметом закупівлі, а саме:
автомобіль самоскид – 2 шт.,
боровий автомобіль – 2 шт.,
навантажувач - 2 шт.,
коток дорожний – 2 шт.,
трактор – 1 шт.,
автокран – 1 шт.
Учасником-переможцем ФОП Карапетян С.С. у складі документів тендерної пропозиції надано довідку із зазначенням у ній необхідного переліку матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг за даним предметом закупівлі, у чіткій відповідності із вимогами тендерної документації.
Пунктом 6.1. частини 6 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно Додатку 2 до тендерної документації, а саме:
- договірною ціною;
- локальним кошторисом (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу);
- відомістю ресурсів.
Учасником-переможцем ФОП Карапетян С.С. у складі документів тендерної пропозиції надано усі визначені вимогами тендерної документації необхідні документи, що підтверджують її відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно Додатку 2 до тендерної документації. Додатково звертаємо увагу ТОВ «АРАКА» на те, що умовами Додатку 2 до тендерної документації було передбачено наступне:
«У складі пропозиції учасником надається довідка про зобов’язання виконати роботи/надати послуги, передбачені Технічною специфікацією (технічним завданням) до тендерної документації.
В ціну послуг враховується використання виконавцем власних матеріалів, транспортних засобів, усі податки, збори та інші витрати учасника пов’язані з підготовкою та поданням тендерної пропозиції, та перевезення матеріалів, для виконання данної послуги.
Всі матеріали повинні відповідати вимогам діючих Гостів, ДСТУ та ТУ.
Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена:
- договірною ціною;
- локальним кошторисом (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу);
- відомістю ресурсів;
- підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни відповідно до ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва».
Строк надання послуг, які є предметом закупівлі до 31 серпня 2021 року.
Загальний об'єм та обсяги закупівлі: можуть бути змінені залежно від реального фінансування видатків Замовника.»
Тобто вищевказані умови не містили окремої вимоги щодо обов’язкового надання у складі документів тендерної пропозиції підтверджуючих розрахунків за статтями витрат договірної ціни відповідно до ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва», а отже твердження ТОВ «АРАКА» щодо необхідності їх надання у складі документів тендерної пропозиції є суб’єктивним тлумаченням умов тендерної документації, що є відмінним від їх дійсного викладення.
Відповідно до пункту 2.1. Додатку 2 тендерної документації було визначена вимога щодо надання довідки, в довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника необхідної кількості працівників, які мають необхідні знання та досвід з виконання послуг для надання послуг за даним предметом закупівлі.
Учасником-переможцем ФОП Карапетян С.С. у складі тендерної пропозиції надано довідку в довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника необхідної кількості працівників, які мають необхідні знання та досвід з виконання послуг для надання послуг за даним предметом закупівлі, звертаємо увагу ТОВ «АРАКА», що вказаними умовами тендерної документації відсутня умова щодо обов’язкового зазначення чисельної кількості таких наявних працівників.
Пунктом 3 Додатку 2 тендерної документації щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасникам необхідно було надати: довідку, що містить інформацію про досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору за 2019 р. або 2020р, повністю виконаний аналогічний договір та акт приймання виконаних послуг за формою КБ-2в та довідкою про вартість виконаних послуг та витрат за формою № КБ-3, що підтверджують приймання наданих послуг/виконаних робіт в повному обсязі та позитивний відгук від замовника за наданим аналогічним договором.
Учасником ФОП Карапетян С.С. у складі документів тендерної пропозиції надано довідку, що містить інформацію про досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, скан-копію повністю виконаного аналогічного договору та акт приймання виконаних послуг за формою КБ-2в та довідкою про вартість виконаних послуг та витрат за формою № КБ-3, що підтверджують приймання наданих послуг/виконаних робіт в повному обсязі та позитивний відгук від замовника за наданим аналогічним договором. Тобто, таким учасником було надано усі встановлені вимогами тендерної документації необхідні документи.
Додатково повідомляємо, статтею 213 Цивільного кодексу України визначено, що:
1. Зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).
2. На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.
3. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.
Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.
4. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.
Отже, згідно чинного законодавства України, тлумачення змісту правочину особою, яка не являється його стороною, є неприпустимим і не має ніяких правових наслідків для сторін цього правочину, не породжує ніяких правових наслідків для сторін вищевказаного правочину і правовідносин, які ним регулюються.
Учасником ФОП Карапетян С.С. у порядку та у чіткій відповідності вимог тендерної документації надано у складі тендерної пропозиції усі необхідні документи та інформацію, яка вимагалась, а тому Замовником обґрунтовано та правомірно було визначено переможцем процедури закупівлі.
Замовник - Новомиргородська міська рада повідомляє, що у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, декретами, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими законодавчими та нормативними актами.
З урахуванням вищевикладених обставин, тендерний комітет Новомиргородської міської ради дійшов правильного та законного висновку щодо визначення тендерної пропозиції учасника ФОП Карапетян С.С. переможцем процедури закупівлі.
Статус вимоги:
Відхилено