-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Комплекти обладнання для оснащення робочого місця вчителя
Комплекти обладнання для оснащення робочого місця вчителя (Нова українська школа)
Завершена
315 180.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 151.80 UAH
мін. крок: 1% або 3 151.80 UAH
Період оскарження:
18.06.2021 12:17 - 30.06.2021 00:00
Скарга
Відхилено
неправомірне визнання переможцем
Номер:
98bd7f9aed934a548609a0c11112c1bd
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-06-18-006540-c.a3
Назва:
неправомірне визнання переможцем
Скарга:
Не зважаючи на численні порушення, Замовник визнав пеереможцем Учасника чія тендерна пропозиція не відповідає вимогам Тендерної Документації. Аргументи та докази наведені в скарзі та додатках до неї
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Вуяхевич Д.С..pdf 19.07.2021 10:03
- Скарга Вуяхевич Д.С..docx 19.07.2021 10:03
- Додаток 1 Технічні вимоги.pdf 19.07.2021 10:03
- Додаток 2 Тех паспорт.pdf 19.07.2021 10:03
- Скарга кеп.rar 19.07.2021 10:03
- Тех паспорт hp g8.pdf 27.07.2021 09:15
- Тех паспорт hp g8.pdf.rar 27.07.2021 09:15
- Рішення від 21.07.2021 № 16692.pdf 22.07.2021 11:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.07.2021 № 17564.pdf 02.08.2021 18:04
- рішення від 30.07.2021 № 17564.pdf 04.08.2021 09:20
- Пояснення по скарзі.pdf 26.07.2021 09:56
- Пояснення по скарзі.docx 26.07.2021 09:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.07.2021 10:52
Дата розгляду скарги:
30.07.2021 17:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.07.2021 11:44
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
04.08.2021 09:20
Скарга
Залишено без розгляду
Скарга до АМКУ на умови документації
Номер:
33ec6a577e0143918c0445d105dc5b2d
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-06-18-006540-c.b2
Назва:
Скарга до АМКУ на умови документації
Скарга:
Скарга до АМКУ на умови документації. Зміст у прикріпленому документі
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ у Word 29.06.2021 01:05
- Скарга до АМКУ на умови 29.06.2021 01:05
- Рішення від 01.07.2021 № 14818 .pdf 02.07.2021 00:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.06.2021 01:52
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
02.07.2021 00:26
Вимога
Відхилено
1
Номер:
fdbe1b1afdfd4a3aab9f7ff3a94a7c76
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-06-18-006540-c.a1
Назва:
1
Вимога:
На вимогу надати авторизаційний лист, повідомляємо наступне.
Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем
видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності.
Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України.
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.
Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Просимо ознайомитися з практикою Замовників.
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006701-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006867-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-10-002447-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-26-006781-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-30-003331-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-29-005631-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-26-003460-a
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
19.06.2021 16:36
Вирішення:
Доброго дня. Уважно розглянувши ваше звернення повідомляємо наступне.
Тендерна документація була складена у відповідності до вимог Закону. Так, технічні характеристики обладнання та засобів навчання (Додаток 2 до тендерної документації) визначалися відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України від 02.11.2017 № 1440 «Про затвердження Типового переліку комп’ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної освіти)» Частиною 1 ст. 54 Закону України «Про освіту», визначено, що педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники мають право на академічну свободу, включаючи свободу викладання, свободу від втручання в педагогічну, науково-педагогічну та наукову діяльність, вільний вибір форм, методів і засобів навчання, що відповідають освітній програмі.
Крім того, п.1 Типового переліку комп’ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної освіти)» та від 29.04.2020 № 574 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій». Визначено, що комплекс - системна комбінація будь-яких видів засобів навчання, обладнання, функціонально пов'язаних між собою та організованих як єдине ціле для забезпечення досягнення визначеної освітньої мети
Статтею 23 Закону визначено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних товарів, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог; у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасником. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та інше. До кожного посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент».Крім того, варто зазначити, що Разом з тим, в тендерній документації на закупівлю міститься вираз «У разі якщо у тендерній документації міститься посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника- читати "або еквівалент".
Разом з тим, закупівля зазначеного обладнання ніяким чином не порушує принципи здійснення публічних закупівель, адже на підставі ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель, замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб’єктів господарювання. Тобто Замовник вправі визначати конкретний тип, модель, технологію виробництва обладнання, тощо, із обов’язковим зазначенням «або еквівалент» (дані вимоги Замовником виконано). На підставі даної статті було здійснено моніторинг ринку і було визначено, що потенційні учасники без проблем можуть отримати ті чи інші документи у виробників або офіційних дистриб’юторів на території України.
Разом з тим, закупівля зазначеного обладнання ніяким чином не порушує принципи здійснення публічних закупівель, адже на підставі ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель, замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб’єктів господарювання. Тобто Замовник вправі визначати конкретний тип, модель, технологію виробництва обладнання, тощо, із обов’язковим зазначенням «або еквівалент» (дані вимоги Замовником виконано). На підставі даної статті було здійснено моніторинг ринку і було визначено, що потенційні учасники без проблем можуть отримати ті чи інші документи у виробників. Ваше зазначення, що «авторизаційний лист видається одному учаснику, а іншим буде відмова» не відповідає дійсності, адже такі листи надаються учасникам без проблем. Тим більше така листи є гарантованим підтвердженням оригінальності продукції. Дана вимога захищає Замовника від нелегальної та контрафактної продукції.
Тлумачення поняття дискримінація наведено у Господарському кодексі України. Європейський суд з прав людини також дає визначення дискримінації: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання», тобто, якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети».
В даному випадку Замовник переслідує «законну мету» придбання обладнання, яке буде безпечним у використанні учнями та вчителями, кращим в своїй ціновій категорії та несе відповідальність за безпечність, якість та відповідність педагогічним вимогам навчального обладнання та засобів навчання. Вимога щодо надання відповідних документів не є дискримінаційною, так як такі документи без проблем можна отримати в офіційних виробників або їх представників на території України.
На підставі вищенаведеного зміни до тендерної документації вноситися не будуть.
Статус вимоги:
Відхилено