• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

ДК 021:2015: 32420000-3 - Мережеве обладнання

Найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія: ДЗ "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка", 92703, Україна , Луганська обл., місто Старобільськ, площа Гоголя,1, 02125131, юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади. Тендерні пропозиції повинні готуватися українською мовою, окрім виключень зазначених у тендерній документації цієї закупівлі. Вид забезпечення тендерної пропозиції – Електронна банківська гарантія. Умови надання забезпечення тендерних пропозицій: банківська гарантія, оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 та наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції». Банківська гарантія повинна бути оформлена з грошовим покриттям. Деталі надання забезпечення тендерних пропозицій зазначені у тендерній документації цієї закупівлі.

Завершена

216 932.40 UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 2 169.32 UAH
Період оскарження: 17.06.2021 16:10 - 29.06.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимагаємо відмінити ПРОТОКОЛ № 0907-01п засідання тендернорго комітету щодо розгляду тендерної пропозиції від 09 липня 2021 року та визнати ФОП Кучер Дмитро Борисович переможцем закупівлі

Номер: ed3bf35f344f4841a57cee6e112b5bd3
Ідентифікатор запиту: UA-2021-06-17-008989-b.c2
Назва: Вимагаємо відмінити ПРОТОКОЛ № 0907-01п засідання тендернорго комітету щодо розгляду тендерної пропозиції від 09 липня 2021 року та визнати ФОП Кучер Дмитро Борисович переможцем закупівлі
Вимога:
Шановний Замовник, поясніть будь-ласка, яким чином нижче вказані причини (причини відхилення згідно ПРОТОКОЛ № 0907-01п ) впливають на суть пропозиції та суть поданих документів Учасником: 1. Зміни в ціновій пропозиції, а саме: - зміна відмінків слів у ціновій пропозиції відносно шаблону цінової пропозиції згідно додатку №3 - заміна слова ми на офіційну назву Учасника - Вказання загальної суми прописом під таблицею, а не в останньому рядку 2. Відсутність незаповнених, стандартних, пустих сторінок паспорту учасника (хоча надоно всі реєстраціні документи ФОП та інші документи учасника, вся необхідна інформація щодо учасника та його даних підтверджена) 3. Відсутність пілкреслювання в проєкті договору, в пунктах які не впливають на суть договору. Крім того це проєкт договору і ФОП Кучер Дмитро Борисович підтвердив у довідці, що він погоджується з усіма вимогами і умовами договору та надав заповнений повністю договір з власним підписом, лише не підкреслив два пункти (інформація щодо підтвердження цих пунктів та статусу ФОП Кучер Дмитро Борисович наявна в документації яку завантажив ФОП Кучер Дмитро Борисович разом зі своєю пропозицією). ФОП Кучер Дмитро Борисович шанобливо відноситься до Замовника та членів тендерного комітету та відстоює свої права та інтереси суспільства у відведений на це час у формі оскарження протоколу щодо відхилення пропозиції ФОП Кучер Дмитро Борисович. Шановний Замовник та члени тендерного комітету чи ви вважаєте що вище перелічені причини відхилення ФОП Кучер Дмитро Борисович є суттєвими та є основою для того щоб витратити на 24687,20 грн. більшу суму державних коштів на закупівлю аналогічного обладнання? ФОП Кучер Дмитро Борисович вважає, що дані причини не можуть бути основою для відхилення його пропозиції, тому вимагає скасування ПРОТОКОЛ № 0907-01п засідання тендернорго комітету щодо розгляду тендерної пропозиції від 09 липня 2021 року та визнати ФОП Кучер Дмитро Борисович переможцем закупівлі
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Відповідь на Вимогу Учасника ФОП Кучер Дмитро Борисович, розміщену в електронній системі закупівель від 19.07.2021, 16:21. ID: UA-2021-06-17-008989-b.c2 (далі - Вимога) щодо закупівлі: «ДК 021:2015: 32420000-3 - Мережеве обладнання» (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-17-008989-b) Шановний Учаснику! У протоколі засідання тендерного комітету Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» (далі – Замовник) № 0907-01п від 09.07.2021р. щодо розгляду тендерної пропозиції учасника - ФОП Кучер Дмитро Борисович (далі - Учасник), по закупівлі «ДК 021:2015: 32420000-3 - Мережеве обладнання» (далі – Процедура закупівлі), чітко зазначено, що Учасник не відповідає вимогам абз.1 ч.3 ст.22 Закону, та відхилений згідно п.1ч.1 ст.31 Закону. Крім того, кожна невідповідність Тендерної пропозиції Учасника аргументована з посиланням на пункти Тендерної документації (далі - ТД) та на Закон України «Про публічні закупівлі» №922-VІII від 25.12.2015р. зі змінами. Керуючись ч.3 ст.31 Замовник надає додаткову аргументацію щодо невідповідності Вашої тендерної пропозиції. Під час проведення Процедури закупівлі тендерний комітет Замовника сумлінно керувався Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VІII від 25.12.2015р. зі змінами (далі - Закон), іншими нормативно-правовими актами з питань публічних закупівель та практикою Рішень Антимонопольного комітету України. Замовник неухильно дотримується принципів здійснення публічних закупівель, що передбачені статтею 5 Закону, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Щодо першого питання Вашої Вимоги Замовник надає детальну інформацію щодо невідповідності Вашої пропозиції та повідомляє наступне: Додатком 3 ТД вимагалося надання Тендерної пропозиції виключно у вигляді наведеному у таблиці цього додатку та чітко зазначалося, що учасник не повинен відступати від цієї форми. Крім того, п.п.1.13 п.1 розділу ІІІ ТД вимагалося, що учасник не повинен відступати від заданих у ТД форм, таблиць, тощо. Форма тендерної пропозиції – це стандартний документ, що містить постійну(незмінну) інформацію та місця відведені Замовником для заповнення учасниками, який створений Замовником з метою забезпечення однакових (рівних) умов для всіх учасників Процедури закупівлі та недопущення неоднозначного, суб’єктивного, нерівного вибору переможця. Підпунктом 32 п. 1 ст.1 Закону визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Проте Ви свідомо відійшли від форми, встановленої Замовником, а саме: виправили слова «ми» на назву учасника, не заповнили у спеціально відведеній колонці таблиці суму прописом та після таблиці додали рядок «Всього грн. без ПДВ...», чим свідомо спотворили постійну, стандартну для всіх учасників Процедури закупівлі форму визначену Замовником та порушили вимоги ТД. Оскільки Закон має вищу юридичну силу, слід зауважити, що підпунктом 19 п.2 ст.22 Закону визначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Свідоме редагування форми, заміна слів, незаповнення необхідної інформації та доповнення іншою інформацією не є технічними помилками та описками. Крім того, перелік формальних помилок визначений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710 та на який посилається Замовник у ТД є вичерпним, такої помилки як невідповідність формі визначеній Замовником, додавання речень у форму та/або заміна слів/речень тексту форми немає у цьому переліку. Віднесення помилок, викладених у цьому пункті, до формальних порушить права інших учасників закупівлі та створить неоднозначне, суб’єктивне, нерівне визначення переможця, тому Замовник немає законодавчих підстав для віднесення помилок, допущених Вами, до формальних. Враховуючи викладене, Учасником порушено вимоги п.п.1.13 п.1 розділу ІІІ ТД та форми Додатку 3 ТД, у зв’язку з цим Учасник не відповідає вимогам абз.1 ч.3 ст.22 Закону. Внаслідок чого, пропозиція Учасника правомірно відхилена Замовником відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону. Щодо другого питання Вашої Вимоги Замовник повідомляє: у пункті 1 Додатку 1 ТД вимагався сканований оригінал паспорту, тобто не містилось окремих вимог до надання цього документу у складі пропозиції учасників. Згідно з Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, паспорт являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з 16 сторінок та обкладинки. Якщо тендерна документація містить вимогу про надання певного документу без конкретизації сторінок, то необхідно в складі пропозиції подати всі сторінки документа, тобто документ надається повністю (у т.ч. обкладинка) згідно норм чинного законодавства України. Ваше твердження, що сторінки незаповнені та пусті Замовник може перевірити лише при наявності цих сторінок у складі Вашої тендерної пропозиції. Наприклад, на сторінках 7-9 можуть вноситись дані про дітей, на сторінках 11-16 можуть вноситись відомості про оформлення виїзду за кордон на постійне проживання, також можуть бути пошкоджені окремі сторінки цього документу та можуть бути наявні записи не передбачені Положенням про паспорт громадянина України, що призведе до непридатності цього документа для користування. Замовником вимагалося надання паспорту для посвідчення особи, що є учасником. У разі непридатності до користування паспорту, він не може посвідчити особу, тому Замовнику важливо перевірити усі сторінки паспорту. Аналізуючи рішення АМКУ Замовником встановлено, що частіше АМКУ приймає рішення щодо правомірного відхилення Замовником пропозиції учасника, якщо паспорт надано не в повному обсязі, коли замовниками вимагалося надання паспорту без конкретизації сторінок (Рішення № 3887-р/пк-пз від 24.04.2018; Рішення № 1499-р/пк-пз від 20.02.18 р.; Рішення №129р/пк-пз від 11.01.2017; Рішення № 3530-р/пк-ПЗ від 16.04.2018). Враховуючи викладене, Учасником порушено вимоги п.1 Додатку 1 ТД, у зв’язку з цим Учасник не відповідає вимогам абз.1 ч.3 ст.22 Закону. Внаслідок чого, пропозиція Учасника правомірно відхилена Замовником відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону. Щодо третього питання Вашої Вимоги Замовник надає детальну інформацію щодо невідповідності Вашої пропозиції та повідомляє наступне: пунктом 3.4. ТД вимагалося надання заповненого проєкту договору зі сторони учасника. Учасник мав заповнити усі пункти зі своєї сторони, крім п.3.1., 4.5.1, дати та номеру договору. Пунктом 11.2 та пунктом 11.3 було визначено метод заповнення, а саме обрати та підкреслити один з ймовірних варіантів, для цього у дужках п.11.2 та п.11.3 Замовником зазначено вимогу «необхідно підкреслити учаснику». Проте Вами свідомо не заповнено п.11.2. та 11.3. проєкту договору, внаслідок чого проєкт договору вважається не повністю заповненим зі сторони Учасника. Водночас зазначаємо, що ТД Замовника не було передбачено можливості ненадання якоїсь інформації в одному документі, якщо вона міститься у положеннях іншого документа. Крім того Перелік формальних помилок визначений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710 та на який посилається Замовник у ТД є вичерпним, такої помилки як відсутність інформації, надання якої вимагалося в одному документі, якщо така інформація міститься в іншому документі наданому учасником» немає у цьому переліку, тому Замовник немає законодавчих підстав для віднесення помилки, допущеної Вами, до формальної. Внаслідок чого Ваше твердження про те, що інформація, яку Ви не заповнили у пунктах 11.2 та 11.3 проєкту договору, наявна у інших документах Вашої пропозиції не може бути розглянута Замовником як відповідність вимозі Замовника. Також у примітках Додатку 1 ТД вказано, що якщо учасник не зобов’язаний складати якийсь із вказаних в положеннях ТД документ, то він надає лист - роз’яснення в довільній формі із зазначенням підстав ненадання такого документу. Вами не надано такого листа - роз’яснення. Окрім того, питання щодо надання інформації стосовно суб’єкта господарювання, що вимагалося п. 11.3 ТД, розглянуто спеціалістами системи Прозорро за посиланням https://infobox.prozorro.org/updates/tip-sub-yekta-gospodaryuvannya-v-prozorro, де замовникам рекомендується вимагати інформацію про вид суб’єкта господарювання учасників. Крім того, Замовник під час прийняття рішення керувався ситуаціями, щодо яких АМКУ приймав рішення скасувати протокол визначення переможця з аналогічних причин (Рішення № 5683-р/пк-пз від 08.05.2019, Рішення № 5660-р/пк-пз від 08.05.2019, Рішення № 1838-р/пк-пз від 02.02.2021). Враховуючи викладене, Учасником порушено вимоги пп.3.4. п.3 розділу VІ ТД, у зв’язку з цим Учасник не відповідає вимогам абз.1 ч.3 ст.22 Закону. Внаслідок чого пропозиція Учасника правомірно відхилена Замовником відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону. Водночас наголошуємо, що Замовник розглядає всі пропозиції однаково неупереджено відповідно до вимог ТД Процедури закупівлі та основних принципів публічних закупівель, а також керується та неухильно дотримується норм Закону, Антимонопольного законодавства та інших чинних законодавчих актів України. З огляду на вказане, Ваша позиція є такою, яка має на меті створення негативної репутації Замовнику, задля можливого впливу на рішення Замовника. У зв'язку з викладеним, Замовник вважає незаконним скасування протокольного рішення № 0907-01п від 09.07.2021р., оскільки воно є правомірним, не суперечать чинному законодавству і не є дискримінаційним. Рішення та дії Замовника можуть бути оскаржені Вами шляхом звернення до АМКУ або у судовому порядку.
Статус вимоги: Не задоволено
Вимога
Є відповідь

Вимагаємо відмінити ПРОТОКОЛ № 0907-01п засідання тендернорго комітету щодо розгляду тендерної пропозиції від 09 липня 2021 року та визнати ФОП Кучер Дмитро Борисович переможцем закупівлі

Номер: 36ed7a1aad264f458a8748a56ea71770
Ідентифікатор запиту: UA-2021-06-17-008989-b.a1
Назва: Вимагаємо відмінити ПРОТОКОЛ № 0907-01п засідання тендернорго комітету щодо розгляду тендерної пропозиції від 09 липня 2021 року та визнати ФОП Кучер Дмитро Борисович переможцем закупівлі
Вимога:
Вимагаємо відмінити ПРОТОКОЛ № 0907-01п засідання тендернорго комітету щодо розгляду тендерної пропозиції від 09 липня 2021 року та визнати ФОП Кучер Дмитро Борисович переможцем закупівлі. Шановний Замовник, у ПРОТОКОЛ № 0907-01п засідання тендернорго комітету щодо розгляду тендерної пропозиції від 09 липня 2021 року вказані три причини відхилення пропозиції ФОП Кучер Дмитро Борисович і всі три причини немають жодного правового та законодавчого обгрунтування, відхилення пропозиції ФОП Кучер Дмитро Борисович згідно наданих у ПРОТОКОЛ № 0907-01п причин є дискримінаційними, не об'єкивним, порушує принципи вільної конкурентності та у разі обрання переможцем ТОВ "СМІТ ІНЖИНІРИНГ" буде сприяти неправомірному марнатрацтву державних коштів, а саме у сумі 24687,20 грн. (різниця між пропозиціями ФОП Кучер Дмитро Борисович та ТОВ "СМІТ ІНЖИНІРИНГ"). Прохання до Замовника не знущатись з чинного законодавства в сфері державних закупівель та неперекручувати, не трактувати суб'єктивно його принципи, не "висмоктувати із пальця" неправомірні причини відхилення найкращої пропозиції (відзначаємо дивну мотивацію Замовника відмінити найкращу пропозицію на торгах від ФОП Кучер Дмитро Борисович). Замовник вказав наступні причини відхилення: 1. Причина 1 "Тендерну пропозицію надано не за формою Додатку 3 до тендерної документації". Шановний Замовник перегляньте ще раз тендерну пропозицію ФОП Кучер Дмитро Борисович і ви переконаєтесь, що вона повністью відповідає шаблону тендерної пропозиції за формою Додатку 3 до тендерної документації. Вельмишановний Замовник, якщо на вашу думку та на думку вашого тендерного комітету (ЗВЕРТАЄМО УВАГУ що за такі сумнівні рішення голосувало 5 людей, які займають провідні посади в ДЗ "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка", причому одноголосно голосували) тендерна пропозиція ФОП Кучер Дмитро Борисович не відповідає шаблону тендерної пропозиції за формою Додатку 3 вимагаємо надати чітко інформацію в якій частині і що саме не відповідає вашим вимогам. Щоб не витрачати час поважного тендерного комітету даємо пряму мову із Розділу V пункт 2 тендерної документації Замовника "2.1. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме формальні помилки згідно переліку затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710. 2.2. У випадку допущення учасником зазначених у п.2.1. цього розділу формальних (несуттєвих) помилок при оформленні тендерної пропозиції, остання не буде відхилена згідно Закону." Тоб-то якщо ви мали на увазі якусь формальну помилку, то згідно чинного законодавства та вашої тендерної документації по такій причині ви не можете відхиляти тендерні пропозиції. Шановні члени тендерного комітету та всі відповідальні особи Замовника як вам не соромно відхиляти найбільш економіно вигідну пропозицію учасника по таким причинам, навіть, не вичитавши власну документацію та чинне законодавство в сфері державних закупівель. 2. Причина 2 "Проєкт договору не повністю заповнений зі сторони Учасника, а саме не заповнено п. 11.2. та п 11.3.". Шановний Замовнику проєкт договору був заповнений зі сторони ФОП Кучер Дмитро Борисович повністью, навяні всі пункти та необхідна інформація. Мета проєкту договору - це підтвердження учасником всіх умов договору Замовника, що за власним підписом і зробив ФОП Кучер Дмитро Борисович. Щодо пунктів 11.2. та 11.3. вони наявні в проєкті договору який завантажив ФОП Кучер Дмитро Борисович. Щодо підтвердження статусу ФОП Кучер Дмитро Борисович згідно пункту 11.2 проєкту договору - статус ФОП Кучер Дмитро Борисович підтвердив надавши у файлі "Всі документи згідно умов тендерної закупівлі.pdf" інформацію, а саме довідку "ДОВІДКА про відсутність Статуту у підприємницькій діяльності" де чітко вказав що є платником Єдиного податку без реєстрації ПДВ. Тоб-то Замовник має всі підтвердження статусу ФОП Кучер Дмитро Борисович згідно Податкового кодексу України. Щодо підтвердження статусу ФОП Кучер Дмитро Борисович згідно пункту 11.3 - зверніть увагу Замовник та члени тендерного комітету, що статус ФОП Кучер Дмитро Борисович закладено в самій назві ФОП Кучер Дмитро Борисович, а саме згідно чинного законодавства ФОП на другій групі платника податку являється суб'єктом мікропідприємництва. Статус ФОП Кучер Дмитро Борисович як ФОП вказано в тій самій довідці "ДОВІДКА про відсутність Статуту у підприємницькій діяльності" та в багатьох інших документах. 3. Причина 3 "Надано не всі сторінки паспорту". Вибачте вельмишановні члени тендерного комітету та шановний Замовник але дана причина є просто абсурдною. ФОП Кучер Дмитро Борисович надав всі сторіни паспорту на яких є відмітки. Чого більше ніж достатньо для підтвердження статусу ФОП Кучер Дмитро Борисович і що найголовніше ФОП Кучер Дмитро Борисович надав всю інформацію згідно вимог документації Замовника, Замовник не вимагав надання всіх сторінок, пряма мова з документації Замовника "Сканований оригінал паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду/картки платника податків (для фізичних осіб/фізичних осіб-підприємців).". Щодо рішень адміністративної колегії АМКУ на які ссилається Замовник, навіть якщо такі рішення і мали місця, то у випадках коли Замовник чітко вимагав у тендерній документації надання всіх сторінок паспорту Учасника. Таким чином всі три причини відхилення ФОП Кучер Дмитро Борисович є необгрунтованими та неправомірними, вимагаємо скасувати рішення ПРОТОКОЛ № 0907-01п засідання тендернорго комітету щодо розгляду тендерної пропозиції від 09 липня 2021 року та визнати ФОП Кучер Дмитро Борисович переможцем закупівлі. Звертаємо увагу всіх зацікавлених осіб, що у разі неправомірного відхилення пропозиції ФОП Кучер Дмитро Борисович та підписання договору із наступним учасником ТОВ "СМІТ ІНЖИНІРИНГ" Замовник витратить зайві 24687,20 грн. державних коштів. Звертаємо також увагу на факт підписання між Замовником та ТОВ "СМІТ ІНЖИНІРИНГ" більш ніж 15 договорів, 14 з яких були підписані шляхом використання Закупівля без використання електронної системи ( джерело https://clarity-project.info/tenders/?entity=02125131&tenderer=39457381&tenderer_status=supplier&redir=true). Крім того ми докладемо всіх зусиль для перевірки правомірності дій Замовника в даній Закупівлі та членів тендерного комітету Замовника: Молдованов А.В., Меняйленко О.С, Козленко О.Ю., Носаль В.В., Старцева Г.В. Дякуємо за увагу, чекаємо вашого справедливого рішення. Думайте!
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Відповідь на Вимогу Учасника ФОП Кучер Дмитро Борисович, розміщену в електронній системі закупівель від 09.07.2021, 18:30. ID: UA-2021-06-17-008989-b.a1 (далі - Вимога) щодо закупівлі: «ДК 021:2015: 32420000-3 - Мережеве обладнання» (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-17-008989-b) Шановний Учаснику! У протоколі засідання тендерного комітету Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» (далі – Замовник) № 0907-01п від 09.07.2021р. щодо розгляду тендерної пропозиції учасника - ФОП Кучер Дмитро Борисович (далі - Учасник), по закупівлі «ДК 021:2015: 32420000-3 - Мережеве обладнання» (далі – Процедура закупівлі), чітко зазначено, що Учасник не відповідає вимогам абз.1 ч.3 ст.22 Закону, та відхилений згідно п.1ч.1 ст.31 Закону. Крім того, кожна невідповідність Тендерної пропозиції Учасника аргументована з посиланням на пункти Тендерної документації (далі - ТД) та на Закон України «Про публічні закупівлі» №922-VІII від 25.12.2015р. зі змінами. Керуючись ч.3 ст.31 Замовник надає додаткову аргументацію щодо невідповідності Вашої тендерної пропозиції. Під час проведення Процедури закупівлі тендерний комітет Замовника сумлінно керувався Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VІII від 25.12.2015р. зі змінами (далі - Закон), іншими нормативно-правовими актами з питань публічних закупівель та практикою Рішень Антимонопольного комітету України. Замовник неухильно дотримується принципів здійснення публічних закупівель, що передбачені статтею 5 Закону, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Ваше твердження про те, що Замовник приймає рішення навіть не вичитавши власну документацію та чинне законодавство в сфері державних закупівель свідчить про Вашу некомпетентність, оскільки Закон України «Про державні закупівлі» втратив чинність 01.08.2016р. Щодо першого питання Вашої Вимоги Замовник надає детальну інформацію щодо невідповідності Вашої пропозиції та повідомляє наступне: Додатком 3 ТД вимагалося надання Тендерної пропозиції виключно у вигляді наведеному у таблиці цього додатку та чітко зазначалося, що учасник не повинен відступати від цієї форми. Крім того, п.п.1.13 п.1 розділу ІІІ ТД вимагалося, що учасник не повинен відступати від заданих у ТД форм, таблиць, тощо. Проте Ви свідомо відійшли від форми, встановленої Замовником, а саме: виправили слова в абзаці 2 перед таблицею та пунктах 1,2,3,4 після таблиці, не зазначили у таблиці суму прописом та після таблиці додали рядок «Всього грн. без ПДВ...», чим свідомо спотворили форму визначену Замовником та порушили вимоги ТД. Перелік формальних помилок визначений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710 та на який посилається Замовник у ТД є вичерпним, такої помилки як невідповідність формі визначеній Замовником, додавання речень у форму та/або заміна слів/речень тексту форми немає у цьому переліку, тому Замовник немає законодавчих підстав для віднесення помилок, допущених Вами, до формальних. Враховуючи викладене, Учасником порушено вимоги п.п.1.13 п.1 розділу ІІІ ТД та форми Додатку 3 ТД, у зв’язку з цим Учасник не відповідає вимогам абз.1 ч.3 ст.22 Закону. Внаслідок чого, пропозиція Учасника правомірно відхилена Замовником відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону. Щодо другого питання Вашої Вимоги Замовник надає детальну інформацію щодо невідповідності Вашої пропозиції та повідомляє наступне: пунктом 3.4. ТД вимагалося надання заповненого проєкту договору зі сторони учасника. Учасник мав заповнити усі пункти зі своєї сторони, крім п.3.1., 4.5.1, дати та номеру договору. Пунктом 11.2 та пунктом 11.3 було визначено метод заповнення, а саме обрати та підкреслити один з ймовірних варіантів, для цього у дужках п.11.2 та п.11.3 Замовником зазначено вимогу «необхідно підкреслити учаснику». Проте Вами свідомо не заповнено п.11.2. та 11.3. проєкту договору, внаслідок чого проєкт договору вважається не повністю заповненим зі сторони Учасника. Водночас зазначаємо, що ТД Замовника не було передбачено можливості ненадання якоїсь інформації в одному документі, якщо вона міститься у положеннях іншого документа. Крім того Перелік формальних помилок визначений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710 та на який посилається Замовник у ТД є вичерпним, такої помилки як відсутність інформації, надання якої вимагалося в одному документі, якщо така інформація міститься в іншому документі наданому учасником» немає у цьому переліку, тому Замовник немає законодавчих підстав для віднесення помилки, допущеної Вами, до формальної. Внаслідок чого Ваше твердження про те, що інформація, яку Ви не заповнили у пунктах 11.2 та 11.3 проєкту договору, міститься у доданому файлі «ДОВІДКА про відсутність Статуту у підприємницькій діяльності» не може бути розглянута Замовником як відповідність вимозі Замовника. Також у примітках Додатку 1 ТД вказано, що якщо учасник не зобов’язаний складати якийсь із вказаних в положеннях ТД документ, то він надає лист - роз’яснення в довільній формі із зазначенням підстав ненадання такого документу. Вами не надано такого листа - роз’яснення. Окрім того, питання щодо надання інформації стосовно суб’єкта господарювання, що вимагалося п. 11.3 ТД, розглянуто спеціалістами системи Прозорро за посиланням https://infobox.prozorro.org/updates/tip-sub-yekta-gospodaryuvannya-v-prozorro, де замовникам рекомендується вимагати інформацію про вид суб’єкта господарювання учасників. Крім того, Замовник під час прийняття рішення керувався ситуаціями, щодо яких АМКУ приймав рішення скасувати протокол визначення переможця з аналогічних причин (Рішення № 5683-р/пк-пз від 08.05.2019, Рішення № 5660-р/пк-пз від 08.05.2019, Рішення № 1838-р/пк-пз від 02.02.2021). Враховуючи викладене, Учасником порушено вимоги пп.3.4. п.3 розділу VІ ТД, у зв’язку з цим Учасник не відповідає вимогам абз.1 ч.3 ст.22 Закону. Внаслідок чого пропозиція Учасника правомірно відхилена Замовником відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону. Щодо третього питання Вашої Вимоги Замовник повідомляє: у пункті 1 Додатку 1 ТД вимагався сканований оригінал паспорту, тобто не містилось окремих вимог до надання цього документу у складі пропозиції учасників. Згідно з Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, паспорт являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з 16 сторінок та обкладинки. Якщо тендерна документація містить вимогу про надання певного документу без конкретизації сторінок, то необхідно в складі пропозиції подати всі сторінки документа, тобто документ надається повністю (у т.ч. обкладинка) згідно норм чинного законодавства України. Аналізуючи рішення АМКУ Замовником встановлено, що частіше АМКУ приймає рішення щодо правомірного відхилення Замовником пропозиції учасника, якщо паспорт надано не в повному обсязі, коли замовниками вимагалося надання паспорту без конкретизації сторінок (Рішення № 3887-р/пк-пз від 24.04.2018; Рішення № 1499-р/пк-пз від 20.02.18 р.; Рішення №129р/пк-пз від 11.01.2017; Рішення № 3530-р/пк-ПЗ від 16.04.2018). Враховуючи викладене, Учасником порушено вимоги п.1 Додатку 1 ТД, у зв’язку з цим Учасник не відповідає вимогам абз.1 ч.3 ст.22 Закону. Внаслідок чого, пропозиція Учасника правомірно відхилена Замовником відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону. Водночас наголошуємо, що Замовник розглядає всі пропозиції однаково неупереджено відповідно до вимог ТД Процедури закупівлі та основних принципів публічних закупівель, а також керується та неухильно дотримується норм Закону, Антимонопольного законодавства та інших чинних законодавчих актів України. З огляду на вказане, Ваша позиція є такою, яка має на меті затягування проведення Процедури закупівлі та створення негативної репутації Замовнику, задля можливого впливу на рішення Замовника. Водночас звертаємо Вашу увагу, що манера викладення інформації в межах Вашої Вимоги містить нешанобливий характер щодо Замовника та членів тендерного комітету, а саме: Вами допущено вживання таких висловів, як «марнотрацтво державних коштів», «не знущатись з чинного законодавства», «не "висмоктувати із пальця" неправомірні причини відхилення», «як вам не соромно відхиляти найбільш економічно вигідну пропозицію», «дана причина є просто абсурдною», «Думайте!», що є проявами недотримання Вами загально визначених етичних норм поведінки, виявлення неввічливості та неповаги між суб’єктами сфери закупівель та не відповідності рекомендаціям Настанови щодо етичної поведінки учасників/потенційних учасників під час участі в публічних закупівлях, викладеній у Листі Мінекономіки «Щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель» №3301-04/47784-06 від 15.11.2019. У зв'язку з викладеним, Замовник вважає незаконним скасування протокольного рішення № 0907-01п від 09.07.2021р., оскільки воно є правомірним, не суперечать чинному законодавству і не є дискримінаційним. Рішення та дії Замовника можуть бути оскаржені Вами шляхом звернення до АМКУ або у судовому порядку.
Статус вимоги: Не задоволено