0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Обладнання для кабінету інформатики (Інтерактивна панель)

Завершена

132 444.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 662.22 UAH
Період оскарження: 17.06.2021 14:03 - 24.06.2021 14:07
Вимога
Залишено без розгляду

Неправомірна дискваліфікація

Номер: e0435a2a00ff4121bacd1c35c2dd3edc
Пов'язана кваліфікація: ФОП КОЛЯДЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ, UA-EDR 2241212756
Ідентифікатор запиту: UA-2021-06-17-001899-a.a1
Назва: Неправомірна дискваліфікація
Вимога:
№ 25 від 07 липня 2021 р. Замовнику: Опорний заклад Малинський ліцей Малинської сільської ради СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель 17.06.2021 Опорний заклад Малинський ліцей Малинської сільської ради (далі — Замовник) оголосив процедуру закупівлі UA-2021-06-17-001899-a за Код ДК 021:2015: 32320000-2 - Телевізійне й аудіовізуальне обладнання, (далі — Процедура закупівлі). Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 01 липня 2021 р. Згідно зрішенням Замовника № 78 від 05.07.2021 дискваліфіковано учасника ФОП Коляденко І.В. ФОП «Коляденко І.В. вважає, що зазначені рішення прийняті з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), з огляду на наступне: 1. Модель інтерактивної панелі згідно з документами власника торгівельної марки ТОВ «Крео Сінержі», на замовлення якого виготовляються панелі на заводі Dong Guan Rio Touch Technology Co є саме INTBOARD GT65, що зазначено на офіційному сайті власника торгівельної марки https://intboard.ua/products/interaktivni-paneli/interaktivna-panel-gt65/. Вказані дані та посилання було надано у складі тендерної пропозиції. В документах якості, наданих на інтерактивну панель маркування GTXX-i/B/D b/O/H має розшифрування (яке вказане в даних документах) , а саме: ХХ – означає діагональ екрану , яка згідно документів якості може бути 55,65,75, 86 дюймів – в даному конкретному випадку діагональ 65 дюймів. Панель комплектується з’ємним додатковим комп’ютерним модулем, який може мати різні характеристики, тобто маркування в документах якості «і» означає найменування процесора і3/ і5/ і7. В пропозиції надано комп’ютерний модуль з процесором і5, про що зазначено в порівняльній характеристиці В – індекс розміру оперативної пам’яті, яка згідно документів якості може бути 4 GB/ 8 GB /16. В пропозиції надано комп’ютерний модуль з розміром оперативної пам’ яті 8 GB, про що зазначено в порівняльній характеристиці D – тип вбудованої пам’яті SSD/HDD, b - об’єм вбудованої пам’яті, яка згідно документів якості може бути 128 GB/ 256 GB /512 GB / 1024 GB / 1Тв. В пропозиції надано комп’ютерний модуль з розміром оперативної пам’ яті 256 GB, про що зазначено в порівняльній характеристиці О – попередньо встановлена операційна система, або їх комбінація. В пропозиції надано комбінацію операційних систем Android та Windows 10, про що зазначено в порівняльній характеристиці Н – розподільча здатність екрану. Згідно інформації на сайті власника торгівельної марки (офіційного представника) - 3840*2160 пікселів, тобто 4k ultra hd Крім того, на з’ємний додатковий комп’ютерний модуль надано окремий документ Сертифікат експертизи типу, де зазначені всі ці характеристики та стандарт ІЕЕЕ 802.11 a/b/g/n/ac, що відповідає вимогам замовника. Тобто, інтерактивна панель має маркування : Інтерактивна панель INTBOARD GT65, а окремий комп’ютений модуль (який може мати різні характеристики, які перелічені в документах якості) має власні документи якості (Сертифікат експертизи типу), які також надані в складі пропозиції. Зогляду на це, вважаю рішення Замовника упередженим і таким, що порушує Закон 2. Всі інші документи та технічні характеристики обладнання відповідають вимогам замовника. Крім того, учасник ФОП Коляденко Ігор Вікторович запропонував нижчу ціну. Тобто, обираючи пропозицію з більшою ціною, Замовник неправомірно завищує витрату бюджетних коштів. 3. Згідно з законодавством Учасник, права якого порушені, має право звернутися до органів контролю та суду за захистом своїх прав. Враховуючи викладене, ВИМАГАЮ : 1. Переглянути неправомірне рішення Замовника № 78 від 05.07.2021 про дискваліфікацію ФОП Коляденко І.В. 2. Провести повторну кваліфікацію пропозицій враховуючи пояснення учасника. 3. Залишаю за собою право звертатися до органів контролю щодо привертання їх уваги до порушень в процедурі закупівлі
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 07.07.2021 22:51
Вирішення: Доброго дня. Уважно розглянувши ваше звернення/вимогу повідомляємо наступне. Тендерна документація була складена у відповідності до вимог Закону. Так, ч. 1 ст.54 Закону України «Про освіту», визначено, що педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники мають право на академічну свободу, включаючи свободу викладання, свободу від втручання в педагогічну, науково-педагогічну та наукову діяльність, вільний вибір форм, методів і засобів навчання, що відповідають освітній програмі. Статтею 23 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних товарів, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог; у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасником. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та інше. До кожного посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент». Зокрема, у тендерній документації Замовника на закупівлю міститься вираз «якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент»..» Разом з тим, закупівля зазначеного обладнання ніяким чином не порушує принципи здійснення публічних закупівель, адже на підставі ч. 4 ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі», для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель, замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб’єктів господарювання. Тобто Замовник вправі визначати конкретний тип, модель, технологію виробництва обладнання, тощо, із обов’язковим зазначенням «або еквівалент» (дані вимоги Замовником виконано). Згідно тексту вашої вимоги, ви вимагаєте наступне: «ВИМАГАЮ : 1. Переглянути неправомірне рішення Замовника № 78 від 05.07.2021 про дискваліфікацію ФОП Коляденко І.В. 2. Провести повторну кваліфікацію пропозицій враховуючи пояснення учасника. 3. Залишаю за собою право звертатися до органів контролю щодо привертання їх уваги до порушень в процедурі закупівлі». Звертаємо вашу увагу, що згідно п.14 ст.14 Закону України «Про публічні закупілі»:«Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь.». Таким чином ви свідомо зловживаєте правом звернення до Замовника, та звертаєтесь з вимогами які не передбачені чинним законодавством. По суті вказаних у вашій вимозі заперечень щодо дискваліфікації повідомляємо наступне: 1. Тендерною документацією передбачене обов’язкове вказання моделі запропонованого товару у випадку надання еквіваленту (п.6 статті 14.1 Оголошення). Згідно документів якості, наданих учасником, модель визначена виробником та підтверджена видавцями цих документів є саме: GTXX-i/B/D b/O/H (а не така, яку вказав Учасник в порівняльній таблиці). 2. У жодному документі тендерної пропозиції Учасника не зазначається, що інтерактивна панель буде комплектуватись з’ємним додатковим комп’ютерним модулем, сертифікат на який є у складі пропозиції. Натомість у порівняльній таблиці чітко вказано, що у якості еквіваленту Учасником пропонується лише «Інтерактивна панель INTBOARD GT65» виробником якої є DongGuanRioTouchTechnologyCo.При цьому жодних згадок в документах тендерної пропозиції Учасника немає також про те, що товар буде комплектуватись додатковим модулем від іншого виробника (зазначеного у сертифікаті цього модуля). Таким чином, в Учасника відсутній обов’язок комплектувати товар додатковим модулем і він зможе постачити (у випадку визначення його переможцем) лише те, що вказано у його пропозиції. 3. Відповідно до Додатку 1 до Оголошення вбудований комп’ютер інтерактивної панелі повинен бути оснащений стандартом IEEE не гірше 802.11ас. Проте відповідно до наданих в складі пропозиції Учасника документів запропонований гіпотетичний товар має стандарт IEEE 802.11b/g/n, що є значно гіршим ніж вимагалось Замовником. 4. При переході за посиланням, наданим у тендерній пропозиції Учасника (https://intboard.ua/products/interaktivni-paneli/interaktivna-panel-gt65/), а також згідно поданих документів у складі пропозиції – не можливо однозначно перевірити та встановити тип оперативної пам’яті (згідно тендереної документації він має бути DDR4 або краще) та покоління процесора (згідно тендереної документації це має бути Intel i5 8-ме покоління або краще). За описаних вище умов Замовник дійшов висновку, що пропонований Учасником Товар буде значно гіршим за технічними характеристиками за вимоги Замовника, та не може вважатись еквівалентом. Учасник та його пропозиція були дискваліфіковані.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 11.07.2021 17:31