Покупка дров паливних твердих порід

Замовник зазначає, що вимога по ФОП Корж В.В. задоволено. Ящко вимогу задоволено то Замовник повинен дискваліфікувати пропозицію учасника .

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЖ ВІТА ВОЛОДИМИРІВНА не відповідає встановленим вимогам Замовника. По-перше: Відповідно до Розділ III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції 1.1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів з: 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі за підписом учасника (відповідно до Додатку №4 до ТД); Відповідно до Розділ III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції пункту 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Учасник на підтвердження вищезазначеної вимоги надає файл назва якого: «4 Технічна специфікація» який містить просто скопійований текст із Додатку 4 до тендерної документації. Разом з тим, у зазначеному документі міститься наступна інформація: «Вимоги щодо якості продукції - дрова повинні відповідати», «Продукція не повинна бути в попередній» «Дрова повинні бути без гнилі та» Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 4 тендерної документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише «ПОВИННА », а не «БУДЕ » , а тому не відповідає вимогам Замовника. Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1376-р/пк-пз від 15.02.2018 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2017-12-08-001615-b; також відповідне рішення міститься і в рішенні №13107-р/пк-пз від 17.09.2019 (індивідуальний номер закупівлі UA-2019-07-29-000183-а)) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним, якісним характеристикам предмета закупівлі. Отже пропозиція учасника не відповідає вимогам Замовника. По-друге: Відповідно до Розділ III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції пункту 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів з: 2) інформація в довільній формі за підписом учасника щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (відповідно до Додатку №3 до ТД). На підтвердження вищезазначеної вимоги учасник у складі пропозиції надає файл назва якого: «7 відсутність підстав п 5,6,12,13 ч 1,2 ст 17 ЗУ» який містить довідку про відсутність підстав визначених у ст.. 17 ЗК «Про Публічні закупівлі», разом з тим міститься наступна інформація: Що не відповідає вимогам чинного законодавства, так як відповідно до п. 5 та п. 6 ст. 17 ЗУ «Про Публічні закупівлі» 5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; Учасник надає довідку та інформації і посилається на норми застарілого законодавства, цим самим не підтверджує відсутність підстав визначених у ст.. 17 ЗУ. По-третє: Відповідно до Розділ III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції пункту 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції 1.1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів з: 4) підтвердження наявності товару, необхідного для виконання умов тендеру (лісорубний квиток та/або складська довідка та/або копія договору купівлі продажу); У складі пропозиції учасник надає Складську довідку, але надана довідка не містить інформації, який саме товар зберігається в учасника, цим самим не підтверджує, що саме «дрова паливні твердих порід» зберігаються в учасника. Отже пропозиція учасника не відповідає вимогам Замовника та має бути дискваліфікована, у разі не задоволення нашої вимоги будемо змушені звертатися до Антимонопольного Комітету України для захисту своїх порушених прав.

Безпідставне скасування торгів та відхилення тендерной пропозиції

17 червня 2021 року Замовником - Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області оголошено відкриті торги на закупівлю товару ДК 021:2015-03410000-7 «Деревина» (дрова паливні твердих порід). 06.07.2021 р. відбувся аукціон у якому прийняло участь 4 (чотири ) учасники 1. ГОРДІЄНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ 2. ФОП "ГОРОБЧУК ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ " 3. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЖ ВІТА ВОЛОДИМИРІВНА 4. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КЛИМЕНКО ЄВГЕНІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ 08.07.2021 р. тендерним комітетом Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, було дискваліфіковано учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КЛИМЕНКО ЄВГЕНІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ, однак ми не погоджуємося із рішенням Замовника, та вважаємо дискваліфікацію незаконною із наступних підстав, а саме:

Просимо Вас скасувати своє рішення згідно Протоколу № 74 від 08.07.2021 про дискваліфікацію ФОП Горобчук О.В. і повернути Учасника ФОП Горобчук О.В. на кваліфікацію та прийняття рішення у відповідність до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; Ми вважає що рішення уповноваженої особи від 08.07.2021 року Протокол №74 прийняте з порушенням п.12 статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» оскільки протокол не відповідає встановленим Законом вимогам: Протокол розгляду тендерних пропозицій повинен містити інформацію про: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорію; 2) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель; 3) перелік тендерних пропозицій; 4) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасників; 5) результат розгляду кожної тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/допущення до аукціону); 6) підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону. Також Замовником в інформації про відхилення учасника необхідно було: 1. зазначити норми Закону про публічні закупівлі, які передбачають відхилення учасника з відповідних підстав; 2. зазначити умови ТД, яким ТП учасника та/або учасник не відповідають. Тобто вказати, де у ТД міститься така вимога та в чому вона полягає; 3. пояснити, у чому саме невідповідність учасника. Тобто докладно мотивувати, чим документи, які надав учасник, не відповідають встановленій вимозі. Вся ця інформація в Протоколі №74 від 08.07.2021 про дискваліфікацію Учасника ФОП ГоробчукО.В. ВІДСУТНЯ Ми, як учасники даної закупівлі вважаємо, що нами було надано Тендерну пропозицію, яка відповідає Тендерній документації Замовника, та вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі». Тому Вимагаємо від Вас самостійного скасування рішення про дискваліфікацію ФОП Горобчук О.В. Принагідно зазначаємо, що у випадку не скасування незаконного рішення, нами підготована скарга і ми будемо змушені звернутися за захистом своїх прав та інтересів до Антимонопольного комітету України. Також зазначаємо, що відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» за відхилення тендерної пропозиції на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог Закону (безпідставне відхилення) – тягне за собою адміністритавну відповідальність в накладення штрафу на уповноважену особу що прийняла рішення в розмірі від 25500 до 51 000 грн. Копія даної вимоги буде направлена до органів державного фінансового контролю для проведення мониторингу даної закупівлі.

Відповідно до пункту 2.3 Державного гігієнічного нормативу «Гігієнічний норматив питомої активності радіонуклідів (137)Cs та (90)Sr в деревині і продукції з деревини» затвердженого наказом МОЗ України від 31.10.2005 № 573 передбачено вимогу, відповідно до якої вся деревина та продукція із деревини повинні проходити радіаційний контроль і супроводжуватися протоколом радіаційного дослідження на вміст у ній радіонуклідів штучного походження з рекомендаціями щодо можливості використання її за радіаційним фактором. Тендерна документаціїя не містить вимоги підтвердити радіаційний стан деревини, який буде постачатися Замовнику, цим самим Замовник ігнорує норми чинного законодавтсва, які стосуються предмета закупівлі.

Відповідо до Додатку 4 до тендерної документації Поставка (передача) товару здійснюється транспортом учасника-переможця згідно наданих заявок замовником по графіку. Учасник повинен в складі тендерної пропозиції надати гарантійний лист (від учасника торгів) щодо забезпечення поставки дров протягом 2020 року, згідно наданих заявок замовником. Отже учасник повинен гарантувати поставку протягом 2020 року, що не відповідає дійсності