Реконструкція будівлі інфекційного відділення КУ «Барська центральна районна лікарня» по вул. Р.Люксембург № 34 в м. Бар, Барського району, Вінницької області

№ 1 від 10.07.2017 року. До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» 21036, Україна, м. Вінниця вул. Хмельницьке Шосе, 13 оф.315 Телефон +38(097)589-26-72, 0970121926 garanttender@ukr.net код ЄДРПОУ 13302754 Замовник: КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА «БАРСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» 23000, Вінницька обл., Барський район, місто Бар, вул. Каштанова, буд. 34 код ЄДРПОУ 01982488 електронна пошта: barlikarnya@i.ua телефон: Тел./факс: 0434122545 Інформація про закупівлю Реконструкція будівлі інфекційного відділення КУ «Барська центральна районна лікарня» по вул. Р.Люксембург № 34 в м. Бар, Барського району, Вінницької області ID: UA-2017-06-07-001967-b Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-06-07-001967-b Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника 30.06.2017р. Плата за подання скарги – 15 000 грн. Без ПДВ СКАРГА на дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2017-06-07-001967-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» (надалі -Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі були - Інженерні та будівельні роботи - (Реконструкція будівлі інфекційного відділення КУ «Барська центральна районна лікарня» по вул. Р.Люксембург № 34 в м. Бар, Барського району, Вінницької області), що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника (протокол розгляду тендерних пропозицій № 3 від 30.06.2017року). Підставою для відхилення зазначено наступне – надання договору №11 від 22.03.2016 року укладеного з ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» про надання послуг машинами та механізмами в неповній редакції, а саме без додатку, що містить інформацію про вартість Договору та строк його дії. На думку, Замовника ненадання даних документів унеможливлює встановлення обставин щодо відповідності пропозиції учасника до вимог Замовника, зокрема в частині підтвердження інформації про можливість використання обладнання та матеріально-технічної бази. Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ст.. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне. В тендерній документації Замовника встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, в яких міститься, сетред інших вимог, - довідка, яка містить інформацію про наявність в учасника обладнання та наявність матеріально-технічної бази за формою, що наведена нижче: № п/п Власне/ орендоване чи субпідрядної організації Тип моделе й Найменуван ня Кількіс ть, шт. Строк експлуатації 1 2 3 4 5 6 1. Транспортні засоби 2. Обладнання У випадку, якщо Учасник користуватиметься залученими (орендованими) будівельними машинами (спецтехнікою) та/або механізмами, Учасник до зазначеної довідки повинен додати копію (-ії) договору (-ів) оренди з актом приймання-передачі на залучені будівельні машини (спецтехніки) і механізми. Обов’язково до довідки надається гарантійний лист в якому учасник зобов’язується надати на вимогу замовника завірені копії свідоцтв про реєстрацію транспортного (-их) засобу (-ів) на автотранспорт та спецтехніку зазначені у даній довідці. Скаржник, на виконання умов документації подав у складі пропозиції: 1. довідку, яка містить інформацію про наявність в учасника обладнання та наявність матеріально-технічної бази за формою, що вимагалась Замовником 2. копію договору оренди з поясненням причин з яких акт приймання-передачі на залучені будівельні машини (спецтехніки) і механізми не складався 3. гарантійний лист в якому учасник зобов’язується надати на вимогу замовника завірені копії свідоцтв про реєстрацію транспортного (-их) засобу (-ів) на автотранспорт та спецтехніку зазначені у даній довідці. На думку Скаржника, Скаржник повністю виконав умови тендерної документації надавши вищезазначені документи в складі тендерної пропозиції. Посилання Замовника на ненадання інформації Скаржником про вартість Договору та строк його дії не свідчить про не можливість використання Скаржником обладнання та матеріально-технічної бази. Крім того, з огляду на умови договору №11 від 22.03.2016 року укладеного з ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» про надання послуг машинами та механізмами вбачається, що договір набуває чинності з момент підписання і діє до повного виконання зобов’язань по договору. Щодо вартості Договору №11 від 22.03.2016 року укладеного з ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва», то як вбачається з п.1.3. за надання послуг машинами і механізмами «Замовник» сплачує «Підряднику» вартість роботи машин механізмів згідно виставлених «Підрядником» розрахунків. Тобто, вартість Договору складає загальну суму рахунків виставлених «Підрядником» під час дії даного Договору. Таким чином, спростовуються зауваження Замовника про ненадання Скаржником інформації про вартість Договору №11 від 22.03.2016 року укладеного з ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» та строк його дії. Щодо зауваження Замовника про те, що Скаржник не підтвердив можливість використання обладнання та матеріально-технічної бази за місце розташуванням об’єкту робіт у м. Бар, то слід вказати, що Замовник в тендерній документації просив надати документи, а саме довідку, яка містить інформацію про наявність в учасника обладнання та наявність матеріально-технічної бази за встановленою формою та копію (-ії) договору (-ів) оренди з актом приймання-передачі на залучені будівельні машини (спецтехніки) і механізми. Документація Замовника в цій частині не містить вимоги щодо наявності в договорі оренди на залучені будівельні машини (спецтехніки) і механізми обов’язкового зазначення м. Бар як місця надання послуг, а в Скаржник вправі внести зміни до існуючого договору щодо місце виконання договору в разі перемоги в тендері. Враховуючи вищевикладене, вважаємо що Замовник порушив принцип здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме максимальна економія та ефективність , недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами та є найдешевшою пропозицією. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ФІРМУ "СФЕРА"-ПРИВАТНЕ БАГАТОПРОФІЛЬНЕ МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО . Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником будівельного ринку. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі UA-2017-06-07-001967-b. 3. Зобов’язати КОМУНАЛЬНУ УСТАНОВУ «БАРСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №3 від «30» червня 2017 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ФІРМА"СФЕРА"-ПРИВАТНЕ БАГАТОПРОФІЛЬНЕ МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО зазначене у протоколі № 4 від «30» червня 2017 року. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. З повагою Директор ТОВ ЖК-Гарант ______________ Яцуков Євгеній Геннадійович