Реконструкція адміністративної будівлі з влаштуванням учбових класів по вулиці Теслярській, 2 у Голосіївському районі міста Києва (Проектні роботи) (ДК 021:2015 – 71320000-7 Послуги з інженерного проектування)

СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі») 16 червня 2021 Управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі — Замовник) оголосило процедуру закупівлі за ДК 021:2015 – 71320000-7 Послуги з інженерного проектування. виготовлення проєктно-кошторисної документації- Реконструкція адміністративної будівлі з влаштуванням учбових класів по вулиці Теслярській, 2 у Голосіївському районі міста Києва (Проектні роботи) (далі — Процедура закупівлі). Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 02 липня 2021 ПРОТОКОЛ розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2021-06-16-012281-b Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники: 1. ПП "САБІ" 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПБ "НОВИЙ ВІК" 3. ТОВ "ЛІГО ЖИТЛО ІНВЕСТ" За результатами оцінки системою Prozorro тендерна пропозиція ПП «САБІ» була визначена найбільш економічно вигідною пропозицією. Пунктом 6.7. Рішення Замовника про відхилення пропозиції кандидата № 06-07-1 від 06.07.2021р. було визначено за результатами розгляду пропозицію ПП «САБІ» відхилити, на підставі п.п. 1 п. 2 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Інших пояснень щодо не відповідності нашої пропозиції - не надано. Згідно ч. 2 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція не відповідають обов’язково мають містити інформацію із зазначенням у чому саме така невідповідність. 07.07.2021р. ми, як Учасник керуючись п. 3 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» звернулися до Замовника через електронну систему з вимогою надати додаткову інформацію у чому саме невідповідність нашої пропозиції. 08 липня 2021 ми отримали відповідь від Замовника, що наша пропозиція не відповідає ч. 2 ст. 31 ЗУ "про публічні закупівлі" підставою для відхилиння пропозиції стало невідповідність алогічного договору. Приватне підприємство «САБІ» вважає, що зазначене рішення прийняте з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), з огляду на наступне. Згідно Тендерній документації п. 1 терміни які вживаються в тендерній документації розділу І Загальних положень - аналогічний договір - укладений та виконаний учасником належним чином (повністю або частково) на день подання тендерної пропозиції договір, предметом якого є товари (роботи, послуги), які мають схожі характеристики і складаються зі схожих складових частин (компонентів), завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами (роботами, послугами), що становлять предмет закупівлі; Згідно вимогам п. 16 додатку 2 до тендерної документації на підтвердження виконання аналогічного договору необхідно надати Довідку за встановленою формою, про виконання аналогічного* договору (-ів), а саме, наявність досвіду виконання договору з виконання аналогічних робіт щодо предмету закупівлі (не менше двох), разом з завіреною належним чином копією такого договору (-ів) протягом останніх двох років до початку аукціону. Документальне підтвердження їх виконання (копії актів виконаних робіт, або актів звірки). Листи-відгуки від Замовника (-ів) згідно кожної копії договору з обов'язковим зазначенням номеру та дати договору, на який надано відгук, а також наданням експертних звітів щодо розгляду проектної документації. *Аналогічним слід вважати повністю виконаний договір на виконання робіт з капітального ремонту/реконструкції/реставрації/нового будівництва об'єктів соціальної інфраструктури. На виконання вимого тендерної документації нами надано довідку № 28/06-23 від 28.06.21р. про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. У даній довідці приведено три аналогічних договору на розроблення «проектної документації на капітальний ремонт будівлі…..» Саме така вимога містилася у Тендерній документації. Разом з довідкою нами надано усі інші документи які вимагав Замовник стосовно виконання аналогічних договорів. У Рішенні Замовника про відхилення пропозиції не зазначено у чому саме Договір не відповідає вимогам предмету закупівлі, що є порушенням об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі (п. 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»). Щодо визначення поняття аналогічності договору слід зазначити про таке. Розділ 3 Цивільного кодексу України містить поділ договірних зобов’язань за їх видами, тому під час визначення аналогічності договору слід розуміти, яким видом договору Замовник передбачає закріпити зобов’язання сторін за результатами тендеру. Законом України «Про публічні закупівлі» перелік істотних умов договору про закупівлю не визначається, відповідно до ст.. 41 Закону, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Тому, колегія юристів України вважає, що за загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, вне залежності від того, зазначено це Замовником в тендерній документації, чи ні. З огляду на надані нами документи наша пропозиція в цій частині повністю відповідає вимогам Замовника в протилежність від наданої пропозиції учасника якого визначили переможцем. Розглядаючи питання причину відхилення нашої пропозиції, хочемо зауважити, що пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПБ "НОВИЙ ВІК" якого було визначено переможцем взагалі не відповідає вимогам Тендерної документації, а саме: відповідно до умов тендерної документації п. 16 додаток 2, Замовник вимагав заповнити довідку про виконання аналогічного договору (форма довідки додається), Учасник ТОВ "АПБ "НОВИЙ ВІК надав довідку № 3/2021від 25.05.2021р. про виконання аналогічних договорів, але стовпчик 3 даної довідки не містить інформацію про предмет аналогічного договору та строк його дії, що є порушенням та невідповідністю вимогам Тендерної документації. Також Замовник у додатку 2 до тендерної документації п. 16 вимагав до зазначеної довідки надати належним чином завірені копії договорів, які містяться у довідці. У тендерній пропозиції ТОВ "АПБ "НОВИЙ ВІК – відсутні копії аналогічних договорів (протягом останніх двох років до початку аукціону) , відсутні акти виконаних робіт чи акти звірок, (учасник надав копію банківської виписки), а також відсутні експертні звіти на роботи які виконані за аналогічними договорами, що є грубішим порушенням умов Тендерної документації. З огляду на те, що наша пропозиція була відхилена саме з причини невідповідності аналогічного договору, то пропозиція ТОВ "АПБ "НОВИЙ ВІК взагалі не містить щодо підтвердження аналогічних договорів, які мають істотне значення при оцінці учасника, але маючи такі грубі порушення цей учасник чомусь визначений переможцем. Тому ми вважаємо, що прийняте рішення Замовника про відхилення тендерної пропозицію Учасника ПП "САБІ" згідно із п.п. 1 п. 2 ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі” є не правомірним та порушують права ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «САБІ» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «САБІ» вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника визнати пропозицію Учасника ПП "САБІ" як такою, що є найбільш економічно вигідною та відповідає вимогам тендерної документації закупівлі UA-2021-06-16-012281-b. Керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет» ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Відмінити Рішення Замовника про визначення переможця №06-07-2 від 06.07.2021 р. Управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо тендерної пропозиції ТОВ "АПБ "НОВИЙ ВІК» та забов’язати скасувати рішення замовника про визначення переможця, таким що невідповідає умовам тендерної документації. 3. Визнати Рішення Замовника про відхилення пропозиції кандидата № 06-07-1 від 06.07.2021р. Управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «САБІ» неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 4. Скасувати Рішення Замовника про відхилення пропозиції кандидата № 06-07-1 від 06.07.2021р. Управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «САБІ» неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 5. Зобов’язати Замовника прийняти нове рішення, згідно з яким визнати пропозицію Учасника ПП "САБІ" як такою, що є найбільш економічно вигідною та відповідає вимогам тендерної документації закупівлі UA-2021-06-16-012281-b.

Шановний Замовник. 06.07.2021р. Рішенням № 06-07-1 у закупівлі «Реконструкція адміністративної будівлі з влаштуванням учбових класів по вулиці Теслярській, 2 у Голосіївському районі міста Києва (Проектні роботи) (ДК 021:2015 – 71320000-7 Послуги з інженерного проектування)» № UA-2021-06-16-012281-b, була відхилена найбільш економічно вигідна цінова пропозиція ПП «САБІ». Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція не відповідають обов’язково мають містити інформацію із зазначенням у чому саме така невідповідність. Згідно інформації яка наведена у рішенні про відхилення, це лише посилання на п.п. 1 п. 2 ст.. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», тож які саме не відповідності у нашій пропозиції не зрозуміло. На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати додаткову інформацію про причини невідповідності нашої пропозиції. Відповідь просимо надати у строки передбачені ЗУ «Про публічні закупівлі».