Електричні прилади для харчоблоків закладів освіти Малиновського району міста Одеси за кодом ДК 021:2015 - 39710000-2 Електричні побутові прилади

«16» червня 2021 року Комунальна установа «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м. Одеси» (Далі — Замовник) оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю та 29 червня 2021 року вніс зміни до тендерної документації. Ми маємо намір взяти участь у відповідному тендері та маємо можливість поставити необхідний товар, однак ознайомившись з Тендерною документацією, Фізична – особа підприємець Машталір Олександр Іванович (далі - Скаржник) виявив в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та не дають скаржнику можливості прийняти участь у відповідній закупівлі а саме: 1. Згідно додатку 3 зі змінами від 29 червня 2021 року учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції: - таблицю порівняння характеристик запропонованого еквіваленту товару та товару, що є предметом закупівлі, яка підтверджує відповідність пропозиції учасника усім вимогам замовника до предмету закупівлі, викладеним у Додатку 3 до тендерної документації. Розмір запропонованого обладнання може коливатися у межах +/- 1мм. Додатком 3 зі змінами до Тендерної Документації встановлені технічні характеристики, які відповідають виключно лиши одному виробнику для М'ясорубки, на підтвердження нижче наводимо порівняльну таблицю із іншими моделями відповідного обладнання інших виробників: Технічні характеристики товару згідно вимог Замовника МІМ-300 Виробник: ТзОВ «АРМ ЕКО», Україна МИМ-300М Виробник: ВАТ «Торгмаш», Республіка Білорусь МИМ-350М Виробник: ВАТ «Торгмаш», Республіка Білорусь FIMAR TR22/RS-U 3ph Виробник: Fimar, Італія М'ясорубка Встановлена потужність, кВт:1,5 Габаритні розміри, мм, не більше: довжина, ширина, висота 600x440x395 Максимальна продуктивність, кг/год, не менше:300 Маса, кг, не більше: 35 Облицювання: алюміній/нерж сталь Напруга, В: 380 Реверс: є Система ножів: 2 ножа, 3 решітки Встановлена потужність, кВт: 1,5 Габаритні розміри, мм, : довжина, ширина, висота 600x440x395 Максимальна продуктивність, кг/год,:300 Маса, кг,: 35 Облицювання: алюміній/нерж сталь Напруга, В: 380 Реверс: є Система ножів: 2 ножа, 3 решітки Встановлена потужність, кВт: 1,1 Габаритні розміри, мм, : довжина, ширина, висота 560x460x420 Максимальна продуктивність, кг/год,:300 Маса, кг,: 34 Облицювання: алюміній/нерж сталь Напруга, В: 380 Реверс: є Система ножів: 2 ножа, 3 решітки Встановлена потужність, кВт: 1,5 Габаритні розміри, мм, : довжина, ширина, висота 560x520x420 Максимальна продуктивність, кг/год,:350 Маса, кг,: 42 Облицювання: алюміній/нерж сталь Напруга, В: 380 Реверс: є Система ножів: 2 ножа, 3 решітки Встановлена потужність, кВт: 1,1 Габаритні розміри, мм, : довжина, ширина, висота 410x310x510 Максимальна продуктивність, кг/год,:300 Маса, кг,: 32 Облицювання: алюміній/нерж сталь Напруга, В: 380 Реверс: є Система ножів: 2 ножа, 3 решітки Таким чином, технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені такі параметри, які, не дозволяють ані скаржнику, ані будь-якому іншому учаснику підібрати належний еквівалент та суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Це підтверджується тим, що вказаним технічним характеристикам відповідає лише одна модель товару, одного виробника, а саме м’ясорубка МІМ-300, виробника ТзОВ «АРМ ЕКО», Україна. Таким чином, запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками неможливо, оскільки всім цим показникам у сукупності не відповідає продукція щонайменше двох виробників згідно практики Антимонопольного комітету України. Отже до зазначених характеристик предмету закупівлі неможливо підібрати еквівалент. Враховуючи вищевикладене просимо замовника прописати технічні вимоги до М’ясорубка в наступній редакції: « Встановлена потужність, кВт, не менше:1,1 Габаритні розміри, мм, не більше: довжина, ширина, висота 600x520x510 Максимальна продуктивність, кг/год, не менше:300 Маса, кг, не більше: 42 Облицювання: алюміній/нерж сталь Напруга, В: 380 Реверс: є Система ножів: 2 ножа, 3 решітки» 2. Згідно пункту 4 додатку 3 Замовником вимагається Оригінал авторизаційного листа від виробника (ів) та/або офіційного представника (ів) виробника запропонованого товару, адресований Замовнику, з визначення ідентифікаційного номеру даної закупівлі, з підтвердженням того, що Учасник має можливість здійснити постачання товару у необхідної кількості, згідно з технічними вимогами Замовника та у терміни встановлені Замовником в тендерній документації. Нами було направлено лист на офіційну електронну адресу виробника ТзОВ «АРМ ЕКО» : arm-eko@ukr.net від 02.07.2021 в 14:35 з офіційним запитом про надання авторизаційного листа та відповіді ми так і не отримали. Своїми діями ТзОВ «АРМ ЕКО» звужує коло можливих учасників та обмежує наше право на участь в даній закупівлі. Вимога про надання авторизаційного листа від виробника (ів) та/або офіційного представника (ів) виробника запропонованого товару є дискримінаційною по відношенню до Скаржника так як не дає можливість прийняти участь у даній закупівлі. Отже: Скаржник, як потенційний учасник, не зміг підібрати аналогів до прописаних характеристик предмету закупівлі та надати повний еквівалент вказаній м’ясорубці та отримати авторизаційний лист від єдиного виробника даного товару, оскільки відсутня продукція іншого виробника, технічні характеристики якого би відповідали усім в сукупності технічним характеристикам, що передбачені у Додатку 3 зі змінами до Тендерної Документації. Скаржник, як потенційний учасник, може поставити м’ясорубки інших виробників, не гірші за своїми технічними та економічними показниками, однак у Скаржника відсутня можливість взяти участь у закупівлі, адже вказаним замовником технічним характеристикам відповідає продукція виключно одного виробника. Таким чином, Скаржник вважає такі вимоги Тендерної документації дискримінаційними по відношенню до Скаржника та неправомірними. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Встановити наявність порушення у сфері публічних закупівель Замовником під час проведення закупівлі : UA-2021-06-16-001994-a 3. Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації, усунувши порушення, що зазначені в скарзі.