Капітальний ремонт приміщень 2-го поверху курсантського гуртожитку №2 НУЦЗ України за адресою: вул. Баварська, 7, м. Харків

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ УКРАЇНИ (далі – «Замовник») відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-06-14-002416-a, здійснює закупівлю: «код ДК 021:2015 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт приміщень 2-го поверху курсантського гуртожитку №2 НУЦЗ України за адресою: вул. Баварська, 7, м. Харків)». Всього до участі у процедурі закупівлі подано 5 (п’ять) пропозицій: Найменування учасника Ідентифікаційний код учасника в ЄДР Дата та час подання тендерної пропозиції/пропозиції ФОП "ПАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ" 2508408477 30 червня 2021 16:07 НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМТЕХСНАБ" ТОВАРИСТВА ІНВАЛІДІВ КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ М.ХАРКОВА 30235387 29 червня 2021 16:35 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТК МОНТАЖ УКРАЇНА" 41823102 29 червня 2021 18:23 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТДЕНБУД" 41933788 30 червня 2021 14:03 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК ПАНТЕОН" (далі – Скаржник) 43440096 29 червня 2021 20:21 За результатами розгляду Замовник, всупереч Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами та доповненнями) (далі –Закон) відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію Скаржника (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 06.07.2021 р. № 203). При цьому, Замовник визначив переможцем НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМТЕХСНАБ» ТОВАРИСТВА ІНВАЛІДІВ КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ М.ХАРКОВА (далі – НВП «ПРОМТЕХСНАБ») та прийняв рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 20.07.2021 р. № 220), хоча зазначений учасник не відповідає вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. Такий вибірковий підхід Замовника до поданих пропозицій порушує встановлені статтею 5 Закону принципи здійснення закупівель, зокрема такі, як недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Оскаржуваним рішенням порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на недискримінацію з боку Замовника, об’єктивне визначення переможця та дотримання Замовником положень законодавства у сфері публічних закупівель. Вважаємо, що Антимонопольний комітет України, як орган оскарження, має забезпечити усунення допущених порушень шляхом зобов’язання Замовника скасувати свої безпідставні рішення про відхилення пропозицій Скаржника та визначення переможцем НВП «ПРОМТЕХСНАБ». Нижче наводимо обґрунтування наявності у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 1. Щодо відхилення тендерної пропопозиції Скаржника. Відповідно до ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 06.07.2021 р. № 203 (далі – Протокол від 06.07.2021 р. № 203), Замовник встановив такі підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника: 1) «Учасником у складі пропозиції не наданий лист-згода з тим, що відсутність будь-яких запитань під час періоду уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку Учасників процедури закупівлі є ознакою того, що Учасники процедури закупівлі, що беруть участь, повністю усвідомлюють зміст цієї документації, визнають вимоги замовника до наявності інформації в цій тендерній документації такими, що передбачені законодавством, чим порушено вимоги п.п.1.5 п.1 розділу ІІІ тендерної документації»; 2) «Учасник у складі пропозиції не надав лист-згоду з тим, що Замовник має право відхилити його тендерну пропозицію у разі отримання ним підтвердження про недостовірність поданої Учасником інформації, чим порушив вимоги Замовника, встановлені у п.1.8 ч.1 розділу ІІІ тендерної документації». Окрім того, в Протоколі від 06.07.2021 р. № 203 зазначено: «Враховуючи вищесказане, тендерна пропозиція учасника ТОВ «СК ПАНТЕОН» потребує дискваліфікації відповідно до абз. 2 п.1 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»». Щодо першої підстави відхилення, зазначеної у Протоколі від 06.07.2021 р. № 203, слід відмітити, що норма пп. 1.5. п. 1 тендерної документації на закупівлю: код ДК 021:2015 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт приміщень 2-го поверху курсантського гуртожитку №2 НУЦЗ України за адресою: вул. Баварська, 7, м. Харків), затвердженої рішенням уповноваженої особи Протокол № 170 від 14.06.2021 року (далі – Тендерна документація) передбачає: «Відсутність будь-яких запитань під час періоду уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку Учасників процедури закупівлі є ознакою того, що Учасники процедури закупівлі, що беруть участь, повністю усвідомлюють зміст цієї документації, визнають вимоги замовника до наявності інформації в цій тендерній документації такими, що передбачені законодавством, про що учасник надає у складі пропозиції лист згоду.». Виходячи зі змісту цієї вимоги, в першу чергу, саме відсутність запитань під час періоду уточнень є підтвердженям згоди з тим, що Учасники процедури закупівлі, повністю усвідомлюють зміст цієї документації та визнають вимоги замовника. Скаржник не звертався до Замовника, в порядку, передбаченому законом, що підтверджується електронною системою закупівель, таким чином фактично, виконав вимоги Замовника в цій частині. Щодо другої підстави відхилення, зазначеної у Протоколі від 06.07.2021 р. № 203, слід відмітити, що Скаржник у складі тендерної пропозиції надав документ «ПРОПОЗИЦІЯ УЧАСНИКА» вих. від 28.06.2021 №1/06 (файл: «01_ПРОПОЗИЦІЯ_УЧАСНИКА.pdf»), в якому, зокрема, зазначається: «Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі тендерні пропозиції згідно з умовами тендерної документації». Таким чином учасником ТОВ «СК ПАНТЕОН» надано згоду, у тому числі, з тим, що Замовник має право відхилити його тендерну пропозицію у разі отримання ним підтвердження про недостовірність поданої Учасником інформації. Виходячи зі змісту протоколу, тендерна пропозиція Скаржника була відхилена Замовником, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. Слід відімітити, що чинна редакція Закону не містить такої підстави відхилення тендерної пропозиції учасника, як невідповідність вимогам тендерної документації, що також підтверджується позицією Органу оскарження, а саме: Рішення №13364-р/пк-пз від 09.07.2020 та Рішення №13365-р/пк-пз від 09.07.2020 (Оголошення № UA-2020-05-15-005453-b). Щодо дискваліфікації Скаржника «відповідно до абз. 2 п.1 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» слід відмітити, що Міністерство економіки України, як Уповноважений орган відповідно до статті 9 Закону, у Відповіді від 26.07.2021 на Запит КП ШЕУ Печерського району №1309/2020 (файл «Міністерство економіки України_Відповідь на запит 1309_2020.pdf») зазначає, зокрема, таке: «Перелік підстав для відхилення визначений статтею 31 Закону та є вичерпним. Відповідно до абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Згідно з частиною третьою статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Отже, якщо замовник встановив в тендерній документації іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та учасник не відповідає таким вимогам, у такому разі замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі на підставі абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.» Таким чином, втановивши таку підставу, як абзац другий пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник фактично відхилив тендерну пропозицію Скаржника через те, що «учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;». При цьому, Протокол від 06.07.2021 р. № 203 не містить жодної інформації про невідповідність Скаржника кваліфікаційним критеріям або про наявність підстав відхилення, визначених статтею 17 Закону. Скаржник, користуючись правом, встановленим частиною третьою статті 31 Закону 09.07.2021 звернувся до Замовника з вимогою №UA-2021-06-14-002416-a.c1 (файл «Вимога_Гуртожиток.docx») надати додаткову інформацію про причини невідповідності, зокрема: - уточнити підстави відхилення; - надати інформацію: 1) якими саме законом або іншим номативно-правовим актом передбачено надання додаткової письмової згоди учасників з тим, що «відсутність будь-яких запитань під час періоду уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку Учасників процедури закупівлі є ознакою того, що Учасники процедури закупівлі, що беруть участь, повністю усвідомлюють зміст цієї документації та визнають вимоги замовника до наявності інформації в цій тендерній документації такими, що передбачені законодавством» (вимога п.п.1.5 п.1 розділу ІІІ Тендерної документації); 2) якими саме законом або іншим номативно-правовим актом передбачено право Замовника відхилити тендерну пропозицію учасника у разі отримання ним підтвердження про недостовірність поданої таким учасником інформації (вимога пп.1.8 ч.1 розділу ІІІ Тендерної документації), адже абзацом четвертим пункту 1 частини першої статті 31 Закону визначено такий обов’язок Замовника. Замовник у відповіді від 13.07.2021 на вимогу №UA-2021-06-14-002416-a.c1 (файл «_205 Відповідь на скаргу (КР Гуртожитку)») зазначив зокрема: - «Уповноваженою особою були виявлені порушення з боку учасника ТОВ «СК ПАНТЕОН» при оформленні та подачі ним тендерної пропозиції, яка не відповідає вимогам тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи (Протокол №170 від 14.06.2021 року) у зв’язку з чим було прийнято рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника керуючись абз. 2 п.1 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» «не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства», а саме: «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації». - «на Ваше зауваження, що чинна редакція Закону не містить такої підстави відхилення тендерної пропозиції, як «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації», повідомляємо наступне, що саме абз. 2 п.1 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» трактує невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації.» – таке викревлене тлумачення жодним чином не відповідає нормам чинної редакції Закону та, на нашу думку, може бути розцінено, як намагання Замовника будь-що відхилити тендерну пропозицію Скаржника. Посилання на норми законодавства, що передбачають застосування вищезазначених вимог пп.1.5 п.1 та пп.1.8 ч.1 розділу ІІІ Тендерної документації - Замовник не надав. Таким чином, Скаржник був змушений 15.07.2021 повторно звернутися до Замовника з вимогою (№UA-2021-06-14-002416-a.c2) (файл «Вимога_Гуртожиток_2.docx»). Замовник у відповіді від 19.07.2021 (файл «№209 Відповідь на скаргу (КР Гуртожитку).docx») зазначив, зокрема: «згідно з ч 3. ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації». При цьому, посилання на норми законодавства, що передбачають застосування вищезазначених вимог пп.1.5 п.1 та пп.1.8 ч.1 розділу ІІІ Тендерної документації - Замовником вдруге не було надано. Таким чином, Замовник двічі підтвердив, що ним застосована така підстава відхилення, як невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Виходячи з вищенаведеного, вважаємо, що Замовником безпідставно та всупереч вимогам Закону прийняте Оскаржуване рішення стосовно відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 2. Щодо визначення переможцем учасника НВП «ПРОМТЕХСНАБ». Згідно п.п. 1.1. п. 1 Тендерної документації: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель з накладенням на тендерну пропозицію кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої особи учасника, виданого відповідно до вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» до набрання чинності Закону України «Про електронні довірчі послуги», оскільки згідно з частиною третьою статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги». Тендерна пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам тендерної документації, у разі якщо КЕП уповноваженої особи учасника не накладено на тендерну пропозицію учасника, на момент закінчення строку для її подання; на тендерну пропозицію накладено КЕП, що не належить посадовій особі учасника або повноваження посадової особи учасника не підтверджено документально відповідно до вимог даного пункту тендерної документації.» При перевірці накладеного на пропозицію НВП «ПРОМТЕХСНАБ» електронного підпису на сайті Центрального засвідчувального органу (https://www.czo.gov.ua) було виявлене таке: Відповідно до пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII (зі змінами): «кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа». Міністерство цифрової трансформації України на запит Постійно діючої адміністративної колегіії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.02.2021 № 20-29/06-1616, Листом від 16.02.2021 р. № 1/06-3-1587 повідомило, зокрема, наступне: 1) «Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо, серед іншого, під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка. Разом з тим засоби кваліфікованого електронного підпису чи печатки повинні забезпечувати, серед іншого, захист від доступу до особистих ключів сторонніх осіб (абзац четвертий частини першої статті 19 Закону України «Про лектронні довірчі послуги»)»; 2) «згідно з абзацом другим пункту 2 Порядку використання електронних довірчих послуг в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях державної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 749, захищений носій особистих ключів – засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки, що призначений для зберігання особистого ключа та має вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на ньому даних від несанкціонованого доступу, безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.»; 3) «Якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим.». За результатами перевірки встановлено, що учасником НВП «ПРОМТЕХСНАБ» на пропозицію накладений удосконалений електронний підпис (УЕП) уповноваженої особи, в той час як умовами тендерної документації Замовника передбачається застосування учасниками виключно кваліфікованих електронних підписів (КЕП). Органом оскарження на офіційному сайті за адресою: «https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv» 04 березня 2021 року о 11:37 розміщена Інформація щодо електронних підписів, в якій зазначено наступне: «…якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то, враховуючи лист Міністерства цифрової трансформації України, зазначений підпис не є кваліфікованим електронним підписом. У зв'язку з цим просимо звернути увагу на наведену вище інформацію під час формування замовниками своїх тендерних документацій та під час підготовки учасниками своїх тендерних пропозицій.». Окрім того, позиція Органу оскарження з цього питання чітко сформульована в Рішенні № 9410-р/пк-пз від 28.04.2021 (Оголошення № UA-2021-01-26-002116-a). Таким чином, учасник НВП «ПРОМТЕХСНАБ» не відповідає вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону та Замовником безпідставно прийняте Оскаржуване рішення про визначення його переможцем. Грунтуючись на викладеній вище інформації та керуючись ст. 18 Закону, ПРОСИМО: 1. Зобов’язати НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ УКРАЇНИ скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СК ПАНТЕОН». 2. Зобов’язати НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ УКРАЇНИ скасувати рішення про визначення переможцем НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОМТЕХСНАБ» ТОВАРИСТВА ІНВАЛІДІВ КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ М.ХАРКОВА. Додатки: - Рішення №13364-р/пк-пз від 09.07.2020; - Рішення №13365-р/пк-пз від 09.07.2020; - Відповідь Міністерства економіки України від 26.07.2021 на Запит КП ШЕУ Печерського району №1309/2020; - Лист Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 р. № 1/06-3-1587 - Рішення № 9410-р/пк-пз від 28.04.2021.

Шановна уповноважена особа Національного університету цивільного захисту України (Замовника). Саме Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами та доповненнями) (далі –Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно до норм частини 2 статті 31 Закону, повторно звертаємось до Вас через неправомірне відхилення нашої пропозиції (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 06.07.2021 р. № 203) (далі – Протокол). Згідно з частиною третьою статті 31 Закону, учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ НАДАТИ ЙОМУ ВІДПОВІДЬ З ТАКОЮ ІНФОРМАЦІЄЮ не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. ТОВ «СК ПАНТЕОН» 09 липня 2021 20:55 було подано вимогу № UA-2021-06-14-002416-a.c1 (далі – Вимога) надати додаткову аргументацію щодо причин її невідповідності умовам тендерної документації на закупівлю: «код ДК 021:2015 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт приміщень 2-го поверху курсантського гуртожитку №2 НУЦЗ України за адресою: вул. Баварська, 7, м. Харків)» (далі – тендерна документація) та скасувати таке рішення. В Протоколі Вами зазначена підстава відхилення «учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства». Згідно абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, тендерна документація може містити іншу інформацію, ВИМОГИ ЩОДО НАЯВНОСТІ ЯКОЇ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. У відповіді на Вимогу від 13 липня 2021 15:51 Вами НЕ БУЛА НАДАНА НЕОБХІДНА ІНФОРМАЦІЯ. Таким чином, ПОВТОРНО ВИМАГАЄМО надати наступну інформацію: 1. ЯКИМИ САМЕ ЗАКОНОМ АБО ІНШИМ НОМАТИВНО-ПРАВОВИМ АКТОМ передбачено додаткове підтвердження того, що учасники розуміють зміст Тендерної документації (вимога п.п.1.5 п.1 розділу ІІІ тендерної документації); 2. ЯКИМИ САМЕ ЗАКОНОМ АБО ІНШИМ НОМАТИВНО-ПРАВОВИМ АКТОМ передбачено ПРАВО Замовника відхилити тендерну пропозицію учасника у разі отримання ним підтвердження про недостовірність поданої таким учасником інформації (вимога п.1.8 ч.1 розділу ІІІ тендерної документації), адже абзацом четвертим пункту 1 частини першої статті 31 Закону визначено такий ОБОВ’ЯЗОК Замовника. НАГОЛОШУЄМО: чинна редакція Закону НЕ МІСТИТЬ такої підстави відхилення тендерної пропозиції, як «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації», що підтверджується численною практикою Органу оскарження, відображеною, зокрема, у рішеннях від 09.07.2020 року № 13365-р/пк-пз та від 09.07.2020 року № 13368-р/пк-пз. Отже, у рішенні від 09.07.2020 року № 13365-р/пк-пз, визнаючи незаконність відхилення тендерної пропозиції учасника, ОРГАН ОСКАРЖЕННЯ НАГОЛОШУЄ, що Закон (у редакції Закону України від 19.09.2019 року № 114-ІХ) не містить таку підставу відхилення тендерної пропозиції учасника, як невідповідність вимогам тендерної документації. Щодо трактування Вами норм Закону, слід зазначити, що згідно Ст. 150 Конституції України, офіційне тлумачення Конституції та законів України належить до повноважень Конституційного Суду України. З метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом інтересів учасник – ТОВ «СК ПАНТЕОН» змушений звернутися до Органу оскарження.

Шановна уповноважена особа Національного університету цивільного захисту України (Замовника). Відповідно до норм частини 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами та доповненнями) (далі –Закон), звертаємось до Вас через неправомірне відхилення нашої пропозиції (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 06.07.2021 р. № 203) (далі – Протокол) з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин її невідповідності умовам тендерної документації на закупівлю: «код ДК 021:2015 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт приміщень 2-го поверху курсантського гуртожитку №2 НУЦЗ України за адресою: вул. Баварська, 7, м. Харків)» (далі – тендерна документація) та скасувати таке рішення. Саме Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Щодо першої підстави відхилення, зазначеної у Протоколі, слід відмітити, що Вами дещо викривлено трактуються положення Вашої ж Тендерної документації. Дослівно норма п.п. 1.5. п. 1 передбачає: «Відсутність будь-яких запитань під час періоду уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку Учасників процедури закупівлі є ознакою того, що Учасники процедури закупівлі, що беруть участь, повністю усвідомлюють зміст цієї документації, визнають вимоги замовника до наявності інформації в цій тендерній документації такими, що передбачені законодавством, про що учасник надає у складі пропозиції лист згоду.». Виходячи зі змісту цього підпункту, в першу чергу, саме відсутність запитань під час періоду уточнень є підтвердженям того, що Учасники процедури закупівлі, що беруть участь, повністю усвідомлюють зміст цієї документації. ТОВ «СК ПАНТЕОН» не звертався до Замовника, в порядку, передбаченому законом, що підтверджується електронною системою закупівель, та, фактично, виконав вимоги Замовника в цій частині. Щодо другої підстави відхилення, зазначеної у Протоколі, слід відмітити, що ТОВ «СК ПАНТЕОН» у складі тендерної пропозиції надано документ «ПРОПОЗИЦІЯ УЧАСНИКА» вих. від 28.06.2021 №1/06 (файл: «01_ПРОПОЗИЦІЯ_УЧАСНИКА.pdf»), в якому, зокрема, зазначається: «Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі тендерні пропозиції згідно з умовами тендерної документації». Таким чином учасником ТОВ «СК ПАНТЕОН» надано згоду, у тому числі, з тим, що Замовник має право відхилити його тендерну пропозицію у разі отримання ним підтвердження про недостовірність поданої Учасником інформації. Окремо вимагаємо надати аргументацію застосування такої підстави для відхилення, як «відповідно до абз. 2 п.1 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»». Абзац другий пункту 1 частини першої статті 31 Закону передбачає обов’язок замовника відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: «учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;». В Протоколі не міститься жодної інформації про невідповідність ТОВ «СК ПАНТЕОН» кваліфікаційним критеріям або про наявність підстав відхилення, визначених статтею 17 Закону. Якщо підставою відхилення передбачалась норма абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону, то Замовнику необхідно додатково аргументувати своє рішення. Абзац третій пункту 1 частини першої статті 31 Закону передбачає обов’язок замовника відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: «учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;». Згідно норми абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, тендерна документація може містити іншу інформацію, ВИМОГИ ЩОДО НАЯВНОСТІ ЯКОЇ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Таким чином, вимагаємо зазначити, ЯКИМИ САМЕ НОРМАМИ І ЯКОГО ЗАКОНУ, ВСТАНОВЛЮВАЛИСЬ ВИМОГИ: 1) додаткового підтвердження того, що учасники розуміють зміст Тендерної документації; 2) підтвердження ПРАВА Замовника відхилити тендерну пропозицію учасника у разі отримання ним підтвердження про недостовірність поданої таким учасником інформації, адже абзацом четвертим пункту 1 частини першої статті 31 Закону визначено такий ОБОВ’ЯЗОК Замовника. Слід підкреслити, що чинна редакція Закону не містить такої підстави відхилення тендерної пропозиції, як «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». Звартаємо Вашу увагу, що відповідно до Статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник – ТОВ «СК ПАНТЕОН» може звернутися також до органу оскарження.