Персональні хронометри

11 червня 2021 року Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, місцезнаходження: 03168 м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, Україна, код ЄДРПОУ 22990368 (надалі Замовник) оприлюднив оголошення UA-2021-06-11-012899-b про проведення відкритих торгів на закупівлю наручних годинників (ДК 021:2015 18520000-0 Персональні хронометри) на загальну суму 691 900,00 грн. Тендерна документація на відкриті торги UA-2021-06-11-012899-b прописана під конкретні моделі годинників в інтересах конкретного постачальника цих годинників – ПП «Май-Час», у зв’язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» (надалі – Скаржник) звернувся до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія) зі скаргою UA-2021-06-11-012899-b.a2 від 22 серпня 2021р. про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, яка була частково задоволена рішенням Колегії №15247-р/пк-пз від 06.07.2021р. (додається) Проте, незважаючи на обов’язок внести зміни до тендерної документації за зазначеною процедурою закупівлі з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення №15247-р/пк-пз від 06.07.2021р., Замовник повністю проігнорував рішення Колегії Замовник НЕ вніс жодних змін до Додатку 2.1. «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ» на чоловічі годинники (додається) Проте, Замовник вніс до Додатку 2.2. «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ» на жіночі годинники (додається) НОВЕ протиправне обмеження країни-виробника механізму жіночих годинників – виключно Швейцарією, при наявності не менш якісних механізмів інших країн виробництва. Замовник також замінив силіконовий ремінь на браслет, що жодним чином не вплинуло на сутність допущених порушень. Скаржнику не зрозуміло на якій підставі Замовник може заявляти про виконання рішення Колегії та усунення порушень чинного законодавства, оголошуючи прийом пропозицій від учасників, у той час, коли рішення рішення Колегії №15247-р/пк-пз від 06.07.2021р. насправді ним НЕ виконано, більш того, Замовник додав нове протиправне обмеження щодо країни-виробника механізму жіночих годинників – виключно Швейцарією. Звертаємо увагу шановної Колегії, що Замовник НЕ оприлюднив протокол засідання тендерного комітету з рішенням щодо виконання відповідного рішення Колегії, проте навмисно заявив про виконання останнього перед вихідними з метою позбавити потенційних учасників торгів, які зазвичай не працюють у вихідні (на оскарження надається 2 дні, субота та неділя), можливості оскаржити його дії Таким чином, ОСНОВНІ ПРЕТЕНЗІЇ СКАРЖНИКА, викладені у попередній Скарзі UA-2021-06-11-012899-b.a2 від 22 серпня 2021р. лише збільшилися та викладені нижче Так, у «технічній специфікації» (Додаток 2.1. та Додаток 2.2. до тендерної документації - додаються) запроваджені ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо чоловічих та жіночих годинників: - конструкцій, форми, розмірів корпусів (з точністю до мм) - кольору циферблатів, типу індикації, типу стрілок та міток - рівня водозахисту - обмеження виробників механізмів лише певними країнами – Японією та Швейцарією. При чому, до Додатку 2.2. було внесено зміни: у попередній редакції Замовник не прописував обмеження, а вимагав просто кварцовий механізм - інших специфічних вимог щодо технічних та зовнішніх особливостей годинників Крім того, до Додатку 2.2. Замовник додав НОВЕ протиправне обмеження країни-виробника механізму жіночих годинників – виключно Швейцарією, при наявності не менш якісних механізмів інших країн виробництва. Зрозуміло, що вище зазначені обмеження ВЛАСТИВІ ВИКЛЮЧНО конкретним моделям годинників постачальника ПП «МАЙ-ЧАС», інші моделі годинників не зможуть відповідати ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих СПЕЦИФІЧНИХ параметрів предмету закупівлі. Встановлюючи протиправні обмеження, властивим лише конкретним моделям постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» та їх параметрам, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет явно завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм, а також з циферблатами з іншою індикацією (наприклад, класичні цифри замість «накладних значків» або з іншими кольором циферблату, або з іншою країною-виробником механізмів - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретних конструкцій годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розмірів та конструкції корпусів, механізмів лише конкретних країн виробництва – Швейцарії (для жіночих годинників) та Японії (для чоловічих годинників), хоча такі ж самі механізми, які жодним чином не відрізняються за технічними характеристиками та якістю, виробляються в інших країнах, а також обмеження щодо конструкції, кольору, типу індикації та інших параметрів циферблатів, тощо Таким чином, вимога щодо певних конструкцій годинників, які повністю відповідають конструкціям певних моделей абсолютно нічим необґрунтована та протирічить вимогам чинного законодавства, так само як і протиправне обмеження Замовником характеристик предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиве конкретним моделям годинників постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» Замовник повністю проігнорував рішення Колегії №15247-р/пк-пз від 06.07.2021р., яке зобов’язує його усунути наведені вище порушення Зазначене свідчить про ПОВТОРНЕ порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання та конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, Крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів здійснення державних закупівель та недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 2. Вимога Замовника щодо обов’язкового надання ЗРАЗКІВ годинників, внесена до листа-гарантії («Документи які підтверджують відповідність технічних характеристик запропонованого Товару вимогам Замовника» - п.2.3., таблиця № 2, Додаток 1 до тендерної документації- додається) є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства, у т.ч. ЗУ «Про публічні закупівлі», та введена Замовником з метою за надуманими приводами позбутися небажаних учасників: «Учасник повинен надати Лист-гарантію, наступного змісту: “Ми, зазначити найменування Учасника підтверджуємо відповідність своєї тендерної пропозиції технічним характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, що визначені в тендерній документації, в т.ч. Додатку № 2 до ТД, а також підтверджуємо можливість поставки товару, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації та згодні, якщо щодо нас буде прийняте рішення про намір укласти договір на закупівлю, направити Замовнику зразки товару, для підтвердження даної відповідності, до укладання договору. Ми погоджуємось, що ненадання переможцем процедури закупівлі зразків або надання зразків, що не відповідають технічним характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, визначеним у Додатку № 2 до ТД, буде розцінено Замовником як відмова від підписання договору переможцем торгів відповідно до ч. 7 ст. 33 Закону України “Про публічні закупівлі” Чинним законодавством не передбачено надання жодних зразків, ти більш частиною 3 статті 22 Закону, на яку посилається Замовник. Відповідно до ст.25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, а зразки товару не є складовою Пропозиції учасника в розумінні Закону. Тому ненадання переможцем процедури закупівлі зразків аж ніяк не може бути розцінено Замовником як відмова від підписання договору переможцем торгів! Замовник повністю проігнорував рішення Колегії №15247-р/пк-пз від 06.07.2021р., яке зобов’язує його усунути вимогу зразків, які не можуть бути частиною тендерної документації Таким чином, Замовник БЕЗ жодного обґрунтування, в порушення чинного законодавства, протиправно обмежує характеристики предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиві конкретним конструкціям конкретних моделей годинників конкретного постачальника - ПП «МАЙ-ЧАС» та дискримінує інших потенційних учасників, у тому числі вітчизняних виробників, годинники яких не зможуть відповідати предмету закупівлі ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів Внаслідок, через невиконання Замовником рішення Колегії №15247-р/пк-пз від 06.07.2021р., протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики» (Додаток 2.1. та 2.2. до тендерної документації), участь у зазначених торгах зможе взяти лише постачальника ПП «МАЙ-ЧАС», під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть товар за явно завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників Враховуючи викладене, констатуємо порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають участь інших учасників у даних торгах, звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та ПРОСИТЬ: 1. прийняти Скаргу до розгляду 2. призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2021-06-11-012899-b стосовно проведення відкритих торгів на закупівлю наручних годинників (ДК 021:2015 18520000-0 Персональні хронометри) на загальну суму 691 900,00 грн. 3. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 4. задовольнити Скаргу, повторно зобов’язав Замовника виконати рішення Колегії №15247-р/пк-пз від 06.07.2021р. та внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю на закупівлю наручних годинників (ДК 021:2015 18520000-0 Персональні хронометри) на загальну суму 691 900,00 грн.,, оголошення UA-2021-06-11-012899-b , ПОВНІСТЮ усунув всі порушення та дискримінаційні вимоги 5. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо будь-яких конкретних конструкцій та розмірів корпусів предмета закупівлі 6. зобов’язати Замовника прибрати протиправне обмеження щодо конструкції, конкретних кольорів, типу індикації та інших параметрів циферблатів предмета закупівлі, включаючи специфічні вимоги до цифр, міток, стрілок та інших специфічних вимог щодо технічних та зовнішніх особливостей годинників 7. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо обмеження механізмів країнами виробництва виключно Японією та Швейцарією 8. повторно зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу надання зразків до укладення договору з Додатку 1 до тендерної документації (Таблиця 2, п. 2.3.), а також з тексту листа –гарантії 9. зобов’язати Замовника прибрати інші вимоги, що суперечать чинному законодавству України 10. зобов’язати Замовника в подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників, керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Додатки: 1. Оголошення № UA-2021-06-11-012899-b 2. Підтвердження оплати за подання скарги 3. Рішення Колегії №15247-р/пк-пз від 06.07.2021р.на користь Скаржника 4. Перелік змін до Додатку 2.2. 5. Додаток 2.2. до тендерної документації зі змінами 6. Додаток 2.1. до тендерної документації без змін 7. Додаток 1 до тендерної документації без змін Щиро сподіваємося на встановлення справедливості та задоволенні нашої скарги у повному обсязі З повагою,

11 червня 2021 року Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, місцезнаходження: 03168 м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, Україна, код ЄДРПОУ 22990368 (надалі Замовник) оприлюднив оголошення UA-2021-06-11-012899-b про проведення відкритих торгів на закупівлю наручних годинників (ДК 021:2015 18520000-0 Персональні хронометри) на загальну суму 691 900,00 грн. Тендерна документація на відкриті торги UA-2021-06-11-012899-b прописана під конкретні моделі годинників в інтересах конкретного постачальника цих годинників – ПП «Май-Час» Зокрема, надмірна деталізація вимог до предмета закупівлі підлаштовує тендерну документацію під конкретні конструкції годинників в інтересах конкретного постачальника цих годинників – ПП «Май-Час». Так, у «технічній специфікації» (Додаток 2.1. та Додаток 2.2. до тендерної документації - додаються) запроваджені ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо чоловічих та жіночих годинників: - конструкцій, форми, розмірів корпусів (з точністю до мм) - кольору циферблатів, типу індикації, типу стрілок та міток - рівня водозахисту - обмеження виробників механізмів лише певними країнами – Японією та Швейцарією. При чому, до Додатку 2.2. було внесено зміни: у попередній редакції Замовник не прописував обмеження, а вимагав просто кварцовий механізм - інших специфічних вимог щодо технічних та зовнішніх особливостей годинників Зрозуміло, що вище зазначені обмеження ВЛАСТИВІ ВИКЛЮЧНО конкретним моделям годинників постачальника ПП «МАЙ-ЧАС», інші моделі годинників не зможуть відповідати ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих СПЕЦИФІЧНИХ параметрів предмету закупівлі. Встановлюючи протиправні обмеження, властивим лише конкретним моделям постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» та їх параметрам, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет явно завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм, а також з циферблатами з іншою індикацією (наприклад, класичні цифри замість «накладних значків» або з іншими кольором циферблату - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретних конструкцій годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розмірів та конструкції корпусів, механізмів лише конкретних країн виробництва – Швейцарії та Японії, хоча такі ж самі механізми, які жодним чином не відрізняються за технічними характеристиками та якістю, виробляються в інших країнах, а також обмеження щодо конструкції, кольору, типу індикації та інших параметрів циферблатів, тощо Зазначене свідчить про порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання та конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, Крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів здійснення державних закупівель та недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 2. Вимога Замовника щодо обов’язкового надання ЗРАЗКІВ годинників, внесена до листа-гарантії («Документи які підтверджують відповідність технічних характеристик запропонованого Товару вимогам Замовника» - п.2.3., таблиця № 2, Додаток 1 до тендерної документації- додається) є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства, у т.ч. ЗУ «Про публічні закупівлі», та введена Замовником з метою за надуманими приводами позбутися небажаних учасників: «Учасник повинен надати Лист-гарантію, наступного змісту: “Ми, зазначити найменування Учасника підтверджуємо відповідність своєї тендерної пропозиції технічним характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, що визначені в тендерній документації, в т.ч. Додатку № 2 до ТД, а також підтверджуємо можливість поставки товару, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації та згодні, якщо щодо нас буде прийняте рішення про намір укласти договір на закупівлю, направити Замовнику зразки товару, для підтвердження даної відповідності, до укладання договору. Ми погоджуємось, що ненадання переможцем процедури закупівлі зразків або надання зразків, що не відповідають технічним характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, визначеним у Додатку № 2 до ТД, буде розцінено Замовником як відмова від підписання договору переможцем торгів відповідно до ч. 7 ст. 33 Закону України “Про публічні закупівлі” Чинним законодавством не передбачено надання жодних зразків, ти більш частиною 3 статті 22 Закону, на яку посилається Замовник. Відповідно до ст.25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, а зразки товару не є складовою Пропозиції учасника в розумінні Закону. Тому ненадання переможцем процедури закупівлі зразків аж ніяк не може бути розцінено Замовником як відмова від підписання договору переможцем торгів! Неправомірність вимоги зразків також підтверджує практика розгляду аналогічних справ Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Таким чином, вимога щодо певних конструкцій годинників, які повністю відповідають конструкціям певних моделей абсолютно нічим необґрунтована та протирічить вимогам чинного законодавства, так само як і протиправне обмеження Замовником характеристик предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиве конкретним моделям годинників постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» 3. Вимога ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» до Замовника у системі «Prozorro» UA-2021-06-11-012899-b.b1 від 16.06.2021р. привести тендерну документацію та технічну специфікацію (Додатки 2.1 та 2.2 до тендерної документації) на проведення закупівлі персональних хронометрів у відповідність до вимог чинного законодавства України, усунув всі порушення й дискримінаційні вимоги, Замовником була безпідставно проігнорована, на момент подання скарги до АМКУ (22.06.2021р., 18.00) відповідь Замовника відсутня Замовник також, всупереч вимогам чинного законодавства, не надав Скаржникові на його вимогу необхідні роз’яснення на істотні запитання. Зокрема, Замовник не зміг обґрунтувати встановлення вимог до діаметрів годинників саме від 44 мм та 35 мм відповідно, яким чином подібні вимоги, зокрема, зазначення розмірів корпусів до долі мм можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі, а також встановлення вимог до кольору корпусів годинників, циферблатів, типу та кольору індикації, тощо та яким чином вони можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі. Таким чином, Замовник БЕЗ жодного обґрунтування, в порушення чинного законодавства, протиправно обмежує характеристики предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиві конкретним конструкціям конкретних моделей годинників конкретного постачальника - ПП «МАЙ-ЧАС» та дискримінує інших потенційних учасників, у тому числі вітчизняних виробників, годинники яких не зможуть відповідати предмету закупівлі ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів Внаслідок, через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики» (Додаток 2.1. та 2.2. до тендерної документації), участь у зазначених торгах зможе взяти лише постачальника ПП «МАЙ-ЧАС», під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть товар за явно завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників Враховуючи викладене, констатуємо порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають участь інших учасників у даних торгах, звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та ПРОСИТЬ: 1. прийняти Скаргу до розгляду 2. призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2021-06-11-012899-b стосовно проведення відкритих торгів на закупівлю наручних годинників (ДК 021:2015 18520000-0 Персональні хронометри) на загальну суму 691 900,00 грн. 3. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 4. задовольнити Скаргу, зобов’язав Замовника внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю на закупівлю наручних годинників (ДК 021:2015 18520000-0 Персональні хронометри) на загальну суму 691 900,00 грн.,, оголошення UA-2021-06-11-012899-b та ПОВНІСТЮ усунути всі порушення та дискримінаційні вимоги 5. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо будь-яких конкретних конструкцій та розмірів корпусів предмета закупівлі 6. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо будь-яких конкретних конструкцій та розмірів корпусів предмета закупівлі 7. зобов’язати Замовника прибрати протиправне обмеження щодо конструкції, конкретних кольорів, типу індикації та інших параметрів циферблатів предмета закупівлі, включаючи специфічні вимоги до цифр, міток, стрілок та інших специфічних вимог щодо технічних та зовнішніх особливостей годинників 8. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо обмеження механізмів країнами виробництва виключно Японією та Швейцарією 9. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу надання зразків до укладення договору з Додатку 1 до тендерної документації (Таблиця 2, п. 2.3.), а також з тексту листа –гарантії 10. зобов’язати Замовника прибрати інші вимоги, що суперечать чинному законодавству України 11. зобов’язати Замовника в подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників, керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Додатки: 1. Оголошення № UA-2021-06-11-012899-b 2. Підтвердження оплати за подання скарги 3. Рішення щодо неправомірності вимоги зразків Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7548-р/пк-пз від 26.07.2018р. 4. Додаток 1 до тендерної документації 5. Додаток 2.1. до тендерної документації 6. Додаток 2.2. до тендерної документації Щиро сподіваємося на встановлення справедливості та задоволенні нашої скарги у повному обсязі З повагою,

Шановні Панове! Висловлюємо Вам свою повагу та звертаємо увагу на те, що тендерна документація на відкриті торги UA-2021-06-11-012899-b прописана під конкретні моделі годинників в інтересах конкретного постачальника цих годинників – ПП «Май-Час» Зокрема, надмірна деталізація вимог до предмета закупівлі підлаштовує тендерну документацію під конкретні конструкції годинників в інтересах конкретного постачальника цих годинників – ПП «Май-Час». Так, у «технічній специфікації» (Додаток 2.1. та Додаток 2.2. до тендерної документації) запроваджені ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо чоловічих та жіночих годинників: - конструкцій, форми, розмірів корпусів (з точністю до мм) - кольору циферблатів, типу індикації, типу стрілок та міток - рівня водозахисту - обмеження виробників механізмів лише певними країнами – Японією та Швейцарією. При чому, до Додатку 2.2. було внесено зміни: у попередній редакції Замовник не прописував обмеження, а вимагав просто кварцовий механізм - інших специфічних вимог щодо технічних та зовнішніх особливостей годинників Зрозуміло, що вище зазначені обмеження ВЛАСТИВІ ВИКЛЮЧНО конкретним моделям годинників постачальника ПП «МАЙ-ЧАС», інші моделі годинників не зможуть відповідати ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих СПЕЦИФІЧНИХ параметрів предмету закупівлі. Встановлюючи протиправні обмеження, властивим лише конкретним моделям постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» та їх параметрам, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет явно завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм, а також з циферблатами з іншою індикацією (наприклад, класичні цифри замість «накладних значків» або з іншими кольором циферблату - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретних конструкцій годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розмірів та конструкції корпусів, механізмів лише конкретних країн виробництва – Швейцарії та Японії, хоча такі ж самі механізми, які жодним чином не відрізняються за технічними характеристиками та якістю, виробляються в інших країнах, а також обмеження щодо конструкції, кольору, типу індикації та інших параметрів циферблатів, тощо Зазначене свідчить про порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання та конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, Крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів здійснення державних закупівель та недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 2. Вимога Замовника щодо обов’язкового надання ЗРАЗКІВ годинників, внесена до листа-гарантії («Документи які підтверджують відповідність технічних характеристик запропонованого Товару вимогам Замовника» - п.2.3., таблиця № 2, Додаток 1 до тендерної документації) є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства, у т.ч. ЗУ «Про публічні закупівлі», та введена Замовником з метою за надуманими приводами позбутися небажаних учасників: «Учасник повинен надати Лист-гарантію, наступного змісту: “Ми, зазначити найменування Учасника підтверджуємо відповідність своєї тендерної пропозиції технічним характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, що визначені в тендерній документації, в т.ч. Додатку № 2 до ТД, а також підтверджуємо можливість поставки товару, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації та згодні, якщо щодо нас буде прийняте рішення про намір укласти договір на закупівлю, направити Замовнику зразки товару, для підтвердження даної відповідності, до укладання договору. Ми погоджуємось, що ненадання переможцем процедури закупівлі зразків або надання зразків, що не відповідають технічним характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, визначеним у Додатку № 2 до ТД, буде розцінено Замовником як відмова від підписання договору переможцем торгів відповідно до ч. 7 ст. 33 Закону України “Про публічні закупівлі” Чинним законодавством не передбачено надання жодних зразків, ти більш частиною 3 статті 22 Закону, на яку посилається Замовник. Відповідно до ст.25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, а зразки товару не є складовою Пропозиції учасника в розумінні Закону. Тому ненадання переможцем процедури закупівлі зразків аж ніяк не може бути розцінено Замовником як відмова від підписання договору переможцем торгів! Неправомірність вимоги зразків також підтверджує практика розгляду аналогічних справ Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Таким чином, вимога щодо певних конструкцій годинників, які повністю відповідають конструкціям певних моделей абсолютно нічим необґрунтована та протирічить вимогам чинного законодавства, так само як і протиправне обмеження Замовником характеристик предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиве конкретним моделям годинників постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» Таким чином, Замовник БЕЗ жодного обґрунтування, в порушення чинного законодавства, протиправно обмежує характеристики предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиві конкретним конструкціям конкретних моделей годинників конкретного постачальника - ПП «МАЙ-ЧАС» та дискримінує інших потенційних учасників, у тому числі вітчизняних виробників, годинники яких не зможуть відповідати предмету закупівлі ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів Внаслідок, через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики» (Додаток 2.1. та 2.2. до тендерної документації), участь у зазначених торгах зможе взяти лише постачальника ПП «МАЙ-ЧАС», під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть товар за явно завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників Враховуючи викладене, констатуємо порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Оскільки відповідно до вимог чинного законодавства, Замовник має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, ПРОСИМО задовольнити вимоги, викладені у нашій скарзі шляхом внесення змін до «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики» (Додаток 2.1. та Додаток 2.2 до Тендерної документації) з метою усунення вищевикладених порушень та ПОВНІСТЮ усунути всі дискримінаційні й протиправні вимоги, у тому числі: 1. Прибрати протиправну вимогу щодо будь-яких конкретних конструкцій та розмірів корпусів предмета закупівлі 2. Прибрати протиправне обмеження щодо конструкції, конкретних кольорів, типу індикації та інших параметрів циферблатів предмета закупівлі, включаючи специфічні вимоги до цифр, міток, стрілок та інших специфічних вимог щодо технічних та зовнішніх особливостей годинників 3. Прибрати протиправну вимогу щодо обмеження механізмів країнами виробництва виключно Японією та Швейцарією 4. Прибрати протиправну вимогу надання зразків до укладення договору з Додатку 1 до тендерної документації (Таблиця 2, п. 2.3.), а також з тексту листа –гарантії 5. Прибрати інші вимоги, що суперечать чинному законодавству України 6. В подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників, керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Також просимо Вас надати наступні РОЗ’ЯСНЕННЯ: 1. Надати НАЛЕЖНЕ обґрунтування встановлення вимог до діаметрів годинників саме від 44 мм та 35 мм відповідно, яким чином подібні вимоги, зокрема, зазначення розмірів корпусів до долі мм можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі. 2. Надати НАЛЕЖНЕ обґрунтування встановлення вимог до кольору корпусів годинників, циферблатів, типу та кольору індикації, тощо та яким чином вони можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі. Заздалегідь вдячні за об’єктивний та всебічний розгляд й задоволення нашої скарги у повному обсязі