Капітальний ремонт м`якої покрівлі Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 91 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61100, м. Харків, проїзд Садовий, 18 Б (ДК 021:2015 45450000-6, ДСТУ Б. Д.1.1- 1:2013)

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ 2006», яке є Учасником спрощеної закупівлі UA-2021-06-11-010592-b (пропозицію якого було відхилено за недотримання вимог, яких не було прописано в Документації Замовника), після ознайомлення з протоколом № 109 від 02.07.2021, яким було прийнято пропозицію ТОВ «ТМ Азимут» (34859910) та зазначено про відповідність документів усім вимогам, висловлює категоричну незгоду з прийнятим рішенням та наголошує на суттєвих невідповідностях документів пропозиції ТОВ «ТМ Азимут» вимогам Документації Замовника до оголошення про проведення спрощеної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-11-010592-b; предмет закупівлі: «Капітальний ремонт м`якої покрівлі Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 91 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61100, м. Харків, проїзд Садовий, 18 Б (ДК 021:2015 45450000-6, ДСТУ Б. Д.1.1- 1:2013)»), далі – Документація, зокрема такі: Вимога Документації Замовника В складі пропозиції ТОВ «ТМ Азимут» - цитати Пункт 2 розділу 5 «Строк дії пропозиції учасника повинен становити не менше 40 робочих днів з дати розкриття пропозицій.» №14/06-14-1 від 14.06.2021 «Ми згодні дотримуватись умов нашої пропозиції протягом сорока календарних днів з кінцевого строку подання пропозицій» Пункт 3.2. Додатку 8 «для цілей складання проекту договору про закупівлю за результатами цих торгів учасник повинен надати у складі пропозиції довідку з обслуговуючого банку (банків) про наявність рахунків в банківських установах з зазначенням всіх існуючих відкритих рахунків» В складі пропозиції відсутня така довідка Пункт 5 розділу 3 «Документальне підтвердження відповідності робіт вимогам замовника повинно мати: а) довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію про якісні та кількісні характеристики робіт, які будуть проведені учасником із зазначенням терміну гарантійного обслуговування;» Пункт 9.1. Додатку 8 «9.1. Термін гарантії на виконані роботи встановлюється тривалістю 3 (три) роки з моменту підписання сторонами акту про приймання виконаних робіт…» № 14/06-9 від 14.06.2021 «Термін гарантійного обслуговування (гарантії) на виконані роботи встановлюються протягом одного року з моменту підписання акту про приймання виконаних робіт …» Вище зазначено не всі невідповідності, які можна вказати в зверненні (скарзі) до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду, а тільки найбільш показові. …І це ще не вказано такого «суттєвого» порушення, як зазначення в інформаційній довідці ТОВ «ТМ Азимут» (№ 14/1/06-1 від 14.06.2021 р.) тільки одного рахунку в банківських реквізитах при тому, що в довідці ДПС вказано ДВА відкритих рахунка – через аналогічне «порушення» було відхилено пропозицію ТОВ «ТТ 2006». Замовник при прийнятті рішень в процесі спрощеної закупівлі UA-2021-06-11-010592-b з невідомих підстав НЕ ДОТРИМАВСЯ ВСИХ ПРИНЦИПІВ ЗДІЙСНЕННЯ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, які визначені Законом України «Про публічні закупівлі», а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. З урахуванням наведеного вище, вимагаю скасувати рішення про прийняття пропозиції ТОВ «ТМ Азимут» (34859910) через невідповідність документів пропозиції вимогам Документації Замовника (п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»: «пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі») та провести закупівлю у відповідності з Законодавством України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ 2006», яке є Учасником спрощеної закупівлі UA-2021-06-11-010592-b, після ознайомлення з протоколом № 106 від 30.06.2021, яким було відхилено пропозицію ТОВ «ТТ 2006», висловлює категоричну незгоду з прийнятим рішенням та наголошує наступне. Пропозицію ТОВ «ТТ 2006» було відхилено на підставі п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» («пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі»). При цьому порушеннями було визначено наступне: - В файлі «Документи пропозиції ч 2.pdf» в документах, що надаються для розрахунку вартості робіт відповідно п. 5. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі розділу розділу 3. Інструкція з підготовки пропозиції: «До розрахунку договірної ціни мають бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до державних будівельних норм з урахуванням змін та доповнень…» не вказано ким складено кошторисну документацію, а вказано тільки ким перевірено, проте зазначено, що Учасник ТОВ «ТТ 2006» надає документи про інженера-проектувальника, який має виготовляти проєктно-кошторисну документацію; - В файлі «Документи пропозиції ч 3.pdf» на підтвердження вимог Додатку 2 до документації в довідці ГУ ДПС у Харківській області № 24432/6/20-40-76-01-12 від 22.06.2021 вказано декілька діючих рахунків в різних банках, в той час коли в файлі «Документи пропозиції ч 1.pdf» «інформаційна довідка з відомостями про учасника» зазначено тільки один рахунок та відсутня інформація про інші рахунки. ТОВ «ТТ 2006» звертає увагу Замовника на таке: 1. В складі документів пропозиції на виконання вимог Документації до оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовника (далі - Документація), Учасником надано підтверджуючі розрахунки, а саме: - договірна ціна, - локальний кошторис; - відомість ресурсів; - розрахунок загальновиробничих витрат; - розрахунок адміністративних витрат; - розрахунок кошторисного прибутку. Тобто вказані документи не є кошторисною чи проєктно-кошторисною документацією, а є деякими з документів пропозиції Учасника. По тексту Документації відсутні будь-які окремі вимоги щодо підписання тих чи інших документів окремими особами зі сторони Учасника (інженером-проектувальником чи будь-ким іншим), тобто для ВСИХ документів пропозиції Учасника діє загальна вимога – наявність підпису уповноваженої особи Учасника, якою є Директор ТОВ «ТТ 2006». Всі документи пропозиції Учасника підписані уповноваженою особою, тобто вимоги Документації в цій частині Учасником виконано. 2. В п. 1 розділу 1 Додатку 2 до Документації встановлено вимоги щодо змісту Інформаційної довідки. Цими вимогами НЕ передбачено зазначення всіх наявних рахунків Учасника, навпаки – в вимогах зазначено «…реквізити (номер рахунку, назва та МФО, адреса банку)…» – тобто в однині. Інформаційна довідка з відомостями про Учасника оформлена у повній відповідності з вимогами Документації в цій частині – було зазначено один з рахунків, який буде вказано в майбутньому договорі про закупівлю, тобто порушення з боку Учасника відсутні. З урахуванням наведеного вище, наголошую на повній відповідності пропозиції ТОВ «ТТ 2006» умовам, які визначено Замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, та вимагаю скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ТТ 2006» та визначити ТОВ «ТТ 2006» переможцем спрощеної закупівлі. Нагадую Замовнику про необхідність дотримання принципів здійснення публічних закупівель, які визначені Законом України «Про публічні закупівлі», а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням, та сподіваюсь на неупереджений розгляд документів пропозицій КОЖНОГО Учасника та прийняття об’єктивного рішення.

Вимагаю внести зміни в Документацію про закупівлю - надати відомість ресурсів до відомості обсягів робіт, що закуповуються замовником в рамках Закупівлі, з відповідними кошторисними цінами або без цін або затверджену проектну документацію для розрахунку ціни пропозиції учасника закупівлі. Аргументація в файлі, що додається.

Вимагаю виключити з Документації про закупівлю вимогу про наявність аналогічних договорів саме з бюджетними установами. Аргументація в файлі, що додається.

Вимагаю призначити дату, час та місце для ознайомлення з проектною документацією об’єкта. Подробиці в файлі, що додається.

Вимагаю виключити дискримінаційну вимогу з Документації. Подробиці в файлі, що додається.