ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Виконання проектних робіт за темою «Технічне переоснащення. Розробка документації з обґрунтування та безпеки впровадження технологічного алгоритму автоматизованого управління аварією «теча теплоносія з 1-го контуру в 2-й». Енергоблок № 2 Хмельницької АЕС»

Шановні панове ! Наша компанія ТОВ «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» приймала участь у Спрощеній/допороговій закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Виконання проектних робіт за темою: «Технічне переоснащення. Розробка документації з обґрунтування та безпеки впровадження технологічного алгоритму автоматизованого управління аварією «теча теплоносія з 1-го контуру в 2-й». Енергоблок № 2 Хмельницької АЕС» (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-10-005604-c). Протоколом № 62-77/в/2 від 05.07.2021 пропозицію ТОВ «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» було відхиллено у зв’язку з наявністю підстав, передбачених п.1 ч.13 ст. 14. У протоколі зазначено, що не виконано вимоги п. 4.5 Документації спрощеної закупівлі, щодо наведення договорів, які підтверджують досвід та знання розробки/адаптації та аналітичного обґрунтування автоматичного/автоматизованого алгоритму управління аваріями з течами із першого контуру у другий для енергоблоку В-320 ВВЕР-1000, з чим ми не погоджуємося. Слід зауважити, що 15.06.2021 р. та 16.06.2021 р. нами було опубліковані вимоги № UA 2021-06-10-005604-c.b1 та UA-2021-06-10-005604-c.c2 відповідно, в яких ми зазначали, що знання та досвід, набуті під час виконання робіт для інших типів реакторних установок з реактором ВВЕР-1000 та для енергоблоків ХАЕС, дозволять надати послугу якісно та в зазначений в технічній специфікації термін. Це неодноразово було підтверджено під час надання послуг з аналізу безпеки АЕС та пояснюється наявністю достатньої кількості кваліфікованого персоналу у нашій компанії та рядом виконаних договорів з оцінки безпеки АЕС, а не вузьким досвідом компанії для конкретного типу реакторної установки і саме з такою назвою договору (роботи). Але вказані вище вимоги не були задоволені Замовником (див. Протоколи № 62-77/р/2 та № 62-77/р/3 від 16.07.2021) та відповідні зміни до тендерної документації не внесені. При цьому в обґрунтуванні рішень щодо відхилення вимог Замовник керувався статистичними даними, зазначаючи переважну кількість в Україні енергоблоків з РУ В-320, та при цьому не навів жодних технічних аспектів, які б хоч якось пояснювали відмінність в підходах до розробки алгоритму для різних типів РУ з реактором ВВЕР-1000 та могли б пояснити позицію Замовника, щодо обов’язкової наявності досвіду саме для РУ В-320. Важливим є також те, що в рамках цієї закупівлі планується виконання адаптації алгоритму, впровадженого на «пілотному» енергоблоці, а саме, на енергоблоці №1 ХАЕС, а не розробка унікального алгоритму «з нуля». В підсумку, Замовник посилаючись на п.4.5 Документації спрощеної закупівлі, саме за яким не надав вагомих пояснень на етапі розгляду наших вимог, відхилив пропозицію нашої компанії, не зважаючи на те, що у довідці про наявність позитивного досвіду виконання аналогічних договорів (вих. № 133-5 від 18.06.2021 р.) нами було зазначено, що наведений у довідці перелік аналогічних робіт підтверджує, що ТОВ «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» має досвід виконання аналогічних договорів, зокрема, що стосується розробки/адаптації та аналітичного обґрунтування автоматичного/автоматизованого алгоритму управління аваріями з течами із першого контуру у другий для енергоблоку з РУ ВВЕР-1000 (є об’єктом надання послуги за даною закупівлею) та розробки, валідації, верифікації розрахункових моделей енергоблоків №1,2 ВП ХАЕС (є об’єктом надання послуги за даною закупівлею), включаючи аналіз відмінностей між енергоблоками №1 ХАЕС та №2 ХАЕС, виконання розрахункового аналізу та розробку обґрунтовуючих матеріалів. Тобто маючи знання будови, роботи, а також конструктивних особливостей енергоблоків №1,2 ВП ХАЕС, а також досвід впровадження автоматизованого алгоритму управління аварією «теча теплоносія 1-го контуру в 2-й» на енергоблоці з РУ ВВЕР-1000, ТОВ «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» відповідає вимогам тендерної документації та в стані надати послугу своєчасно, якісно та в повному обсязі У зв’язку з вищезазначеним вважаємо, що наша пропозиція відповідає просимо Вас скасувати рішення про відхилення пропозиції та повторно розглянути пропозицію ТОВ «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» .

Враховуючи відповідь на нашу вимогу UA-2021-06-10-005604-c.b1 повідомлямо наступне… Дякую за пояснення. Так, дійсно роботи щодо управління течами з першого контуру в другий ведуться достатньо довго та виконуються на всіх майданчиках АЕС України, включаючи енергоблоки з несерійними РУ. Проте відповідь Замовника базується лише на констатації того, що на АЕС України експлуатуються в більшості енергоблоки з РУ В-320, яких 11 штук та про накопчений досвід, водночас не наводячи інформацію для якої кількості цих енергоблоків виконано обґрунтування впровадження алгоритму, а особливо для якої кількості енергоблоків обґрунтування погоджені ДІЯРУ - менше половини. При цьому, технічне обґрунтування позиції Замовника щодо не бажання внесення змін до тендерної документації у відповіді відсутня взагалі. Ці обґрунтування відсутні, тому що їх наявність, хоч в якомусь об’ємі, підтвердить нашу позицію, викладену у вимозі UA-2021-06-10-005604-c.b1 щодо можливості застосування досвіду, отриманого для інших типів РУ з реактором ВВЕР-1000, оскільки значимі відмінності при обґрунтуванні зазначеного алгоритму для енергоблоків РУ з ВВЕР-1000 різних серій відсутні. З відповіді Замовника очевидне лише його не бажання розглядати інших потенційних виконувачів даної роботи, які спроможні виконати цю роботу якісно та в строки, базуючись лише на факті, що в Україні енергоблоків з РУ В-320 більше ніж інших. Вбачаємо в такий діях створення антиконкурентного середовища зі сторони Замовника. Тому ще раз вимагаємо внесення змін до тендерної документації, як це було зазначено у вимозі UA-2021-06-10-005604-c.b1.

Документація спрощеної закупівлі містить вимогу щодо надання «Довідки в довільній формі, що підтверджує позитивний досвід виконання аналогічних договорів які підтверджують досвід та знання розробки/адаптації та аналітичного обґрунтування автоматичного/автоматизованого алгоритму управління аваріями з течами із першого контуру у другий для енергоблоку В-320 ВВЕР-1000, із зазначенням стану виконання договорів, дотримання умов договору щодо строків та якості виконання роботи, за підписом уповноваженої особи та скріпленої печаткою Учасника (за наявності). Учасник повинен вказати не менше одного виконаного в повному обсязі аналогічного до предмету закупівлі договору для енергоблоку В-320 ВВЕР-1000, результати робіт за яким в частині розробки/адаптації та аналітичного обґрунтування автоматичного/автоматизованого алгоритму погоджені Держаторегулювання. До довідки обов’язково додається лист-відгук про позитивний досвід контрагента по кожній роботі», яка є упередженою з точки зору наявності досвіду саме для енергоблоку В-320 ВВЕР-1000. Відомо, що знання та досвід, набуті для інших типів реакторних установок дозволять надати послугу якісно та в зазначений в технічній специфікації термін, що неодноразово підтверджено під час надання послуг з аналізу безпеки АЕС, що пояснюється наявністю достатньої кількості кваліфікованого персоналу у Учасника закупівлі, а не вузьким досвідом компанії саме для цього типу реакторної установки і саме з такою назвою договору (роботи). Враховуючи вищенаведене, зазначена вимога повинна бути викладена наступним чином: «Довідки в довільній формі, що підтверджує позитивний досвід виконання аналогічних договорів які підтверджують досвід та знання розробки/адаптації та аналітичного обґрунтування автоматичного/автоматизованого алгоритму управління аваріями з течами із першого контуру у другий для енергоблоку ВВЕР-1000, із зазначенням стану виконання договорів, дотримання умов договору щодо строків та якості виконання роботи, за підписом уповноваженої особи та скріпленої печаткою Учасника (за наявності). Учасник повинен вказати не менше одного виконаного в повному обсязі аналогічного до предмету закупівлі договору для енергоблоку ВВЕР-1000, результати робіт за яким в частині розробки/адаптації та аналітичного обґрунтування автоматичного/автоматизованого алгоритму погоджені Держаторегулювання. До довідки обов’язково додається лист-відгук про позитивний досвід контрагента по кожній роботі». Додатково зазначаємо, що у разі відхилення вимоги наша компанія буде змушена звернутись до АМКУ з метою захисту прав, а саме, усунення дискримінаційних вимог до учасників закупівлі