Послуги з поточного ремонту кімнат підопічних

Маємо зазначити, що замовником фактично проігнорована наша попередня скарга про дискваліфікацію ПП "ШТОРМ". Надана відповідь складається з якогось тексту без посилання на джерело, який ні в якому разі не дає відповіді на нашу скаргу. Вважаємо, що намагаючись дискваліфікувати наше підприємство з надуманої та необгрунтованої причини, замовник поршує Закон України "Про публічні закупівлі", а саме: 1. Відповідно до другого абзацу розділу 14 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі": "Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь". На звернення ПП "ШТОРМ" замовником не було надано аргументовану відповідь. 2. Відповідно до розділу 4 статті 23 "Закону України про публічні закупівлі": "Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент"". Замовником у не обґрунтовано необхідність застосування саме матеріалу з назвою "Піна монтажна 750 мл", зазаначеного у пункті 27 Дефектного акту до Технічного завдання наданого замовником у Додатку 1 до Оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі, та не вказано "або еквівалент". Дискваліфікація ПП "ШТОРМ" через зазанчений у пункті 27 Локального кошторису, наданому у складі нашої тендерної пропозиції, матеріал з назвою "Піна монтажна" не обгрутована. Вимагаємо, з огляду на вищезазначене та на наші попередні звернення до замовника, відмінити дискваліфікацію ПП "ШТОРМ"!

Доводимо до відома замовника, що у дефетному акті у графі 2 вказується саме "Найменування робіт і витрат" де і вказано: "Піна монтажна 750 мл". Виходячи з цього вказано конкретне найменування матеріалу. Кількість вказується у графі 4 дефектного акту. Якщо замовник хоче конкретизувати кількість матеріалу, для цього є графа 5 - "Примітка", або можна було б зазначити вимогу окремо. У будь-якому разі, якщо замовником вказується конкретне найменування продукції, він має керуватись вимогою розділу 4 статті 23 "Закону України про публічні закупівлі", де вказано: "Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент"". Наполягаємо, що у даному випадку замовником порушено відповідну вимогу Закону, бо не обґрунтовано необхідність застосування відповідного матеріалу та не вказано "або еквівалент". Ми у своїх розрахунках керуємось чинними нормами і правилами розробки кошторисної документації, і вказали у пункті 27 локального кошторису матеріал "Піна монтажна", який замовник цілком може розглядати як еквівалент, а не шукати привід для нашої дискваліфікації. Крім того, хочемо ще раз наголосити, що замовник оголосив закупівлю саме "послуги", виконати яку в повному обсязі за запропонованою нами ціною ми забов'язались у нашій пропозиції. Монтажна піна не є послугою, а лише засіб (матеріал) для надання відповідної послуги. Також маємо ще раз зазначити, що у балонах одного й того самого об'єму може міститись зовсім різна кількість монтажної піни. Вимірювання витрат у такому випадку за об'ємом балону не є обгрунтованим. З огляду на вищезазначене, Вимагаємо відмінити дискваліфікацію ПП "ШТОРМ", оскільки вона є необгрунтованою!

Маємо зазначити, що замовник оголосив закупівлю саме "послуги", виконати яку в повному обсязі за запропонованою нами ціною ми забов'язались у нашій пропозиції. Монтажна піна не є послугою. Витрати монтажної піни чітко регламентуються нормативами, що відображено у нашій кошторисній документації. Також маємо зазначити, що об'єм та маса - зовсім різні речі. Тобто у балонах одного й того самого об'єму може міститись зовсім різна кількість монтажної піни. Вимірювання витрат у такому випадку за об'ємом балону не є обгрунтованим. Відповідно до розділу 4 статті 23 "Закону України про публічні закупівлі": "Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент"". Замовник не обґрунтовав необхідність застосування саме 750мл монтажної піни та не вказа "або еквівалент", що є порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", з огляду на вищезазначене. Вимагаємо відмінити дискваліфікацію ПП "ШТОРМ", оскільки вона є необгрунтованою!

Згідно протоколу №315 від 29.06.21 року пропозиція ПП «ШТОРМ» на 107 094,66 грн. з ПДВ відхилена Вами, як не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Ми вважаємо, що наша пропозиція відповідає умовам в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, а не допис 750 мл. Піни монтажної не є суттєвим та різниця між учасниками в 4704,64 грн.(економія державних коштів) є суттєвою. Тому Просимо скасувати дискваліфікацію ПП «ШТОРМ».