ДК 021:2015: 33770000-8 — Папір санітарно-гігієнічного призначення

До Антимонопольного комітету України вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження (СКАРЖНИК): Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШЕ ЗДОРОВ'Я» Україна, 01601, місто Київ, Печерський узвіз, будинок 3 Ідентифікаційний код юридичної особи 43595093. moezdorovya2020@gmail.com телефон+380992068628 Замовник: КУ "Чернівецький геріатричний пансіонат" 58025, Україна , Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.Івана Підкови 13 +380372560168,+380372563134 chergerpans@ukr.net Інформація про закупівлю ID: afac9346b2f44d93866816900218f3d2 Ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-10-008071-b СКАРГА КУ "Чернівецький геріатричний пансіонат" (далі — Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднило оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-06-10-008071-b (ДК 021:2015:33770000-8: Папір санітарно-гігієнічного призначення). Замовник, відповідно до Протоколу від 07.07.2021 року, прийняв незаконне рішення про визначення переможця ФОП Кобель Анна Юріївна. Ми не можемо погодитися з таким рішенням та вважаємо дії Замовника такими, що порушують наші права та інтереси, також норми Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон,), що і стало підставою для звернення з цією Скаргою до органу оскарження. Невідповідність пропозиції ФОП Кобель Анна Юріївна вимогам тендерної документації: 1.Так, у додатку №1 зазначено, що «У складі пропозиції Учасник повинен надати оригінал гарантійного листа виробника (уповноваженого представника, представництва, філії виробника, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким підтверджується можливість поставки предмету цієї закупівлі, у необхідній кількості, якості та у потрібні терміни, виданим із зазначенням замовника торгів та номером закупівлі, що опубліковане в Prozorro. Якщо гарантійний лист видається не виробником, у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати документи, що підтверджують повноваження представника, представництва, філії виробника». Проте, ФОП Кобель Анна Юріївна у складі пропозиції надано лист від ТОВ «БЕМБІКС» (НЕ ВИРОБНИК ТА НЕ УПОВНОВАЖЕНИЙ ПРЕДСТАВНИК, представництва, філії виробника) та лист від Ессіті Україна (уповноважений представник) для ТОВ «БЕМБІКС», лише про те, що ТОВ «БЕМБІКС» має можливість поставити товар. В листі від уповноваженого представника Ессіті Україна відсутня інформація про замовника торгів, про учасника ФОП Кобель Анна Юріївна та номер закупівлі, що опубліковане в Prozorro, в супереч вимогам Замовника. Тобто, лист від уповноваженого представника жодним чином не відноситься до даної закупівлі, а лист, який відповідає вимогам, наданий не виробником та не уповноваженим представником. Щодо вимоги «Якщо гарантійний лист видається не виробником, у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати документи, що підтверджують повноваження представника, представництва, філії виробника.». В складі пропозиції є гарантійний лист, наданий не Ессіті Україна, а ТОВ «Бембікс». Також незрозуміло, який товар пропонується, і учасником надано цілу папку технічних документів на різні товари. 2. Крім того, додатком 1 ТД передбачено «Інформація про відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації повинна бути підтверджена довідкою про детальний опис основних технічних характеристик товару, для чого учасник повинен заповнити Таблицю відповідності. Таблиця відповідності повинна містити: вимоги замовника та параметри запропонованого учасником товару.» Проте, ця таблиця відповідності, надана учасником, взагалі не містить параметри запропонованого товару. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Кобель Анна Юріївна не відповідає вимогам тендерної документації і відповідно Закону України «Про публічні закупівлі», замовник повинен відхилити таку пропозицію. І як наслідок, повинен скасувати своє незаконне рішення. Виходячи з вищевикладеного та керуючись Законом «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем та намір укласти договір ФОП Кобель Анна Юріївна, зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій. З Повагою, Директор ТОВ «НАШЕ ЗДОРОВ'Я» Кісіль О. В.

КУ «Чернівецький геріатричний пансіонат» було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2021-06-10-008071-b. ТОВ «НАШЕ ЗДОРОВ'Я» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «НАШЕ ЗДОРОВ'Я» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі. ТОВ «НАШЕ ЗДОРОВ'Я» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Фактичні обставини ТОВ «НАШЕ ЗДОРОВ'Я» взяло участь в зазначеній процедурі закупівлі та очікувало на розгляд тендерної пропозиції, з подальшою метою визначення переможцем процедури закупівлі та підписання договору про закупівлю. Водночас, протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.08.2021 року Замовником відмінено процедуру закупівлі через неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями, діями та бездіяльністю замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, а саме вимог ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням». Щодо неправомірного рішення щодо відміни процедури закупівлі Відповідно до інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель та протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою, процедуру закупівлі відмінено через неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: керуючись положенням п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником прийнято рішення про відміну процедури відкритих торгів у зв’язку з відсутністю фактичного обсягу видатків з урахуванням подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг в зазначеній кількості згідно Додатку № 1 Тендерної документації та неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути. Скаржник зазначає, що процедуру закупівлі було відмінено неправомірно у зв’язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону, Замовник відміняє тендер у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. В першу чергу звертаємо увагу на те, що відмінено процедуру закупівлі було саме з підстави неможливості усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Разом з тим, рішення Замовника не містить інформацію про виявлені порушення та в чому вони полягають. Таким чином, акцентуємо увагу колегії на тому, що відсутній факт самого порушення законодавства у сфері публічних закупівель. По-друге, в рішенні Замовника відсутній опис таких порушень, зокрема яка норма Закону на момент відміни процедури закупівлі порушено, а також відсутні будь-які посилання на інше законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідає за порушення у сфері публічних закупівель. По-третє, також звертаємо увагу колегії на те, що Замовником в рішенні не зазначено в чому полягає неможливість усунення порушень законодавств у сфері публічних закупівель. Додатково повідомляємо, що Замовник, відповідно до ст. 19 Конституції України, не наділений повноваженнями самостійно визначати порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до Закону, цими повноваженнями наділені інші органи, на кшталт органу оскарження та органів державного фінансового контролю. Враховуючи викладене, Замовник не довів та документально не підтвердив неможливість усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Додатково слід зазначити, що однією з підстав відміни процедури закупівлі Замовник зазначає відсутність фактичного обсягу видатків з урахуванням подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг в зазначеній кількості згідно Додатку № 1 Тендерної документації. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Разом з тим, в порушення зазначеної вище норми Закону, відповідно до інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, жодних змін до потреб та річного плану внесено не було. Крім того, Замовник жодним іншим чином не довів та документально не підтвердив відсутність фактичного обсягу видатків. Слід зазначити, що в разі зменшення видатків, Замовник міг скористуватись п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону та зменшити обсяг закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника. Натомість, замовником було прийнято рішення щодо неправомірної відміни процедури закупівлі. Також скаржнику невідомо, яким чином відсутність фактичного обсягу видатків стосується підстави неможливості усунення порушень та в чому з-за цього виникає порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Крім цього, п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закону, якою керувався Замовник під час прийняття рішення, не містить такої підстави відміни процедури закупівлі як відсутність фактичного обсягу видатків з урахуванням подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Таким чином, з огляду на все викладене вище, рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що: 1) відсутній сам факт порушення законодавства у сфері публічних закупівель; 2) Замовником не надано опис таких порушень законодавства у сфері публічних закупівель; 3) Замовником не зазначено у чому саме полягає неможливість усунення порушень. Додатково звертаємо увагу, що згідно абзацу 3 ч. 8 ст. 18 Закону, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Таким чином, враховуючи те, що рішення щодо відміни процедури закупівлі було опубліковане 23.08.2021 року, вищезазначені строки, передбачені Законом, дотримані скаржником у повній мірі. Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua). ТОВ «НАШЕ ЗДОРОВ'Я» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за ДК 021:2015:33770000-8: Папір санітарно-гігієнічного призначення, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2021-06-10-008071-b. 3) Зобов’язати Замовника – КУ «Чернівецький геріатричний пансіонат» – скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.08.2021 року стосовно рішення про відміну процедури закупівлі. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.